이란과 미국의 공동 공격으로 파괴된 건물 사이를 지나가는 남성(2026년 4월 6일, 테헤란) — Majid Saeedi | Getty Images
중동 사태와 관련한 경제적 파급효과에 대해 전 세계 정책입안자들과 중앙은행인들이 신중한 대응 방안을 모색하고 있다. 워싱턴 D.C.에서 열린 IMF·세계은행 연차회의(이하 IMF·WB 회의) 참가자들은 전쟁의 장기화 가능성과 그에 따른 인플레이션, 성장 둔화, 에너지 공급 리스크 등을 주요 우려로 제시했다.
2026년 4월 18일, CNBC뉴스의 보도에 따르면 이번 보도는 IMF·WB 회의가 열린 워싱턴 D.C.에서 CNBC가 만난 30명 이상의 중앙은행 총재·정책입안자·정치인들과의 인터뷰를 바탕으로 한다. 인터뷰는 이스라엘과 레바논 간 휴전 기간 중 이란이 호르무즈 해협(Hormuz Strait)을 상업 선박에 대해 완전 개방했다고 선언하기 전 이뤄졌다.
미국의 도널드 트럼프 대통령은 같은 주 금요일, 사회관계망서비스(SNS)를 통해 해협 개방에 감사를 표명했지만 이란 항구에 대한 미 해군의 봉쇄는 테헤란과의 합의가 이뤄질 때까지 계속될 것이라고 밝혔다. 이러한 군사·정치적 불확실성은 즉각적이고 광범위한 경제적 영향을 불러일으키고 있다.
1. 장기화되는 전쟁 위험
회의 참가자들은 전쟁의 향방이 불투명하다는 점을 우려했다. 트럼프 대통령은 라스베이거스 행사에서 전쟁이 “곧 끝날 것”이라고 말했으나, 4월 1일에는 전쟁이 “추가로 2~3주 지속될 것”으로 예상한다고 발언하는 등 워싱턴과 테헤란 양측에서 엇갈리는 메시지가 이어지고 있다. 이로 인해 평화 협상 진행 상황은 명확하지 않다.
유럽안정메커니즘(ESM) 총재인 피에르 그라메냐(Pierre Gramegna)는 CNBC 인터뷰에서 “지금 사람들은 이 전쟁이 큰 영향을 미칠지 항상 묻는다. 첫 번째 답은 이미 영향이 나타났다는 것이다. 최근 몇 달간의 인플레이션 수치, 전 세계 주유소 상황을 보라. 영향은 분명하다”라고 말했다. 그는 콜롬비아 작가 가브리엘 가르시아 마르케스의 말을 인용하며 “전쟁을 시작하는 것은 끝내는 것보다 쉽다”고 지적했다.
2. 스태그플레이션(stagflation) 우려
인터뷰에 응한 다수는 성장 둔화와 인플레이션 동시 발생, 즉 스태그플레이션을 핵심 우려로 꼽았다. 그라메냐는 “전쟁이 더 길어진다면 인플레이션 상승이 가장 우려된다. 몇 개월 더 지속되고 호르무즈 해협이 전부 혹은 부분적으로 차단되면 올해 인플레이션이 1%~1.5% 더 오를 수 있다”라며 “더 악화되어 더 오래 지속되면 인플레이션이 2.5%까지 오를 수 있으며 이는 아마도 스태그플레이션을 촉발할 것”이라고 경고했다.
스웨덴 재무장관 엘리자베스 스반테손(Elisabeth Svantesson)은 “우리는 이 위기의 모든 사실을 아직 보지 못했다. 상황이 매우 악화될 수 있다”라며 전쟁의 강도와 지속기간이 글로벌 수요와 성장에 부정적 영향을 미칠 것이라고 밝혔다.
3. 에너지 안보와 공급망 충격
그리스 재무장관 키리아코스 피에라카키스(Kyriakos Pierrakakis)는 “우리는 잠재적으로 역사상 최대의 에너지 위기를 마주할 수 있다”라고 경고했다. 그는 “비료의 3분의 1이 호르무즈 해협을 통과한다”며 유황, 헬륨, 석유화학 제품 등 다양한 품목의 운송 차질이 복합적으로 위험을 증폭시킬 수 있다고 설명했다. 그는 또한 2월 28일 출항한 선적이 4월 20일경 도착할 예정이라며 4월이 3월보다 더 문제를 야기할 수 있음을 지적했다.
뉴질랜드 재무장관 니콜라 윌리스(Nicola Willis)는 분쟁이 장기화될 경우 중동 내 원유가 동남아시아의 정유공장으로 도달하지 못하는 최악의 시나리오를 우려하며 “그럴 경우 우리 지역에서 공급 부족을 맞을 수 있다”라고 말했다. 그는 최악의 상황을 대비한 준비를 하고 있으며, 목표범위를 벗어난 인플레이션의 지속 가능성까지 예상해야 한다고 덧붙였다.
프랑스 재무장관 롤랑 레스크르(Roland Lescure)는 유럽이 전력(특히 원자력과 재생에너지)에 더 투자해야 한다고 강조하면서 “이 위기는 독립성과 주권의 필요성을 다시 보여준다”고 말했다. IMF 아시아국 책임자 크리슈나 스리니바산(Krishna Srinivasan)은 아시아의 모든 국가가 에너지 공급 다변화를 고려할 것을 촉구했다.
4. 불확실성으로 인한 정책 결정의 어려움
CNBC 인터뷰에 응한 정책입안자들은 지속되는 불확실성 때문에 중장기 계획 수립이 어렵다고 입을 모았다. 스반테손은 “예측이 전혀 불가능하다, 전망은 매우 불확실하다”라고 말했다.
핀란드 중앙은행 총재이자 유럽중앙은행(ECB) 운영이사회 멤버인 올리 렌(Olli Rehn)은 ECB 정책결정자들이 “어떤 금리 경로에도 사전 약속을 하지 않았다”고 강조했다. 그는 “핵심 변수들, 특히 분쟁의 지속기간에 대해 명확성이 없다”라며 “정보의 불확실성이 크므로 기다리는 선택의 가치(optional value of waiting)가 상당히 높다”고 설명했다.
독일 분데스방크 총재 요아힘 나겔(Joachim Nagel)은 상황을 “매우 불투명하고 흐릿하다”고 표현하며, ECB가 다음 통화정책 회의를 두 주 앞둔 상황에서 “회의 대 회의(meeting-to-meeting) 방식”으로 대응하고 있다고 밝혔다. 슬로베니아 중앙은행 총재이자 ECB 운영이사회 멤버인 프리모즈 돌렌츠(Primoz Dolenc)는 “공급 충격이 왔을 때 그것이 얼마나 빨리 해소될지에 따라 통화정책의 대응 필요성이 달라진다”며 현재로서는 충분한 정보가 없어 정책 스탠스를 정하기 어렵다고 말했다.
5. 시장의 탄력성
글로벌 주식시장은 대체로 이란 전쟁의 영향에도 불구하고 비교적 안정적인 모습을 보였다. 미국 주식은 목요일 거래에서 또다시 사상 최고치를 기록했고, MSCI 세계(미국 제외) 지수는 전쟁 발발 이후 약 1% 하락했지만 지난 한 달간 8% 이상 반등했다.
유럽증권시장감독청(ESMA) 의장 베레나 로스(Verena Ross)는 “시장은 비교적 질서 있게 운영됐다. 시장 참여자들이 마진 콜을 충족할 수 있었고, 전반적으로 탄력성이 있었다”고 평가하면서도 “일일 단위로 변동성이 커지고 있는데 시장이 앞으로도 어떻게 이러한 변동성에 대응할지 관찰할 필요가 있다”고 지적했다.
라트비아 중앙은행 총재이자 ECB 운영이사회 멤버인 마르틴스 카작스(Martins Kazaks)는 “금융시장이 전쟁 전 수준으로 돌아온 것은 놀라운 일”이라면서도 “이제 실제 실물 분야에 미치는 영향이 본격적으로 드러날 것”이라고 말했다. 많은 선적이 아직 출발하지 않았고 항해 중인 선박들이 도착함에 따라 공급 중단의 영향이 점차 현실 경제에 반영될 것이라는 설명이다.
중요 인용: “전쟁을 시작하는 것은 끝내는 것보다 쉽다. 끝내려면 쌍방간, 다자간 합의가 필요하다. 이 불확실성이 미래를 판단하는 데 큰 부담으로 작용한다.” — 피에르 그라메냐(유럽안정메커니즘 총재)
용어 설명
호르무즈 해협(Hormuz Strait): 페르시아만과 오만만을 잇는 해상 요충지로서 중동산 원유와 가스 제품의 중요한 해상 운송 경로다. 전 세계 원유 수송량에서 차지하는 비중이 크기 때문에 이 해협의 차단이나 부분 봉쇄는 즉각적인 에너지 공급 충격을 유발한다.
스태그플레이션(stagflation): 경제성장이 정체되거나 둔화되는 가운데 인플레이션이 동시에 높은 상태를 의미한다. 전통적인 통화정책(금리 인상 통한 인플레이션 억제)은 경기회복을 더욱 저해할 수 있어 정책적 딜레마가 발생한다.
공급 충격(supply shock): 생산·운송·원자재 공급에 급격한 차질이 발생하여 가격과 생산에 동시에 부정적 영향을 주는 사건을 말한다. 에너지·원자재 가격 상승, 공급망 병목 등이 여기에 해당한다.
정책적 시사점 및 전망 분석
이번 인터뷰에서 제기된 우려들은 현재의 군사적 불확실성이 통화정책, 재정정책, 에너지·물류 전략에 동시다발적 압박을 가하고 있음을 보여준다. 단기적으로는 유가 및 관련 원자재 가격의 급등이 인플레이션을 끌어올릴 가능성이 높다. 기사에서 거론된 수치대로 호르무즈 해협 봉쇄가 몇 달간 지속될 경우 인플레이션이 추가로 1~1.5% 상승하는 시나리오가 현실화될 수 있다. 더 장기적·심각한 봉쇄가 발생해 인플레이션이 2.5% 이상 상승하면 전 세계 주요 경제권은 스태그플레이션 위험을 피하기 어려울 것이다.
통화정책 측면에서 중앙은행들은 현 시점에서 경계적(wait-and-see) 입장을 취하고 있다. ECB의 경우 회의 대 회의 접근법을 택하고 있으며, 이는 단기적 추가 금리인상이나 긴축을 주저하게 만드는 요인이다. 반면, 인플레이션 기대가 확산될 경우 일부 중앙은행은 보다 선제적으로 금리를 인상하려는 압박을 받을 수 있다. 이러한 양면성은 향후 몇 달간 정책의 일관성을 약화시킬 가능성이 크다.
에너지 정책은 단기적 충격 완화와 중장기적 회복력(레질리언스) 제고라는 두 축에서 재검토될 전망이다. 유럽에서는 원자력과 재생에너지 투자 확대를 통한 공급 독립성 강화 주장이 나오고 있으며, 아시아 각국은 공급선 다변화에 초점을 맞춰야 한다는 권고가 제기되고 있다. 기업 입장에서는 재고 관리, 대체 공급망 확보, 원자재 가격 변동성 헤지 전략을 서둘러 점검할 필요가 있다.
금융시장에서는 현재까지 나타난 ‘탄력성’이 향후에도 지속될지는 불명확하다. 실제 실물 경제에서의 공급 차질이 본격화되면 시장은 재평가를 강요받을 수 있으며, 이는 변동성 확대와 자산 재분배를 초래할 가능성이 있다.
결론적으로, 워싱턴에서 만난 중앙은행 및 정책 결정을 담당하는 고위 인사들은 전쟁의 지속 기간, 에너지·물류 인프라에 대한 피해 정도, 국제 협상 및 봉쇄 해제 여부 등이 향후 경제 전망의 핵심 변수라고 보고 있다. 이 변수들에 대한 정보가 확보되는 즉시 각국의 통화·재정·산업 정책이 보다 명확해질 것이며, 현재로서는 다수의 시나리오를 대비한 유연한 정책 운용이 요구된다.
