미국프로풋볼리그(NFL)가 스포츠 관련 예측 시장(prediction markets)에 대한 규제를 강화해야 한다는 의견을 미국 상품선물거래위원회(CFTC)에 제출했다고 CNBC가 내부 서한을 인용해 보도했다.
2026년 5월 15일, 인베스팅닷컴의 보도에 따르면 NFL의 정부업무·공공정책 담당 수석부사장 브렌던 플랙(Brendon Plack)은 금요일 CFTC 의장 마이클 셀리그(Michael Selig)에게 서한을 보내, 현재 위원회가 진행 중인 관련 규칙 제정 과정에서 스포츠 연계 예측 시장 계약에 대한 보다 엄격한 장치를 도입해야 한다고 요청했다.
예측 시장은 특정 사건의 결과를 두고 거래하는 시장으로, 참가자들이 미래의 결과를 맞히는 방식으로 계약을 사고판다. NFL은 이 가운데 단 한 사람에 의해 쉽게 조작될 수 있는 계약은 금지해야 한다고 주장했다. 예를 들어 키커가 필드골을 놓칠지 여부나 쿼터백의 첫 패스가 완성되지 않을지 여부 같은 계약이 이에 해당한다고 설명했다.
리그는 또 경기 첫 플레이처럼 이미 경기 시작 전에는 결과의 상당 부분이 정해져 있거나, 부상처럼 “본질적으로 부적절한(inherently objectionable)” 사안에 베팅하는 계약도 제한해야 한다고 밝혔다. 이는 특정 사건 자체가 경기의 공정성과 선수 안전, 리그 신뢰도에 악영향을 줄 수 있다는 판단에 따른 것이다.
플랙은 또한 방송 중 특정 인물이 말할 단어를 맞히는 이른바 ‘멘션(mentions)’ 계약을 금지해야 한다고 적었다. 이 계약은 참가자들이 텔레비전 방송에서 특정 개인이 어떤 단어를 언급할지에 대해 거래하도록 하는 방식이다. 일반적인 스포츠 베팅과 달리, 경기 결과와 직접 관련이 없는 발언까지 거래 대상으로 삼는다는 점에서 논란이 크다.
NFL은 참가 연령 기준도 높여야 한다고 요구했다. 현재 예측 시장 플랫폼은 만 18세부터 이용할 수 있는 반면, 리그는 스포츠 관련 예측 시장 참여 연령을 만 21세로 상향해 일반적인 온라인 스포츠 베팅의 연령 기준과 맞춰야 한다고 주장했다. 미성년층 보호와 과도한 베팅 유입 차단이 핵심 취지다.
플랙은 스포츠 관련 예측 시장 계약의 가드레일을 마련할 때 주(州) 단위 도박 규제를 모델로 삼아야 한다고 제안했다. 아울러 전미선물협회(National Futures Association)가 각 주의 게임 규제 당국과 데이터 공유 협약을 체결해 집행력을 높여야 한다고 권고했다. 이는 감시 사각지대를 줄이고, 위반 행위에 대한 대응 속도를 높이기 위한 방안으로 해석된다.
리그는 예측 시장 플랫폼이 스포츠 경기 관련 계약에서 거래를 금지해야 할 참여자 명단을 정하고 집행하기 위해 각종 스포츠 관리 기구와 협약을 체결해야 한다고도 밝혔다. 금지 대상에는 리그 직원이 포함돼야 한다고 덧붙였다. 이는 내부 정보 유출 가능성과 이해상충 우려를 차단하려는 조치다.
또 NFL은 플랫폼이 마진 거래를 금지해야 한다고 요구했다. 마진 거래란 투자자가 빌린 돈으로 거래하는 방식을 말한다. 플랙은 서한에서
“일부에서 제안한 것처럼, 특히 스포츠 시장과 관련해 완전한 담보가 없는 사건 계약을 허용할 경우 중독성 행동과 손실 위험이 증폭될 수 있다”
고 적었다. 즉, 충분한 담보 없이 계약을 거래하게 되면 손실이 커질 수 있고, 이는 도박 중독 위험까지 높일 수 있다는 경고다.
이번 NFL의 요구는 미국 내 스포츠 베팅과 예측 시장의 경계가 점점 더 흐려지는 가운데 나왔다. 예측 시장은 전통적인 스포츠북과 달리 상품선물거래위원회(CFTC)의 규제 틀 아래 놓일 수 있다는 점에서 금융상품처럼 취급되기도 하지만, 실제 거래 내용은 스포츠 경기 결과와 밀접해 도박과 유사하다는 지적을 받아 왔다. 따라서 이번 규제 논의는 단순한 업계 내부 문제를 넘어, 금융 규제와 사행산업 규제의 충돌 지점을 어떻게 정리할지에 대한 시험대가 되고 있다.
향후 CFTC가 NFL의 제안을 얼마나 반영하느냐에 따라 예측 시장 플랫폼의 상품 구조, 이용자 연령 기준, 거래 방식, 내부 통제 장치가 크게 달라질 수 있다. 특히 조작 가능성이 높은 계약이나 부상·방송 발언 관련 계약이 제한될 경우, 관련 플랫폼의 상품 다양성은 줄어들 수 있지만 규제 신뢰도는 높아질 가능성이 있다. 반면 업계에서는 지나치게 넓은 금지가 혁신을 저해할 수 있다는 반론도 나올 수 있어, 향후 규칙 제정 과정에서 이해관계자 간 공방이 이어질 전망이다.
이번 기사는 인공지능의 지원을 받아 작성됐으며 편집자의 검토를 거쳤다.
