탐미 블랜튼(당시 58세)의 삶은 편두통 치료 목적으로 처방된 오피오이드 복용이 반복된 이후 무너졌다. 딸 메리 앤은 어머니가 약물로 인해 고립되고 실직했으며 가족과 소원해졌다고 전했다. 블랜튼은 수십 년간 여러 의료 제공자로부터 오피오이드 처방을 받았고, 한 2년 기간에는 평균 월 200정 이상을 복용한 것으로 나타났다. 2017년 사망 당시 검시관은 옥시코돈(oxycodone)과 서방형 모르핀(extended‑release morphine)이 알코올 및 항불안제와 함께 그녀의 뜻하지 않은 사망에 기여했다고 결론 내렸다.
2026년 4월 24일, 로이터 통신의 보도에 따르면, 블랜튼은 2019년 퍼듀 파마(Purdue Pharma)가 파산보호를 신청했을 때 어머니의 사례가 보상 자격을 얻을 수 있을 것이라고 믿었다. 퍼듀는 통증 완화제 오키시콘틴(OxyContin)으로 널리 알려진 기업으로, 오피오이드 위기를 촉발한 책임이 지적되어 왔다. 회사는 부정행위를 인정하고 피해자들에게 보상하겠다고 약속했다.
오피오이드 위기에 대한 소송들은 주 및 지방정부 등에 대부분 배정된 총 570억 달러 이상의 합의금을 발생시켰지만, 개인 피해자에게 상당한 금액을 배정한 주요 합의는 퍼듀의 합의가 유일8억 6,500만 달러($865 million)를 책정했다. 이 기금은 오피오이드 위기로 피해를 본 개인들이 보상을 받을 수 있는 마지막이자 가장 큰 기회로 여겨졌다. 대형 제약사, 유통사, 약국체인을 대상으로 했던 대규모 소송은 사실상 마감되었고, 개인을 위한 이와 유사한 기금은 앞으로 나오기 어렵다.
그러나 수년간 이어진 파산 절차와 복잡한 문서 요구가 많은 피해자들을 보상에서 배제하고 있다. 로이터는 6년에 걸쳐 축적된 방대한 파산 기록을 분석했고, 수백 건의 법률 문서와 보상 신청자들이 법원에 보낸 100건 이상의 편지, 그리고 사건에 밀접한 피해자 및 변호사 8명과의 인터뷰를 통해 이같이 확인했다. 회사와 원고 측 변호사들은 이 합의를 피해자들의 승리로 환영했지만, 로이터의 검사 결과 파산 절차는 보상 자격을 얻기 위해 필요한 문서를 제시할 수 없는 사람들에게는 매우 높은 장벽을 만들어 냈다.
문서 제출 요구의 핵심 문제는 피해자가 자신 또는 가족이 복용한 약이 퍼듀가 제조한 약품이라는 점을 입증해야 한다는 데 있다. 블랜튼을 포함한 많은 이들이 이 요건 때문에 보상을 받지 못할 위기에 처해 있다. 의사 기록에는 대개 처방된 약의 상표나 제조회사명이 기재되지 않고, 보험사는 비용 절감을 위해 제네릭(복제약)을 권하는 경우가 많다. 약국은 시간이 지나며 공급업체를 바꿀 수 있고, 많은 주에서 약국·의사·병원·보험사는 기록을 몇 년 이상 보존할 의무가 없다. 그 결과 필수 문서들이 존재하지 않거나 이미 폐기된 사례가 빈번하다.
“퍼듀가 특정 처방을 제조했는지는 중요하지 않다 — 궁극적으로 그 약은 퍼듀에서 온 것이다.”
블랜튼은 이렇게 말했다. 퍼듀는 사람들이 그들의 제품이 안전하고 중독성이 없다고 믿도록 만들었으며 “그들이 이 난장을 만들어 냈다”고 비판했다.
퍼듀를 소유했던 색슬러(Sackler) 일가는 회사에 대한 논평을 회신하라고 지시했으며, 퍼듀는 여러 차례의 논평 요청을 거부했다.
합의안의 기원과 문서 요건의 법적 배경
문서 요구는 퍼듀가 채권자들과 협상해 마련한 파산 계획에 내재되어 있으며, 퍼듀는 오랫동안 자사 제품으로부터 직접적으로 추적 가능한 피해에 대해서만 책임을 져야 한다는 입장을 유지해 왔다. 피해자들과 변호사들은 퍼듀와 색슬러 일가가 공격적이고 오도적인 마케팅으로 처방 오피오이드의 광범위한 사용을 부추겨 결국 제네릭 약까지 포함한 넓은 사용을 초래했으며, 이로 인해 많은 환자들이 불법 약물로 전환했다고 주장한다.
퍼듀는 두 차례 연방 형사 고발에 대해 유죄를 인정했는데, 이는 오키시콘틴 마케팅과 관련해 규제기관·의사·환자들을 오도했고 판매 증가를 위해 불법적 관행에 관여했다는 것이었다. 퍼듀는 2026년 4월 28일 형사 선고가 예정되어 있으며, 해당 사건을 맡은 판사는 희생자들이 퍼듀의 행위에 대해 직접 법정 증언을 할 수 있도록 선고를 일주일 연기했다.
회사 파산 절차에서 퍼듀의 피해 주장자들은 채권자로 분류되어 주·도시 등 정부 기관들과 같은 법적 지위에 놓였다. 2021년 3월 퍼듀가 최초 파산 계획을 내놓았을 때 스티브 밀러(이사회의장)는 이를 “역사적”이라 칭하며 전국의 지역사회와 개인들에게 자원을 전달해 공중보건에 “심오한 긍정적 영향을 미칠 것”이라고 말했다.
퍼듀는 개인들에게 보상 청구를 장려했고, 거의 14만 명(약 140,000명)이 2021년 9월 마감일 이전에 7페이지 분량의 양식을 작성해 제출했다. 일부는 다수의 고객을 대리하는 변호사가 제출했으나, 많은 신청은 중독으로 고통받거나 변호사를 선임할 여력이 없는 개인들이 직접 냈다.
요건 변화와 제출 기록의 소실
퍼듀의 파산 절차는 수년간 지연됐고, 결국 미국 대법원까지 간 항소 절차에 얽히며 비공개 중재를 통해 합의가 재협상되는 등 복잡하게 전개됐다. 2025년 5월에야 기금을 관리하는 수탁인(trustee)이 피해자들에게 퍼듀가 그들이 복용한 약을 제조했음을 증명하는 기록을 제출하라고 처음 요청했다. 수탁인은 이를 위해 60일의 기한을 부여했다. 그러나 이미 상당한 시간이 지난 뒤의 요청이어서 의사·약국·보험사 기록이 보존되어 있지 않을 가능성이 높았다.
계획의 초기 버전은 처방 기록이 없는 사람들에게도 선서 진술서(affidavit)에 서명하면 $3,500을 지급하는 안을 포함했었다. 기록이 있고 더 심각한 피해를 입증할 수 있는 사람들은 최대 $48,000까지 받을 수 있었다. 그러나 항소 과정을 거치며 수정된 합의안은 기록을 가진 사람에게만 지급을 허용하도록 바뀌었다. 이 변경은 법정에서 공개적으로 논의되지 않았으며, 이 사실을 처음 보도한 언론은 ProPublica였다.
약 3만 명(약 30,000명)을 대리한 원고 측 변호사 에드 나이거(Ed Neiger)는 원고 변호사들이 개인들이 제시해야 할 증거의 유연성을 최대한 확보하려 했지만, 파산 합의를 협상하던 다른 변호사들의 요구로 인해 소송에서 요구될 법한 수준의 증빙을 제공하라는 요구에 부딪혔다고 말했다. 그는 “처방전 없이 회복금을 받을 수 있도록 만들 수 없었다. 선택지는 합의를 깰 것인가, 아니면 얻을 수 있는 양보를 받아들이는 것이었다”고 전했다.
그럼에도 퍼듀 합의는 전통적 소송보다 개인들이 보상을 받을 수 있는 더 쉬운 경로를 제공한다고 나이거는 설명했다. 퍼듀나 색슬러 일가를 상대로 한 개별 소송은 수년이 걸리고 막대한 비용이 소요되며 성공을 보장할 수 없고, 지금까지 개인이 색슬러 또는 퍼듀를 상대로 개인적 중독에 대해 성공적으로 소송을 제기한 적은 없었다.
판결과 청구 탈락 현황
그럼에도 불구하고, 현재까지 제출된 청구의 40% 이상이 뉴욕 화이트플레인스 연방법원에서 퍼듀의 파산을 감독하는 숀 레인(Sean Lane) 판사에 의해 이미 기각됐다. 청구가 승인되는 경우에도 개인 회수액은 비교적 제한적일 것으로 예상된다. 퍼듀는 2025년 12월에 자격을 갖춘 개인들이 처방 기간에 따라 약 $8,000 또는 $16,000을 받을 수 있을 것이라고 추정했다. 이 수치는 추정치이며, 문서 요건을 충족하는 청구인이 적을수록 1인당 지급액은 증가할 여지가 있다.
문서 조사에서 마주한 좌절과 사연
퍼듀는 서방형 모르핀을 MS Contin이라는 이름으로, 이후 서방형 옥시코돈을 OxyContin이라는 이름으로 판매했다. 블랜튼은 어머니가 수십 년 동안 이들 약을 대량으로 복용했다고 주장했지만, 어머니가 복용한 모르핀이나 옥시코돈이 퍼듀 제조였다는 것을 증명할 수는 없었다. 퍼듀는 처음 이 약들을 개발·판매했지만 다수의 다른 회사들이 나중에 제네릭 판매 승인을 받았다.
어머니 사망 후 블랜튼은 의사·병원·약국 기록을 찾아 보상 청구를 뒷받침하려 했으나 필요한 정보의 상당 부분이 존재하지 않거나 처음부터 기록되지 않았다고 주장했다. 주치의는 법적으로 기록을 폐기했고, 병원 기록에는 제조사명이 표시되지 않은 경우가 많았다. 애리조나 주의 메디케이드(Medicaid)가 대부분의 처방비를 부담했음에도 불구하고, 블랜튼은 친족 확인과 개인정보 보호 규정 때문에 해당 기록을 받지 못했다.
퍼듀는 문서에 대해 유연하게 접근해 처방 기록, 퍼듀 오피오이드를 언급한 기타 문서, 처방 약병 사진 등 다양한 증거를 수용한다고 밝혔다. 1월 법정 제출 자료에서 회사는 이러한 요건이 “유연하고 소송에서 요구될 증명보다 훨씬 덜 부담스럽다”고 설명했다.
“16년치 처방 약병을 어떻게 보관하겠느냐”
59세의 매사추세츠 거주자 미셸 카포지‑폴록(Michele Capozzi‑Pollock)은 약병 사진이 증거가 될 수 있다는 말을 듣고 웃었다고 말했다. 그녀는 남편이 수년간 오피오이드를 복용하다 사망했으며, 서류 요청에 응답하지 않았다는 이유로 청구가 기각될 것이라는 통보를 받았다고 전했다. 그녀는 “얼마나 많은 시간과 에너지, 돈을 들여 끝까지 가서 ‘기각’ 통보를 받으라는 것이냐”고 항의했다.
퍼듀가 2026년 1월 수탁인의 2025년 5월 문서 요청에 응답하지 않은 57,000여 건의 청구를 말소해 달라고 법원에 요청하자, 수백 명의 피해자들이 법원에 항의 서한을 보냈다. 항의 서한들은 문서 확보의 어려움뿐 아니라 합의 절차의 기본적인 이해 부족을 호소하는 내용이 많았다.
예를 들어, 웨스트버지니아의 허튼스빌 교정시설 수감자 테리 휴즈(Terry Hughes)는 2026년 2월 20일자 법원 서한에서 “나는 어찌할 바를 모르겠다”고 썼다. 휴즈는 오피오이드 처방을 받았던 약국이 수년 전 폐업했다고 밝혔다.
뉴욕 레드 훅의 마이클 갤리포(Michael Galipeau, 42)는 2007년 팔 골절 치료로 시작된 처방약 의존을 겪어왔고, 마약 거래로 복역한 뒤 이제는 중독 회복을 돕는 카운슬러로 일하고 있다. 그는 6년 전 청구를 했고 2026년 1월에 “Purdue Pharma L.P., et al., Case No. 19-23649 Omnibus Claims Objection to Unsubstantiated Claims”라는 제목의 이메일을 받았다. 그는 17,101페이지 분량의 PDF 첨부파일에서 페이지 3,024까지 뒤져서야 “청구인이 청구를 입증할 정보를 제공하지 못했다”는 문구를 발견했다고 말했다.
갤리포는 2026년 2월 26일 화이트플레인스 법정 심리에 참석해 합의의 문서 요건이 지나치게 엄격하다고 주장하려 했으나 레인 판사는 그의 말을 끊고 다른 발언자들로 넘어갔다. 심리에서 판사는 관료적 복잡성과 절차에 대한 혼란으로 인해 일반 피해자들이 안내를 받지 못했다는 불만을 인지했지만, 퍼듀의 청구 말소 요청을 받아들여 거의 모든 57,000건의 청구를 기각하기로 합의했다. 레인 판사는 언론 요청에 응하지 않았다.
승인을 받을 사람과 받지 못할 사람
모든 사람이 배제되는 것은 아니다. 버지니아 리치먼드의 질 시초위츠(Jill Cichowicz, 47)는 2017년 쌍둥이 형 스콧을 과다복용으로 잃었다. 그녀는 스콧의 처방 기록에 OxyContin이 명시되어 있어 보상을 받을 자격이 될 것으로 기대하고 있다. 그녀는 스콧이 자신이 복용하는 약에 대해 꼼꼼히 메모를 남겼고 가족이 조사관을 고용해 사망 후 퍼듀가 제조사로 기재된 약병을 보관했기 때문에 다른 많은 가족들이 가지지 못한 증거를 갖추고 있다고 말했다. 그녀는 “중독과 싸우는 일반인은 모든 복용 기록을 엑셀로 정리하고 보관하고 있지 않다. 그들은 그냥 살아남기 위해 노력하고 있다”고 말했다.
용어 설명
오키시콘틴(OxyContin)은 퍼듀가 개발·판매한 서방형(장시간 작용) 옥시코돈 제제의 브랜드명이다. 서방형 모르핀(MS Contin)도 유사한 작용을 하는 퍼듀 제품이다. 제네릭(generic)은 원래 브랜드 약품의 특허가 만료된 뒤 다른 제약사가 만드는 복제의약품을 뜻한다. 챕터11(Chapter 11) 파산은 미국 연방법상 기업이 사업을 계속하면서 채무를 재조정할 수 있도록 하는 구조조정 절차를 말한다. 수탁인(trustee)은 파산 계획이나 피해자 기금을 관리·집행하기 위해 법원이 지정한 관리자를 뜻한다. 색슬러(Sackler) 일가는 퍼듀의 소유주였던 가족으로, 회사의 마케팅 관행과 책임 문제에서 핵심 인물로 지목되어 왔다.
전문적 분석과 향후 영향 예측
법률 전문가들은 이번 사안이 개인 보상 방식의 실효성에 대해 중요한 교훈을 제공한다고 본다. 첫째, 문서 보존 기간과 실무가 피해자 구제에 직접적인 영향을 미쳤다. 병원·약국·보험사의 기록 보존 정책(대부분 수년 단위)은 수년간 이어진 파산 절차와 맞물리며 많은 개인의 청구권을 사실상 소멸시켰다. 둘째, 합의 구조가 회사의 책임 범위를 좁히는 방향으로 설계되면, 합의 총액이 크더라도 개인에게 돌아가는 몫은 제한적일 수밖에 없다. 퍼듀의 경우처럼 대규모 국가·지방정부 보상이 우선되는 구조에서는 개인 피해 회복은 상대적으로 취약하다.
경제적 관점에서 볼 때, 이번 합의와 그 후속 분쟁은 제약업계의 법적·재정적 리스크 관리에 영향을 줄 가능성이 있다. 기업들은 향후 마케팅·기록관리·리콜·규제 대응 정책을 강화할 것이며, 보험사는 잠재적 책임을 반영해 상품 구조를 변경할 여지가 있다. 다만 이미 많은 소송이 마무리 단계에 있는 상황에서 추가적인 대규모 법적 충격이 발생할 가능성은 낮아 보이며, 단기적으로 제약주 전반에 걸친 즉각적 가격 충격이 발생할 가능성은 제한적이다. 그러나 향후 법원 판례나 규제 변화가 생기면 장기적으로 관련 기업들의 평판과 재무구조에 부담을 줄 수 있다.
실용적 권고
피해자로서 가능한 증빙을 확보하려면 의료기록·약국 영수증·보험 청구서·약병 사진·가족 진술서 등 가능한 모든 문서를 즉시 수집하고, 법률 대리인의 도움을 받아 수탁인 요청에 체계적으로 대응하는 것이 필요하다. 또한 지역 보건 당국과 주(州) 메디케이드 사무소의 절차를 면밀히 검토해 친족 확인 등 행정적 장벽을 가능한 빨리 해소해야 한다.
결론
퍼듀 파마의 합의는 형식적으로는 피해자 구제를 목표로 했지만, 현실에서는 복잡한 절차와 문서 요건이 많은 이들을 보상에서 제외시키고 있다. 수만 건의 청구가 말소될 위기에 처한 지금, 피해자들은 법적·행정적 장벽을 극복하지 못하면 종국적으로 보상받지 못할 위험에 직면해 있다. 법원과 이해관계자들이 남은 청구를 어떻게 처리하느냐에 따라 피해 회복의 범위와 제약업계의 향후 책임 범위가 결정될 것이다.
