프랑크푸르트, 6월 2일(로이터) – 유로존 최대 기업들 가운데 3분의 1만이 이란 전쟁에 대응해 가격 인상을 시사한 것으로 나타났다. 로이터가 상장사 실적발표 발언을 분석한 결과, 경기 둔화가 기업의 가격 결정력을 약화시키고 있는 것으로 보인다.
2026년 6월 2일, 로이터의 보도에 따르면 투자자들과 유럽중앙은행(ECB) 정책당국자들은 유로존이 러시아의 우크라이나 침공 이후와 같은 전쟁발 물가 급등을 또다시 겪을지 여부를 가늠하려 애써왔다. 그러나 현재로서는 그 가능성이 높지 않은 것으로 보인다. 로이터가 인공지능 보조 판독 방식을 활용해 분석한 유로존 기업 175곳의 실적발표 콘퍼런스콜에서는, 56곳만이 최근 가격을 올렸거나 앞으로 몇 달 안에 인상할 계획이라고 밝힌 것으로 집계됐다. 이는 21개국으로 구성된 통화권 전반에서 수요가 여전히 약하다는 신호로 해석된다. 이 같은 결과는 러시아의 우크라이나 침공 직후 거의 3분의 2에 달하는 기업들이 가격 인상에 나섰던 당시와 뚜렷하게 대비된다. 당시에는 에너지 충격과 팬데믹 이후 억눌렸던 수요, 대규모 재정지원이 맞물리며 물가상승률이 두 자릿수로 치솟았다.
2022년과는 다른 환경이라는 점도 부각된다. ECB 정책위원인 올리 렌( Olli Rehn )은 로이터 분석 결과를 언급하며 인터뷰에서 “
2022년 봄과 2026년 봄 사이에는 분명한 차이가 있다
”고 말했다. 그는 “이번에는 노동시장이 덜 빡빡하고, 성장세도 분명히 더 둔화돼 있으며, 당장은 이처럼 강한 재정정책 부양이 없다”고 덧붙였다. 유로존 인플레이션은 러시아가 우크라이나를 침공한 2022년 2월 이미 5.9%였지만, 이란 전쟁이 시작된 4년 뒤에는 1.9%에 불과했다. 이후 화요일 발표될 데이터에서는 5월 물가상승률이 3.2%로 오를 것으로 예상된다. 기저 물가 압력이 전면적인 인플레이션 재가속으로 번질지 여부가 핵심 관전 포인트다.
이 같은 약한 경기 여건은 ECB가 다음 주로 예고된 첫 금리 인상 이후, 예상보다 훨씬 더 공격적으로 금리를 올려야 한다는 압박을 다소 덜어줄 수 있다. 경제학자들은 해당 조치가 에너지발 물가 상승이 더 넓은 품목 가격으로 번지는 것을 막겠다는 결의를 시장에 보여주기 위한 성격이 크다고 분석한다. 알리안츠 글로벌 인베스터스의 수석 이코노미스트 크리스티안 슐츠는 “통화정책 측면에서 ECB는 아마 조금 더 인내할 수 있을 것”이라며 “추가 긴축의 논리는 덜 분명하며, 비용 전가와 기저 인플레이션 역학에 대한 추가 증거가 필요하다”고 말했다. ‘긴축’은 경기 과열이나 인플레이션을 억제하기 위해 금리를 올리거나 유동성을 줄이는 정책을 뜻한다.
전쟁 충격에도 가격 전가는 제한적이었다. 로이터는 4월 2일부터 5월 15일 사이 열린 175건의 실적발표 통화내용을, 자체 인공지능 도구인 Claude Cowork와 Opus 4.7 모델을 활용해 분석했다. 이 도구는 기업들이 에너지 비용 상승을 언급했는지, 그리고 그 비용을 고객에게 전가할 계획이 있는지 등을 확인하도록 설정됐다. 조사 대상 175개 기업 중 105곳은 실적발표에서 에너지 비용을 논의했고, 91곳은 이를 이란 전쟁과 연결했다. 금융회사를 제외한 136개 기업을 따로 분석한 결과, 55곳이 가격을 인상했거나 앞으로 인상할 계획이라고 답했다.
가격 인상은 주로 전쟁의 영향에 직접 노출된 에너지·원자재 관련 업종과 산업재 부문에 집중됐다. 독일 화학 대기업 BASF와 프랑스 케이블 제조업체 Nexans 등이 대표적 사례다. 반면 소비자와 직접 맞닿아 있는 기업들은 비용 전가에 더 신중한 태도를 보였다. 소매업체 Delhaize는 가격을 낮게 유지하겠다고 약속했고, Volkswagen을 포함한 자동차 업체들은 가격 인상보다 비용 절감에 초점을 맞추고 있다. 여기서 ‘비용 전가’는 원가 상승분을 제품 가격에 반영해 소비자나 거래처에 떠넘기는 것을 의미한다. 즉, 기업의 원가 부담이 곧바로 소비자 물가로 이어지지 않고 있다는 점이 이번 조사에서 드러났다.
이는 2022년 봄과는 상당히 다르다. 당시 같은 방식으로 실적발표 내용을 분석했을 때, 비금융 기업 132곳 가운데 108곳이 비용 상승분을 가격에 반영했다. 그 시기에는 억눌렸던 수요가 한꺼번에 분출했고, 재정지원도 경제를 떠받치며 소비재 기업들까지 광범위하게 가격을 올릴 수 있었다.
기업 고객에는 더 쉽게, 소비자에는 더 어렵게 가격을 올리는 경향도 확인됐다. 분석 결과, 기업 고객을 상대로 판매하는 업체들은 일반 소비자를 직접 상대하는 기업보다 가격 인상이 상대적으로 쉬운 것으로 나타났다. 산업재 기업 33곳 가운데 11곳은 비용을 전가하고 있다고 밝혔고, 3곳은 전가할 계획이라고 했으며, 2곳은 부분 인상을 시행 중이라고 말했다. 반면 소비재 기업 26곳 가운데 비용 전가를 확정적으로 밝힌 곳은 이탈리아 타이어 제조업체 Pirelli 한 곳뿐이었고, 4곳만이 비슷한 움직임을 고려하고 있다고 답했다.
스위스 Bank J. Safra Sarasin의 수석 이코노미스트 카르스텐 유니우스는 이런 차이가 가계 소비보다 투자가 성장의 중심이 되는 경제 구조를 반영한다고 말했다. 그는 “인공지능 개발과 도입 경쟁은 일부 기업의 가격 민감도를 낮출 수 있으며, 그 결과 더 높은 투입 비용을 보다 쉽게 가격에 반영할 수 있다”고 설명했다. 다만 경제학자들은 여전히 경제 일부 분야에서 가격 압력이 쌓이고 있다고 지적하며 이를 과소평가해서는 안 된다고 강조했다.
예를 들어 Lufthansa와 Deutsche Post 같은 운송업체들이 발표한 인상분은 대개 연료할증료 형태로 이뤄지며, 시간이 지나면서 기업 전반의 비용 구조에 영향을 미칠 가능성이 있다. 연료할증료는 유가 상승분을 운임이나 서비스 요금에 덧붙이는 추가 요금이다. 틴 아이스 매크로이코노믹스의 창업자인 스피로스 안드레오풀로스는 “가격 효과가 얼마나 지속될지는 아직 결론이 나지 않았고, 너무 이르다고 안심할 단계는 아니다”라고 말했다. 핀란드은행 연구에 따르면, 개별 업종에서 발생한 가격 인상이 전체 소비자물가로 파급되기까지는 2개월에서 15개월이 걸릴 수 있다.
우크라이나 충격 이후 기업들은 학습했다는 점도 이번 분석에서 읽힌다. 2022년 이후 장기 계약이나 파생상품 계약을 통해 가격을 미리 확보하는 헤징(hedging)이 다소 더 널리 활용되며, 급하게 가격을 올려야 할 필요성은 줄어들었다. 표본 기업 74곳의 경영진은 헤징을 시행 중이라고 밝혔는데, 이는 4년 전 68곳보다 늘어난 수치다. 원가가 오르면 자동으로 가격을 조정할 수 있는 지수연동 조항을 활용하는 기업도 약간 더 많아졌다. 가격을 올릴 계획이라고 한 기업들 가운데 4분의 1은 이런 조항을 사용하고 있었고, 2022년에는 그 비중이 22%였다.
로이터의 표본 기업은 대체로 Euro STOXX 주가지수에 편입된 대형 글로벌 기업들로, 중소기업의 현실을 그대로 반영하지 않을 수 있다. 그럼에도 이번 결과는 유럽연합 집행위원회의 기업 판매가격 기대 조사와도 대체로 부합한다. 해당 조사에서는 5월 가격 기대가 4월 급등 이후 완화됐고, 2022년 봄에 도달했던 수준을 한참 밑돈 것으로 나타났다. 결국 이란 전쟁이 에너지 충격을 불러왔지만, 유로존 전반에서 그것이 곧바로 광범위한 인플레이션 재점화로 이어지지는 않고 있다는 해석이 힘을 얻고 있다.
