미국 국무부가 중국 기업들이 미국 인공지능(AI) 연구소의 지적재산권을 광범위하게 탈취하고 있다는 혐의와 관련해 전 세계 외교·영사 공관에 경고를 전파하라고 지시했다. 해당 지시는 딥시크(DeepSeek)를 비롯한 일부 중국 AI 스타트업들이 미국의 독점적 AI 모델을 기반으로 저렴한 비용의 모델을 재생산·유통하고 있다는 우려를 확산시키기 위한 목적이라고 외교문서가 전했다.
2026년 4월 25일, 로이터통신의 보도에 따르면, 국무부는 이 같은 우려를 담은 외교 케이블을 금요일자 문서로 각국 공관에 발송했다. 케이블은 “미국 독점 AI 모델로부터 추출하고 증류한 AI 모델을 이용하는 위험을 경고하고, 이후 미 정부의 추가 후속조치와 접촉을 위한 토대를 마련하는 것”을 목적으로 한다고 명시했다.
증류(distillation)은 대형이고 비용이 많이 드는 AI 모델의 출력물을 이용해 상대적으로 작은 모델을 학습시키는 과정을 의미한다. 이는 새로운 강력한 AI 도구를 더 낮은 비용으로 개발하려는 목적으로 사용되며, 케이블은 이러한 방식의 불법적·무단 증류 캠페인이 문제라고 지적했다.
케이블은 특히 중국 스타트업인 딥시크(DeepSeek)에 대해 언급하면서, 이 회사가 곧 출시할 예정인 AI 모델을 미국 엔지니어들과 공유하지 않고 오히려 중국 기업들에 조기 접근권을 부여했다고 보도자료가 밝혔다. 딥시크는 지난해 저비용 AI 모델로 전 세계의 이목을 끌었으며, 최근에는 화웨이(Huawei) 칩 기술에 맞춘 신모델의 미리보기(preview)를 공개하기도 했다.
케이블은 또한 중국의 다른 AI 기업인 문샷 AI(Moonshot AI)와 미니맥스(MiniMax)를 언급했다. 해당 기업들은 즉각적인 입장 표명을 하지 않았다. 미 국무부, 딥시크 측, 그리고 주미 중국대사관 모두 언론의 즉각적인 논평 요청에 즉시 답하지 않았다.
케이블은 다음과 같이 경고했다:
“비밀스럽고 무단으로 진행된 증류 캠페인으로 개발된 AI 모델은 외국 행위자들이 일부 벤치마크에서 유사한 성능을 내는 제품을 훨씬 낮은 비용으로 출시할 수 있게 하나, 원래 시스템의 전체 성능을 재현하지는 못한다. 또한 이러한 캠페인은 의도적으로 결과 모델의 보안 프로토콜을 제거하고 해당 AI 모델이 이념적으로 중립적이며 진실을 추구하도록 보장하는 메커니즘을 무력화한다.“
이번 케이블 발송은 백악관이 유사한 비난을 제기한 직후 이뤄졌다. 주중 미국 대사관을 통해 중국 외교부는 이러한 주장에 대해 “근거 없는 혐의”라고 반박하며, 베이징은 “지적재산권 보호를 매우 중시한다”고 밝혔다.
오픈AI는 지난 2월 미국 의회에 제출한 설명에서 중국 AI 스타트업 딥시크가 챗GPT를 만든 기업과 미국의 주요 AI 기업들을 표적으로 삼아 모델을 복제하고 이를 자사 학습에 활용하려 했다고 경고한 바 있다. 로이터는 이 같은 내용을 바탕으로 이번 케이블이 도널드 트럼프 대통령의 중국 방문을 앞둔 시점에 발송되었다고 보도했다. 해당 방문은 트럼프 대통령이 시진핑 중국 국가주석을 베이징에서 만날 예정인 가운데 진행될 전망이다.
증류 기술과 법적·기술적 쟁점
기술적 관점에서 증류는 합법적이고 널리 쓰이는 머신러닝 기법이다. 대형 모델(teacher model)의 출력을 활용해 소형 모델(student model)을 학습시키면 개발 비용과 연산 자원을 크게 줄일 수 있다. 그러나 이번 국무부 케이블이 지적하는 문제는 해당 과정이 “무단으로” 그리고 “미국의 독점적(지적재산권 보호 대상) 모델”에서 출발했다는 점이다. 즉, 정당한 라이선스나 동의 없이 핵심 모델의 출력과 행동 양식을 추출해 상업적·전략적 이득을 얻었다는 혐의가 핵심이다.
법적 측면에서 이는 저작권·무역비밀·계약법 위반과 직결될 가능성이 있다. 기술적으로는 보안 프로토콜과 안전장치(예: 편향·허위정보 억제 메커니즘)가 손상될 수 있다고 케이블은 우려를 표명했다. 이는 단순한 기술 도난을 넘어 사회·정치적 위험까지 야기할 수 있음을 시사한다.
시장·산업 영향 및 전망
전문가들과 시장 분석가들은 이번 사안이 글로벌 AI 산업 경쟁 구도와 반도체·클라우드 생태계에 실질적 영향을 미칠 가능성이 높다고 평가한다. 첫째, 만약 증류된 저비용 모델이 상용화되어 광범위하게 채택되면, 기존의 대형 모델을 보유한 미국 기업들의 수익성에 압박을 줄 수 있다. 그러나 케이블이 지적한 대로 성능 및 안전성에서 차이가 존재하면 고객 신뢰와 규제 리스크가 부과될 수 있다.
둘째, 하드웨어 측면에서는 화웨이 등 중국 칩 기술에 최적화된 모델이 확산될 경우 특정 반도체 기업과의 공급망·수요 구조가 변화할 수 있다. 이는 서버·데이터센터 투자, 클라우드 서비스 제공 방식, 그리고 칩 설계·생산에 대한 장기적인 투자 결정에 영향을 미칠 가능성이 있다.
셋째, 규제·정책 측면에서는 이번 케이블처럼 외교적 경로를 통한 경고가 강화되면 미국과 동맹국들은 AI 모델의 이전, 데이터 공유, 기술 협력에 대한 통제·감시를 강화할 가능성이 크다. 이는 국제적 기술 분업과 협력의 재편을 촉발할 수도 있다.
분석가들은 단기적으로는 시장 불확실성 증가와 함께 관련 기술 주식의 변동성이 커질 수 있다고 전망한다. 중장기적으로는 지적재산권 보호 강화, AI 안전·신뢰성 기준 수립, 그리고 공급망 다변화가 시장의 주요 화두가 될 것으로 예상된다.
향후 전망 및 외교적 파장
케이블은 또한 별도의 외교 전달문(demarche)을 베이징에 전달했다고 밝혔다. 이는 미 행정부가 공식 채널을 통해 중국 정부 측에 우려를 표명할 의사가 있음을 보여준다. 외교적 수준에서의 문서 전달과 전 세계 공관을 통한 경고 전파는 향후 미·중 간 기술·무역 협상에서 중요한 카드로 작용할 수 있다.
전문가들은 이번 사안이 단순한 기업 간 경쟁을 넘어 국가 안보와 경제 전략이 결합된 기술 경쟁의 사례라고 평가한다. 또한 기술 탈취 의혹에 대한 국제적 공감대 형성 여부는 향후 규범·규제 형성에 결정적 영향을 미칠 것으로 보인다.
결론
미 국무부의 이번 지시는 AI 기술의 개발·배포 방식에 대한 국제적 감시와 규범 설정이 본격화되고 있음을 보여준다. 증류라는 기술적 절차 자체는 합법적이지만, 해당 과정이 무단·불법적으로 진행될 경우 지적재산권 침해, 보안 취약성, 그리고 국제관계의 긴장으로 이어질 수 있다. 시장과 정책 결정자들은 향후 법적·기술적 대응을 준비해야 하며, 기업들은 기술 개발 과정에서의 투명성과 법적 준수성을 보다 엄격히 관리할 필요가 있다.
