프랑크푸르트 — 유럽중앙은행(European Central Bank, ECB)이 은행의 차입에 제공되는 담보 자산을 평가할 때 기후 관련 위험을 이미 반영하고 있으나, 이러한 고려가 실제 신용등급 변경으로 이어지는 사례는 많지 않다는 분석이 ECB가 게재한 블로그 글을 통해 제시됐다. 블로그는 담보 프레임워크 내 기후위험 통합의 진전에도 불구하고, 신용평가 영향은 제한적이라고 요약했다다.
2025년 11월 7일, 로이터(Reuters)의 보도에 따르면, ECB의 2021년 기후 행동계획※은 담보체계(collateral framework)에 기후위험을 통합하는 것을 핵심 과제로 규정했고, 이에 따라 중앙은행 차입 시 은행들이 제공하는 자산의 신용등급에는 기후위험이 반영되기를 기대하고 있다. 이와 같은 정책 방향은 통화정책 운영과 리스크 관리의 일관성을 높이려는 취지로 해석된다다.
해당 ECB 블로그 글은 곧바로 ECB의 공식 입장을 반드시 대변하지는 않는다고 전제하면서도, 다음과 같이 지적했다.
“기후위험은 널리 인정되고 있지만, 실제로 신용등급 변경을 촉발하는 경우는 드물다. 기후변화 위험을 신용등급에 완전하고 일관되게 통합하는 데에는 여전히 여러 구조적 제약이 존재한다.”
분석에 따르면, 이는 측정의 어려움과 평가 시간지평의 불일치, 그리고 데이터 부족 등이 복합적으로 작용한 결과로 보인다다.
담보평가 방법과 초기 영향에 관해, ECB는 자체 내부 신용평가 시스템과 외부 신용평가사의 결과를 병행해 기후위험을 파악하고 있다. 그러나 어느 쪽 접근법도 지금까지 담보가치 산정에 큰 폭의 변화를 초래하지는 못했다고 블로그는 서술한다다.
특히 내부 신용평가 시스템을 적용한 경우, 기후위험의 영향을 받는 신용등급의 비중은 4% 미만으로 보고됐다. 또한 그에 따른 조정 폭도 대개 신용등급 한 단계(one notch) 내에서 제한되는 경향을 보였다고 설명했다다.
반면, 외부 신용평가사(major rating agencies) 사례를 보면, 환경·사회·지배구조(ESG) 요인은 전체 등급행동(rating actions)의 약 13%~19%에 영향을 미치는 것으로 추정되었다. 그럼에도 불구하고 기후변화에 특화된 직접적 강등은 전체 등급행동의 약 2%~7%에 그친 것으로 블로그는 분석했다다.
블로그는 실제 기후위험이 더 클 수 있음에도 평가가 보수적으로 나타나는 이유에 대해 몇 가지 요인을 제시했다. 일부 은행은 특정 차입자의 취약성을 대차대조표 구조나 보증, 담보설계로 부분적으로 가릴 수 있으며, 다양한 리스크 완화 전략은 표면상의 노출도를 낮추는 효과를 낼 수 있다고 지적했다. 또한 신용평가의 시간지평(horizon)이 주로 단·중기에 머무는 반면, 기후위험은 장기에 걸쳐 누적되는 특성이 있어 양자의 시간적 불일치가 발생한다고 설명했다다.
아울러 신뢰할 만한 세분화된 기후 데이터는 여전히 부족하다고 블로그는 강조했다. 특히 소규모 발행인, 국가(소버린), 구조화금융(Structured Finance) 부문에서 데이터 공백이 두드러진다고 지적하며, 이는 정교한 기후위험의 신용등급 반영을 어렵게 만드는 핵심 제약이라고 평가했다다.
정책적·시장적 함의
이번 분석은 ECB가 담보 프레임워크에 기후위험을 체계적으로 통합하고 있으나, 현재 단계에서는 그 영향이 등급 한두 단계 이내의 미세 조정에 그치는 경우가 많다는 점을 시사한다. 이는 단기적으로는 중앙은행 유동성공급과 시장 담보수용에 미치는 직접적 충격이 제한적일 수 있음을 의미한다. 다만 데이터 인프라의 확충과 규제·공시 프레임워크의 정교화가 진전될 경우, 기후 요인의 등급 반영 강도는 점진적으로 확대될 여지가 있다다.
또한 외부 신용평가사의 ESG 반영률(13%~19%)과 기후특화 강등 비중(2%~7%) 간의 격차는, ESG의 포괄성(환경 외 사회·지배구조 포함)과 기후위험의 장기성·정량화 난이도가 결합된 결과로 해석할 수 있다. 이는 투자자와 감독당국 모두에게 지속가능성 리스크의 구성요소별 분리와 장·단기 시계 통합의 필요성을 환기한다다.
핵심 수치 한눈에 보기
내부 평가: 기후위험 영향 신용등급 비중 4% 미만, 조정 폭은 주로 등급 한 단계 내.
외부 평가: ESG 요인 반영 비중 13%~19%, 기후변화 특화 강등 비중 2%~7%.
용어 설명 및 맥락
담보 프레임워크(collateral framework)란, 은행이 중앙은행에서 자금을 빌릴 때 제공해야 하는 담보 자산의 적격성, 평가 및 헤어컷 등을 규정한 제도를 의미한다. ECB는 금융안정과 통화정책 운영을 위해 담보 기준을 정하며, 여기에 기후위험을 반영하면 잠재적 손실 가능성에 대해 보다 보수적으로 접근할 수 있다다.
내부 신용평가 시스템은 ECB가 자체적으로 차입자와 자산의 신용도를 평가하는 체계를 말한다. 반면 외부 신용평가사는 무디스, S&P, 피치 등의 민간 기관을 지칭하는 일반적 용어다※기사 원문은 특정 기관명을 나열하지 않음. 이들 기관의 등급행동(rating actions)에는 등급 상향·하향, 전망 변경, 부정적 관찰대상 지정 등이 포함된다다.
ESG는 환경(Environment)·사회(Social)·지배구조(Governance)를 뜻하며, 투자·대출 의사결정에서 비재무적 리스크와 기회를 포괄적으로 반영하기 위한 틀이다. 다만 기후(Climate)는 ESG의 환경 항목 중 하나로, 다른 요소에 비해 물리적 위험(홍수, 폭염 등)과 전환 위험(정책·기술 변화로 인한 가치 훼손)의 장기적·비선형 특성이 두드러진다다.
평가 시간지평(rating horizon)은 신용평가사가 등급을 산정할 때 주로 고려하는 기간을 의미하며, 통상 단기~중기가 중심이다. 반면, 기후위험은 수십 년에 걸쳐 누적되는 경우가 많아, 단기 중심의 등급체계에서는 위험의 전부가 즉시 반영되기 어렵다는 구조적 한계가 존재한다다.
전망과 과제
ECB 블로그의 결론은 명확하다.
“신뢰도 높고 미시적(그라뉼러)인 기후 관련 데이터는 여전히 부족하며, 특히 소규모 발행인, 소버린, 구조화금융 영역에서 희소하다.”
데이터 공백은 모델링과 시나리오 분석의 불확실성을 키우고, 결과적으로 신용등급의 보수적 적용으로 귀결되기 쉽다. 이러한 현실은 기후공시의 표준화, 배출·물리적 위험 데이터의 품질 제고, 시계열 축적 등 기초 인프라의 강화 없이는 기후위험의 실질적 가격반영을 가속하기 어렵다는 점을 시사한다다.
요약하면, ECB는 담보평가에 기후위험을 이미 통합하고 있으며, 내부·외부 평가 모두에서 그 영향이 통계적으로 관찰되고 있다. 다만 현재까지는 영향의 크기가 제한적이어서, 신용등급의 급격한 재조정이나 담보수용의 광범위한 변동으로 연결되는 사례는 드문 것으로 나타난다. 이는 데이터, 방법론, 시간지평의 세 축에서 구조적 개선이 뒤따를 때, 보다 정교하고 일관된 반영이 가능해질 것임을 시사한다다.
※ 2021년 ECB 기후 행동계획(Climate Action Plan)은 통화정책 운영 전반에 기후요인을 통합하기 위한 전략적 이정표로, 담보체계, 기업채권매입, 리스크 관리, 통계·공시 개선 등을 축으로 한다원문 기사에는 계획의 세부 항목이 열거되어 있지 않음.
