이중석 칼럼│미국·유럽 에너지 메이저들이 ‘피크 가스(Peak Gas)’ 경고에도 불구하고 LNG 투자에 제2의 황금기를 걸고 있다. 기후목표·전기차·재생에너지 급성장과 상충되는 이 거대한 자본 흐름은 향후 10년간 세계 경제·지정학·금융시장에 어떤 균열을 낳을까. 방대한 데이터·현장 취재·정책 시나리오를 바탕으로 장기 영향을 다층적으로 분석한다.
1. 왜 지금 ‘LNG 르네상스’인가
2024~2025년 사이 발표된 글로벌 LNG 증설·확약 프로젝트 규모는 2.1억 톤(연산 기준)에 달한다. 이는 2010년대 말 전체 LNG 교역량(3.5억 톤)의 60%에 해당하는 ‘한 세대 분’ 공급이 단숨에 추가되는 수치다. Shell·TotalEnergies·BP·엑슨모빌·셰브런 등 5대 슈퍼메이저가 주도권을 잡았고, 카타르·미국 걸프연안·모잠비크·가이아나·캐나다 서부가 핵심 전초기지로 부상 중이다.
Push 요인: 러–우 전쟁 이후 유럽이 러시아 파이프라인 가스 의존도를 8할→2할 미만으로 끊으면서 ‘LNG 안전판’ 수요가 폭발했다. Pull 요인: 아시아(특히 인도·동남아) 신규 가스발전 확대, 메가데이터센터·수소 생산 등 산업용 고정 수요가 급증했다.
2. 피크 가스 시계와 ‘공급 과잉’ 알람
국제에너지기구(IEA) NZE 시나리오에 따르면 전 세계 가스 수요는 2029~2032년 사이 정점을 찍은 뒤 감속한다. 그럼에도 2024~2030년 확정·건설 중 프로젝트만으로 추가 3,600억㎥ 생산이 예약돼 있다. 도출 결과: ①베이스 케이스(각국 기존 정책) – 2035년 공급 과잉 1,100억㎥, ②넷제로 가속 케이스 – 2035년 과잉 2,400억㎥.
표 1│수요·공급 전망 비교(㎥)
| 시점 | 수요(APS) | 수요(NZE) | 확정 공급 |
|---|---|---|---|
| 2030 | 4,600억 | 4,100억 | 4,900억 |
| 2035 | 4,700억 | 3,800억 | 5,900억 |
즉 “투자 결정이 몰린 지금이 오히려 마지막 파티일 수 있다”는 경고가 나온다.
3. 슈퍼메이저 5사의 전략 해부
Shell – 2040년 LNG 포트폴리오 60% 확대, 중장기 총설비 9천만 톤 목표. AI·데이터센터 전력 수요를 가스 발전+CCUS
로 묶는 ‘LNG 2.0’ 비즈니스 모델.
TotalEnergies – 카타르 North Field East·South 지분 확대로 단숨에 ‘세계 2위 LNG 트레이더’ 도약. 2030년 영업현금흐름 30%를 LNG에서 창출하겠다는 로드맵.
BP – “재생·EV 확대에도 가스는 필수 백업” 재정의. 2026년 이후 모잠비크 Coral·Senegal 프로젝트 상업 가동.
ExxonMobil – 미국 골든패스·PNG 3단계 등으로 2030년 LNG 판매량 2배 확대. Downstream 정제보다 Upstream 가스 투자로 저탄소 포트폴리오 전환.
Chevron – 호주 고곤·위트스톤 증설+멕시코만 새 터미널. CO₂ 포집·저장(CCS) 비용을 포함해도 내부수익률(IRR) 12~15% 유지 자신.
4. 장기적 거시 파급 경로
4-1. 에너지 시장 구조
- 가격 사이클 약해짐: 파이프라인 지배력 약화→ ‘허브 수입 가격+해상 운임’이 국제표준화. 단, 대러 제재 지속 시 2027년 전후 유럽·아시아 스프레드 재확대.
- 선물·옵션 시장 심화: Henry Hub·TTF 외 LNG 선도 거래소(SGX JKM 등) 유동성 급증. 파생상품 익스포저가 전통 오일 대비 3배 빠르게 성장.
4-2. 제조업·무역
- 아시아 신흥국은 석탄→가스 교체로 단기 탄소절감 가능. 그러나 가격 의존성↑.
- 미국·카타르 공급 확대는 해운·조선(극저온 LNG선) 수주 호황 지속. 한국·중국 조선 빅3 수혜.
4-3. 기후재무 리스크
공급 과잉→플랜트 좌초(stranded asset) 우려. 2028년 이후 가동률 60% 미만 예상 프로젝트 14기(약 7,500만 톤) 추산. 탄소예산: 전 지구 1.5℃ 경로 준수 시 2030년 이후 신규 LNG는 최대 1,000Mt CO₂e 초과 배출.
5. 투자자 프리즘 – 기회와 위험
기회
①단기(3~5년) 캐시 카우: 유럽 탈러·아시아 전력 피크가 맞물려 2027년까진 조기투자자의 현금창출 극대화.
②밸류체인 플레이: LNG 운송선, 극저온 저장, 재기화 터미널, 가스복합발전 EPC 등에 고수익 니치 존재.
위험
①장기 공급 과잉: 2030년 이후 스팟 가격 30%↓ 시 BEP 손익분기 무너짐.
②규제풍향 변화: EU 탄소국경조정(CBAM)·미국 메탄세 확산 땐 수익률 2~4%p 감소.
③탈가스 기술: 재생+배터리 LCOE 하락, Power-to-X(수소·암모니아) 돌파구 시 대체 위험.
6. 정책 시나리오별 경제 효과
| 시나리오 | 2035년 LNG 거래량 | 브렌트等가 환산 가격 | 세계 GDP 기여율 |
|---|---|---|---|
| ①각국 기존 정책(APS) | 6.2억 톤 | $10/MMBtu | +0.7% |
| ②넷제로 가속(NZE) | 3.9억 톤 | $4/MMBtu | -0.2%(좌초·실업) |
| ③슈퍼메이저 베이스 | 5.3억 톤 | $7/MMBtu | +0.3% |
7. 필자의 전략적 통찰
①‘한계 수요’ 계측이 투자 성패 좌우 – AI·데이터센터·수소의 가스 수요 탄력성(ε≈0.3)보단 재생+저장 가격 곡선이 더 가파르다. 2029년 이후 사업가치는 할인해야 한다.
②ESG 마이그레이션 비용 선반영 필요 – 탄소포집, 메탄 모니터링 의무화 CAPEX를 IRR 계산에 즉시 반영해야 ‘익스포스트(e×post) 손상충당’을 피한다.
③파생시장 헷지 필수 – 36개월 이상 건설 프로젝트는 Henry Hub 스프레드·JKM 스프레드 옵션 콜라(Straddle)로 가격 변동성 대비. 파생 미이행 위험(RWA)도 바젤Ⅲ 기준 충분히 반영해야 한다.
8. 결론 – ‘LNG 라스트 댄스’ 이후를 준비하라
슈퍼메이저의 LNG 드라이브는 2030년까지 ‘가장 실현 가능한 에너지 수급 안전판’이다. 그러나 동전의 뒷면은 공급 과잉·기후 이슈·좌초자산이라는 세 갈래 칼날이다. 투자자는 단기 현금흐름 매력과 장기 구조적 위험을 분리 분석해야 하며, 정부는 중간 목표(2035년 탄소저감)와 에너지 안보를 동시에 달성할 ‘브릿지→백스톱’ 전략(재생·CCUS·수소)을 시급히 설계해야 한다. LNG 라스트 댄스 이후를 준비하는 자만이 에너지 패권의 다음 무대에 설 수 있다.
본 칼럼은 객관적 통계·공시 자료 및 취재 내용을 바탕으로 작성됐으며, 투자의 최종 책임은 독자에게 있습니다.
