트럼프 행정부의 관세가 미국 대법원 판결로 철회될 가능성에 대해, 시장 반응은 단기적으로는 긍정적일 수 있으나 장기적으로는 엇갈릴 것이라는 분석이 제기됐다. 세븐스 리포트(Sevens Report)의 애널리스트들은 이 같은 판단을 내리며, 관세 철회가 주가에 즉각적 반등을 유발하더라도 구조적 강세장을 여는 ‘게임체인저’로 보기는 어렵다고 평가했다.
2025년 11월 6일, 인베스팅닷컴의 보도에 따르면 미국 대법원은 수요일 구두 변론에서 도널드 트럼프 대통령이 1977년 제정된 국제 비상경제권법(IEEPA)을 관세의 법적 근거로 활용한 데 대한 합헌성 여부를 심리했다. 이 사안은 하급심 두 곳이 대통령이 권한을 초과했다고 판단한 뒤 대법원으로 상고된 것이다.
대법원은 6대 3의 보수 성향 우위를 이루고 있으며, 이 중 세 명은 트럼프 대통령의 지명으로 구성돼 있다. 트럼프 대통령의 두 번째 임기 상당 기간 동안, 대법원은 행정부에 의사결정 권한을 집중하려는 백악관의 시도에 폭넓게 우호적이었다는 점에서, 이번 사건의 결론을 둘러싼 전망이 분분했다.
그럼에도 불구하고, 존 로버츠 대법원장이 IEEPA를 관세에 적용하는 문제를 두고 날카로운 질문을 던진 장면은 일부를 놀라게 했다. 로버츠 대법원장은 관세는 미국인들에게 부과되는 세금이라고 지적하며,
“그것은 항상 의회의 핵심 권한이었다”
고 강조했다.
이 발언 이후, 예측시장에서는 해당 관세가 가을에 존속할 것이라는 베팅 확률이 하락했다. 즉, 시장 참여자들이 대법원이 관세 유지에 우호적일 것이라는 기존 가정에서 다소 물러선 모습이다.
세븐스 리포트의 톰 에세이(Tom Essaye)를 포함한 애널리스트들은 메모에서 대법원이 관세를 철회할 경우 미 기업 이익에 긍정적인 영향을 주며, 그에 따라 주식시장이 ‘무릎 반사적’(kneejerk) 랠리를 보일 수 있다고 분석했다. 특히 소매업종과 산업주가 단기적으로 수혜를 볼 가능성을 거론했다.
그러나 이들은 동시에, IEEPA 관세 철회가 결코 ‘강세장 판도변화(bullish gamechanger)’는 아니다라고 못 박았다. 즉, 중장기 흐름을 결정짓는 구조적 변수로 보기에는 제약이 크다는 진단이다.
그 배경으로, 설령 대법원이 IEEPA 근거의 관세를 무효화하더라도 백악관이 다른 대통령 권한을 근거로 관세를 재신청(refile)할 가능성이 높다는 점이 지적됐다. 이러한 대체 수단은 요건과 검증 절차가 더 까다로울 수 있으며, 법적 소송에 재차 휘말릴 가능성도 있다. 결과적으로 같은 절차가 다시 시작되는 셈이라는 전망이다.
세븐스 리포트는 이어, 이런 불확실성의 반복이 미국 기업들에 최소한 완만한 역풍으로 작용할 수 있다고 봤다.
“이러한 불확실성의 순환은 적어도 상당수 미국 기업에 완만한 역풍을 만들며, 영구적인 무역 불확실성 속에서 운영해야 하는 기업들은 시간이 지남에 따라 투자 결정을 억제하게 될 수 있다. 이는 이익과 전반적 경제활동에 부정적일 가능성이 있다.”
요컨대, 세븐스 리포트는
“시장과 기업이 갈망하는 것은 ‘확실성’인데, 이번 사안은 잠재적으로 그 정반대일 수 있다”
고 결론지었다. 정책의 연속성과 법적 안정성이 자본배분과 리스크 선호도에 미치는 파급을 강조한 대목이다.
또한 이들은, 관세가 철회될 경우 그간 관세로 거둔 재정수입이 환급 또는 반환되어야 하는 문제를 지적했다. 이는 최근 미국의 재정건전성 우려를 다소 누그러뜨리는 데 기여했던 수입원이 축소됨을 의미하며, 미 국채 금리(수익률)가 상승할 소지가 있다고 내다봤다. 아울러 국채 수익률은 가격과 반대로 움직인다는 점을 재확인했다.
핵심 맥락과 의미
이번 이슈의 핵심은 법적 근거(IEEPA)가 무너질 경우에도 정책 불확실성이 해소되지 않을 수 있다는 데 있다. 관세 철회 → 즉각적 업종별 랠리라는 전형적 경로는 가능하지만, 재부과 시도와 법적 공방의 재점화가 이어진다면 기업은 가격·공급망·투자 계획을 안정적으로 확정하기 어렵다. 이는 밸류에이션 프리미엄 확대를 제약하고, 자본적 지출(CapEx)의 지연으로 이어질 가능성이 있다.
특히 세븐스 리포트가 지목했듯 소매·산업 업종은 수입 원가 변동과 관세 체계 변화에 민감하다. 관세 철회는 단기적으로 마진 개선과 주가 반등을 자극할 수 있으나, 재부과 및 제도 불확실성은 재고 전략·가격 정책·공급 계약을 복잡하게 만들어 안정적 이익 개선을 제약한다. 결과적으로 초기 반등 후 변동성 확대가 나타날 수 있다.
또한 국채 수익률 상승 가능성은 주식의 밸류에이션에 부담으로 작용한다. 관세 수입 환급 이슈는 재정 균형에 추가 변수를 던지며, 이는 할인율 상향을 통해 성장주와 장기 현금흐름 비중이 큰 종목군에 상대적으로 불리하다. 반대로 금융 섹터는 금리 환경에 따라 수혜·피해가 케이스 바이 케이스로 구분될 수 있다.
용어와 제도 간단 해설
IEEPA(국제 비상경제권법, 1977): 본 기사에서 언급된 바와 같이, 트럼프 대통령의 관세 부과에 법적 근거로 활용된 법률이다. 이번 대법원 심리는 바로 이 적용의 타당성을 다투고 있다.
예측시장: 특정 사건의 발생 가능성에 대해 시장 참여자들이 금전적 베팅을 통해 암묵적 확률을 형성하는 시장을 가리킨다. 기사에서는 대법원 판결 방향에 대한 베팅이 변동했다는 점이 전해졌다.
‘무릎 반사적’(Kneejerk) 랠리: 새로운 정보에 대한 시장의 즉각적이고 단기적인 반응을 의미한다. 세븐스 리포트는 관세 철회 뉴스가 이 같은 단기 반등을 야기할 수 있다고 보았다.
투자자 관전 포인트
첫째, 대법원 구두 변론의 뉘앙스는 시장 기대를 빠르게 바꿀 수 있다. 로버츠 대법원장의 발언처럼 의회의 조세권이 전면에 부각될 경우, IEEPA 적용의 정당성이 상대적으로 약해졌다는 해석이 힘을 받을 수 있다.
둘째, 판결과 별개로 백악관의 후속 카드가 중요하다. 세븐스 리포트가 지적했듯, 대체 권한을 통한 재부과 시도가 현실화하면 정책 가시성은 낮아지고 기업의 중장기 의사결정은 신중해진다.
셋째, 금리와 밸류에이션의 상호작용에 주목해야 한다. 관세 수입의 환급 가능성은 재정과 채권시장에 신호를 주고, 이는 다시 주식시장 할인율과 섹터 간 상대 성과에 영향을 미친다.
요약하면, 관세 철회 가능성 자체는 기업 이익과 일부 업종 주가에 단기 호재가 될 수 있다. 그러나 법적·정책적 불확실성의 순환이 이어질 경우, 투자 축소·마진 변동성·밸류에이션 제약이라는 장기적 혼조가 불가피하다. 세븐스 리포트는 이를 이유로 이번 이슈를 ‘강세장 판도변화’로 보지 않는다고 정리했다.
