요약: 미국의 대표적 S&P 500 지수를 추적하는 상장지수펀드(ETF)인 뱅가드 S&P 500 ETF(VOO)와 아이셰어즈 코어 S&P 500 ETF(IVV)는 운용비용, 보유 종목 구성, 성과 측면에서 사실상 거의 동일하다. 두 펀드 모두 연간 총보수(Expense ratio) 0.03%를 부과하며 배당수익률은 약 1% 수준으로 유사하다. 다만 VOO는 자산규모(AUM)에서 월등히 크다는 점이 실무적 차별 요소로 작용한다.
2025년 12월 21일, 나스닥닷컴의 보도에 따르면, IVV와 VOO는 동일한 S&P 500 지수(SNPINDEX:^GSPC)를 추종하며 포트폴리오 구성과 섹터 비중이 거의 동일하다. 두 펀드의 비교를 통해 비용, 수익률, 리스크, 포트폴리오 구성 등에서 어디에 의미 있는 차이가 있는지 확인할 수 있다.
스냅샷(비용·규모)
주요 지표(2025년 12월 19일 기준)
IVV ─ 발행사: 아이셰어즈 / 총보수: 0.03% / 1년 총수익률(12월 19일 기준): 16.5% / 배당수익률: 1.04% / 베타: 1.00※ / 자산규모(AUM): $680.6 billion.
VOO ─ 발행사: 뱅가드 / 총보수: 0.03% / 1년 총수익률(12월 19일 기준): 18% / 배당수익률: 1.1% / 베타: 1.00 / 자산규모(AUM): $1.5 trillion.
※ 베타는 지난 5년간 주간 수익률을 기준으로 S&P 500 대비 가격 변동성을 측정한 값이다.
성과 및 리스크 비교
5년 최대 낙폭(Max drawdown)은 IVV가 -24.53%, VOO가 -24.52%로 거의 동일하다. 같은 기간 $1,000가치의 성장은 IVV가 $1,845, VOO가 $1,842로 유사한 총수익을 기록했다(자료 기준일: 2025년 12월 19일).
포트폴리오 구성(구체적 구성비)
VOO는 S&P 500을 그대로 반영하도록 설계되어 현재 505개 종목을 포함하고 있으며 섹터 비중은 기술(Technology) 34.6%, 금융(Financials), 임의소비재(Consumer Discretionary), 통신서비스(Communication Services) 순이다(마지막 보고일: 2025년 11월 30일). VOO의 상위 보유 종목 비중은 Nvidia(NVDA) 7.38%, Apple(AAPL) 7.07%, Microsoft(MSFT) 6.25%다. 이 펀드는 운용기간이 15.3년에 달하며 지수를 추종하는 데 특별한 제약이나 차별적 구조는 없다.
IVV 역시 구조적으로 거의 동일하며 보유 종목 수는 503개로 유사하다. 섹터별 기울기는 기술 34.02%, 금융 13.52%, 임의소비재 10.6% 등이며 상위 보유 종목은 VOO와 동일하게 Nvidia, Apple, Microsoft가 비슷한 비중을 차지한다. 양 펀드 모두 추가적인 레버리지나 이례적 오버레이 전략이 없는 전통적 인덱스 추적 ETF다.
투자자에게 주는 시사점: 동일 지수를 동일한 비용으로 추적하는 두 ETF는 사실상 대체재(substitutes)다. 따라서 개인 투자자는 실무상 AUM과 유동성 차이를 고려해 선택하면 된다.
기본 개념 설명(일반 투자자가 낯설어할 수 있는 용어)
ETF(상장지수펀드): 주식시장에 상장되어 주식처럼 거래되는 집합투자기구로, 특정 지수나 자산군을 추적한다.
Expense ratio(총보수): 펀드가 자산에서 매년 차감하는 운영비용 비율.
베타(Beta): 특정 자산의 변동성이 기준(예: S&P 500) 대비 어느 정도인지를 나타내는 지표(1보다 크면 더 변동성이 큰 편).
Max drawdown(최대 낙폭): 특정 기간 최고점에서 최저점으로 하락한 최대 비율로, 리스크 측정에 쓰인다.
자산규모(AUM): 펀드가 운용하는 총자산의 시장가치.
배당과 재투자
두 ETF는 S&P 500 구성 종목이 지급하는 배당을 수집해 투자자에게 배당으로 지급한다. 증권사에서 제공하는 배당 재투자(DRIP) 기능을 통해 배당을 자동으로 재투자하면 복리 효과로 장기 수익률이 개선될 수 있다. 위의 차트는 배당 재투자가 장기 총수익에 미치는 영향을 시각적으로 보여준다.
투자자 선택 기준과 실무적 고려사항
일반 소액 투자자에게는 IVV와 VOO 중 어느 것을 골라도 큰 차이는 없지만, 다음 요소를 고려할 수 있다. 첫째, 유동성(liquidity): VOO는 AUM이 약 $1.5조(트릴리언)에 달해 거래량이 매우 크므로 고빈도 또는 대규모 거래를 하는 투자자에게는 거래비용(스프레드 등) 측면에서 유리하다. 둘째, 세부적 운영·세무 처리 및 계좌 제공 여부는 운용사 및 중개사에 따라 차이가 날 수 있으므로 개인 계좌 환경에 맞춰 확인해야 한다. 셋째, 장기적으론 섹터 집중도에 주목해야 한다. 양 ETF 모두 기술주 비중이 34% 내외로 높은데, 이는 상위 대형주(특히 Nvidia, Apple, Microsoft)에 대한 노출이 크다는 의미다.
향후 가격 및 경제에 미칠 영향에 대한 분석적 고찰
첫째, S&P 500 ETF에 대한 수요가 계속된다면 대형 ETF로의 자금 유입이 이어지며 해당 ETF가 보유한 대형주들로의 자금흐름이 집중될 가능성이 있다. 이는 다시 대형주들의 시가총액 가중치 상승을 촉진해 지수의 추가 상방 압력으로 작용할 수 있다. 둘째, 기술주 비중이 높다는 점은 거시경제 변화(예: 금리 변동, 경기 둔화)에 민감한 구조를 의미한다. 금리 인하 기대나 성장 개선 시엔 초대형 기술주가 과도한 상승을 기록할 수 있고, 반대로 금리 상승이나 경기 둔화 시엔 하방 리스크가 확대될 수 있다. 셋째, AUM과 유동성의 차이는 단기적 스프레드와 거래비용에 영향을 미쳐 대규모 포지션을 유지·청산할 때 비용 차이를 만들어낸다. 결론적으로, 장기적으로는 두 ETF의 성과가 거의 동일할 가능성이 높지만, 단기 매매·대량거래나 세부 계좌 환경에서는 VOO가 실무적 이점을 제공할 수 있다.
기타 실무 팁
1) 소액·장기 투자자: 총보수가 동일하므로 계좌에서 거래 가능 여부와 수수료, 배당 재투자 편의성 등을 우선 확인한다. 2) 대형 자금 운용자: 유동성(거래량)과 AUM이 큰 VOO를 선호할 수 있다. 3) 리밸런싱·세금 고려: ETF별 배당 지급 시기와 과세 처리 방식(거주국 법규)을 점검해야 한다. 4) 포트폴리오 다변화: S&P 500 ETF만으로는 미국 대형주에 집중된 포트폴리오가 될 수 있어 섹터·국가·자산군 분산을 병행하는 것이 권장된다.
참고·면책: 본 기사에는 2025년 12월 19일과 11월 30일 기준의 펀드 구성·성과·지표가 포함돼 있으며, 기사 작성 시점(2025년 12월 21일) 공개된 자료를 바탕으로 정리했다. 투자 결정은 각자의 투자 목적과 위험 수용능력을 고려해 이루어져야 하며, 본문은 정보 제공을 목적으로 한다.
저자·출처: 원문 자료와 공개 데이터(2025년 12월 기준)를 종합해 번역 및 재정리함. 원문 작성자: Neha Chamaria(원문 저자는 해당 주식들에 대한 개인 보유 여부를 표기했으며, 모틀리풀(The Motley Fool) 및 일부 권유 사항 관련 공시가 포함돼 있다).
