암스테르담 — 유럽중앙은행(ECB) 정책위원이자 네덜란드 중앙은행(DNB) 총재인 올라프 슬레이펜(Olaf Sleijpen)과의 인터뷰 전문을 로이터 통신이 보도했다.
2026년 3월 6일, 로이터 통신의 보도에 따르면, 슬레이펜 총재는 최근 그가 묘사했던 ‘중앙은행가의 니르바나(central banker’s nirvana)’라는 표현이 중동에서의 군사 충돌로 인해 일부 변화가 있었지만, 전반적인 관점은 크게 바뀌지 않았다고 밝혔다.
기자: 몇 주 전 당신은 현재 환경을 중앙은행가의 니르바나라고 표현했다. 중동 전쟁은 이 전망에 어떤 영향을 미치고 있는가?
슬레이펜: 분명히 상황이 변했다. 우리가 여전히 니르바나에 있느냐 아니면 그 자리가 대체되었느냐는 질문이 될 수 있다. 그 표현을 썼을 때도 나는 많은 리스크가 존재한다고 분명히 말했다. 우리는 최근 4~5일 사이에 그러한 위험 중 하나가 현실화되는 것을 보았다. 아직 며칠밖에 지나지 않았기 때문에 장기적으로 경제나 통화정책에 어떤 영향을 미칠지 단정하기에는 이르다.
슬레이펜: 다만 시장의 반응은 경제학 교과서에서 기대할 수 있는 것과 대체로 일치하는 것으로 보인다. 나는 이제 더 이상 ‘니르바나’나 ‘골디락스’라는 표현을 쓰지 않겠지만, 우리가 처한 위치에 대한 내 관점은 극적으로 변하지 않았다. 여전히 좋은 위치에 있다고 본다.
슬레이펜: 우리는 진정으로 데이터 의존적(data dependent)이다. 앞으로 상황이 어떻게 전개되는지, 그리고 우리가 그러한 전개를 어떻게 평가할지에 달려 있다.
기자: 그렇다면 지금 우리가 극적으로 다른 장소에 있다고 보지는 않는다는 말인가?
슬레이펜: 내 견해는 여전히 그 위치에 있다는 것이다. 다만 모든 것은 이 분쟁이 어떻게 전개되느냐에 달려 있다.
기자: 러시아의 우크라이나 침공 이후 ECB는 경제 전망에서 여러 시나리오를 제시했다. 이번에도 그런 방식이 유익하다고 보는가?
슬레이펜: 모든 전망은 민감도 분석(sensitivity analysis)을 포함한다. 따라서 그것은 통상적인 절차의 일부다. 나는 3월 전망 자료를 아직 보지 못했지만, 민감도 분석이나 시나리오가 문서의 일부가 될 것이라고 충분히 예상할 수 있다.
기자: 일부 동료들은 어떤 경우에도 3월은 정책을 바꾸기에는 너무 이르다고 말했다. 당신도 같은 입장인가?
슬레이펜: 나는 방금 나의 입장을 말했다: 나는 여전히 좋은 위치에 있다. 따라서, 예, 그렇다.
기자: 석유 가격 충격은 인플레이션을 올리지만 성장에는 부담을 주어 디스인플레이션(disinflation) 효과를 가져온다. 이 두 요인을 어떻게 균형 있게 판단하는가?
슬레이펜: 이는 우리가 논의하는 시나리오에 크게 달려 있다. 세 번째 요인으로는 환율이 있다. 최근 달러 강세를 봤다. 따라서 모든 요인을 고려해야 한다. 또한 공급망에 심각한 혼란이 발생할지 여부에 따라 달라진다. 일부 시나리오에서는 인플레이션 영향이 클 것이고 다른 시나리오에서는 성장 충격이 더 클 것이다.
기자: 더 명확한 그림을 얻기 위해 얼마나 오랜 시간이 필요하다고 보나?
슬레이펜: 만약 우리가 지난 4~5일간의 움직임을 모델에 넣는다면, 모델 상으로는 인플레이션에 대한 영향이 성장에 대한 영향보다 더 클 것으로 보인다. 하지만 이는 단지 4~5일치의 데이터에 기반한 모델 결과일 뿐이다. 모델은 유용하지만 현실은 항상 더 복잡하다. 결국 실제 전개가 중요하다. 내일이나 모레 합의가 있을 수도 있고, 아니면 긴장이 고조될 수도 있다.
기자: 당신이 ‘더 이상 좋은 위치가 아니다’고 말하려면 무엇을 봐야 하는가?
슬레이펜: 특정 하나의 숫자나 지표가 녹색에서 주황색으로 바뀌는 단일 변수의 문제가 아니다. 인플레이션 기대가 중요하고, 기저 물가 지표도 중요하며, 전망치와 전망치 주변의 민감도 분석도 중요하다. 하나의 지표가 나를 마음을 바꾸게 할 유일한 촉발 요인은 아니다.
기자: 2021~22년의 인플레이션 급등에서 얻은 교훈은 이번 시나리오에 어떤 영향을 미치는가?
슬레이펜: 먼저 우리는 그 시기에서 교훈을 얻었다. 사람들은 2021/2022년과의 비교를 시도하지만 주의해야 한다. 상황의 본질이 다르다. 지금 통화정책은 중립적(neutral)인 반면, 그때는 그렇지 않았다. 팬데믹 이후의 경기 재개와 재정정책의 완화가 수요를 밀어올렸다. 따라서 공급 충격 이전에 이미 수요 측에서 기저 인플레이션이 쌓이고 있었다.
슬레이펜: 그 기간의 교훈 중 하나는 공급 측 충격은 통화정책으로 관리하기 어렵다는 점이다. 통화당국이 반응해야 하는 시점에서 인플레이션 동학에 영향을 줄 수 있다. 이는 중요한 교훈이다. 그러나 다시 말하지만 상황이 명확히 다르기 때문에 단순 비교는 조심해야 한다.
기자: 시장은 올해 금리 인상 가능성을 소폭 반영하고 있다. 이는 성급한 판단인가?
슬레이펜: 솔직히 말해 모른다. 상황 전개에 달려 있다.
기자: 국내(유로존) 인플레이션이 여전히 높고 지난달 서비스업 인플레이션이 가속화됐다. 얼마나 우려스러운가?
슬레이펜: 다소 의아하다. 임금 인플레이션은 하향하고 있는 반면, 물가 지표에는 조정이 몇 차례 있었다. 특히 패키지 여행 관련 통계 조정이 역할을 했을 수 있다. 그러나 임금 인플레이션을 보면 전체 그림이 완전히 맞아떨어지지는 않는다.
기자: 전쟁 이전의 전망에서 다소 하회하는 베이스라인을 편안하게 봤나?
슬레이펜: 일주일 전으로 돌아가면 나는 그 베이스라인 시나리오에 꽤 편안함을 느꼈을 것이다. 인플레이션 기대가 2%에 잘 고정되어 있었고 하회 폭도 크지 않았다. 당신이 ‘크다’가 어느 정도냐고 묻겠지만, 나는 수치를 구체적으로 제시하고 싶지 않다.
기자: 당신의 전략은 목표치에서의 완만하고 일시적 편차를 양방향으로 허용한다고 규정한다. 그렇다면 석유값에 따른 완만한 초과도 마찬가지로 허용되는가?
슬레이펜: 정확히 그렇다. 우리는 일관성을 유지해야 하고 대칭적이다. 과소·과다 달성에 더 큰 가중치를 두지 않는다.
기자: 그렇다면 ‘일시적’의 기준은 무엇인가?
슬레이펜: 통화정책은 과학이 아니라 예술이다. 무엇이 일시적이라고 결정할 구체적 기준은 없다. 우리는 여러 항목을 살펴보고 통화정책회의(이사회)에서 논의할 것이다. 목표에서 벗어나 우리를 다소 불편하게 만드는 시점이 있을 수 있다. 그러나 특정 지표 하나의 변화로 결정되지는 않을 것이다.
기자: 현재의 환율 수준에 대해 여전히 안심하는가?
슬레이펜: 환율은 경제 및 금융시장 역학의 결과다. 동시에 우리는 통화정책을 설정할 때 환율을 고려한다. 환율은 인플레이션에 영향을 미치기 때문이다. 우리는 환율 목표를 가지고 있지 않지만 정책 결정을 할 때 고려하는 요인 중 하나이다. 그 이상도 이하도 아니다.
기자: 성장세가 많은 이들이 예상한 것보다 강하다. 놀랐는가?
슬레이펜: 예, 나도 그 그룹에 속한다. 유로존과 네덜란드 경제는 1년 전 우리가 예상했던 것보다 꽤 선전했다. 경제가 관세 불확실성에 이 정도로 탄력적으로 반응할 것이라고 기대하지 못했다. 성장률 자체를 자축할 일은 아니며, 이는 잠재성장률이 낮기 때문이다. 그 점은 통화정책이 해결할 수 있는 문제가 아니다.
슬레이펜: 탄력성은 세 가지 요인의 조합이다. 첫째, 모델은 과거 변수 간 관계에 근거해 만들어지며 경제의 민첩성과 행동적 효과를 과소평가하는 경향이 있다. 둘째, 무역 측면에서 기업들이 사전에 대비해 조치를 취했다. 셋째, 관세 영향은 시간이 걸려 나타난다. 통화정책과 마찬가지로 무역정책의 전달에도 시차가 있다. 이 세 요인의 결론은 경제가 조정 중이므로 환경이 변할 수 있다는 점이다. 따라서 모델만 보아서는 안 되고 실용적인 접근이 필요하다.
기자: 한 네덜란드의 CEO는 ‘불확실성이 관세보다 더 싫다’고 말했다. 당신 생각은?
슬레이펜: 관세는 싫을 수 있으나 적어도 사전에 어떤 일이 일어날지 알 수 있다. 반면 지속적인 변동과 정책 불확실성은 계획과 투자를 어렵게 만든다.
기자: 관세는 미국과 유럽 관계의 문제도 제기한다. 예를 들어 스트레스 상황에서 유럽은 달러 유동성에 미국에 의존한다. ECB가 달러 유동성 대책을 모색해야 한다고 보나?
슬레이펜: 연준(Federal Reserve) 현 지도부와의 현재의 협력 체계에 대해 나는 많은 신뢰를 갖고 있다. 앞으로의 지도부에 대해서도 마찬가지다. 우리는 두 달마다 바젤에서 만나 솔직한 논의를 한다. 보다 중요한 것은 이런 합의는 미국 입장에서도 유지될 이해관계가 있다는 점이다.
기자: 연준에 보관 중인 금 보유고에 대해서 검토하나?
슬레이펜: 우리는 미국 뉴욕의 연방준비은행(Fed) 일부에 금 보유량을 보관하고 있다. 나는 이 체계에 대해 전적으로 신뢰한다. 계약적 합의도 명확하다. 금 전략은 항상 생각하고 있지만 현 시점에서 전략을 바꿀 이유는 없다.
기자: DNB(네덜란드 중앙은행)의 수년간 손실을 고려할 때 중앙은행의 재자본화 위험이 있다고 보는가?
슬레이펜: 우리는 2주 후 연례보고서를 발표할 예정이어서 그 내용을 선행적으로 말하지 않겠다. 우리의 견해는 그러한 시나리오의 발생 가능성은 낮았고 지금은 더 낮아졌다는 것이다. 다만 자본이 마이너스가 될 가능성을 배제할 수는 없다. 재무완충을 재구축하는 데는 시간이 걸릴 것이다. 우리는 재무완충을 재구성하기 전까지 배당을 재개하지 않겠다는 재무부와의 합의도 갖고 있다.
용어 설명
니르바나(central banker’s nirvana): 중앙은행 담당자들이 인플레이션이 안정적이고 성장도 완만하여 통화정책 운용이 상대적으로 용이한 이상적 상태를 은유적으로 표현한 용어이다.
민감도 분석(sensitivity analysis): 경제 전망에서 특정 변수(예: 유가, 환율, 성장률 등)가 변할 경우 결과(인플레이션, 성장 등)에 어떤 영향을 미치는지를 보여주는 시나리오 분석 기법이다.
전문가적 평가 및 향후 전망
슬레이펜 총재의 발언은 ECB의 정책 운용이 여전히 데이터 의존적이라는 점을 재확인한다. 단기적인 지정학적 충격(예: 중동 전쟁으로 인한 유가 상승·환율 변동)은 인플레이션 경로에 일시적 요인으로 작용할 가능성이 크다. 모델 기반 추정에서는 최근 며칠간의 충격이 인플레이션에 미치는 영향이 성장에 대한 영향보다 크다고 나타났지만, 이는 매우 단기간 데이터에 기반한 결과이다. 따라서 정책 입안자들이 주목하는 것은 연속적인 물가 기대(예: 2% 고정 여부), 근원물가(underlying price indicators), 그리고 전망치와 그 주변의 민감도 분석이다.
경제적 파급효과를 체계적으로 분석하면 다음과 같다. 첫째, 유가가 지속적으로 상승하면 단기적으로 소비자물가(CPI)가 가파르게 오를 수 있다. 이는 가처분소득과 소비를 압박해 중기적으로 성장률을 낮추는 경로를 통해 디스인플레이션적 효과를 유발할 수 있다. 둘째, 환율(달러 강세)은 수입물가를 통해 인플레이션 상승을 촉발할 수 있으며, 이는 ECB가 통화환경을 평가할 때 중요한 고려요소다. 셋째, 공급망 교란이 심화되면 공급 측 충격으로 인해 물가상승 압력이 장기화될 위험이 있다. 반대로 지정학적 긴장이 단기간 내 완화되면 이러한 압력은 빠르게 완화될 수 있다.
정책적 시사점으로는 ECB가 당분간 관망하면서도 민감도 분석과 다양한 시나리오를 통해 준비하는 태도를 유지할 가능성이 높다. 즉, 올해 3월의 정책금리 변경 가능성은 낮지만, 향후 몇 주간의 데이터(유가 추이, 환율 움직임, 근원물가 및 인플레이션 기대치)에 따라 결단을 조정할 준비가 되어 있다는 메시지다. 금융시장 참가자들은 이러한 점을 반영해 단기적 이벤트 리스크에 과도하게 반응하기보다는 근원적 지표와 전망치 변화를 관찰할 필요가 있다.
결론적으로 슬레이펜의 발언은 현재의 충격을 단기적 불확실성으로 규정하면서도, 중앙은행의 판단 근거는 여전히 체계적인 데이터와 전망 분석이라는 점을 강조한다. 이는 시장에 대해 즉각적 공포 완화 및 정책 충격 완화의 신호로 읽힐 수 있다.
