워싱턴 D.C.·뉴욕—미국 연방정부의 예산안 만료 시한이 임박하면서 셧다운(기관 폐쇄) 가능성이 고조되고 있다. 그러나 뱅크오브아메리카(Bank of America, 이하 BofA)는 “시장에 과도한 공포는 불필요하다”며 실물‧금융 충격은 “제한적·일시적”이라는 분석을 내놨다.
2025년 9월 27일, 인베스팅닷컴의 보도에 따르면 1) 미국 의회가 단 한 건의 세출법(appropriation bill)도 통과시키지 못한 탓에 부분 셧다운이 아닌 전면 셧다운(full shutdown) 위험이 현실화하고 있다. 베팅(거래) 시장에서 셧다운 발생 확률은 65%를 넘어섰다.
과거 사례를 살펴보면 셧다운이 미국 국내총생산(GDP)에 미치는 영향은 주당 0.1%포인트 감소에 그쳤다. 이는 비필수 인력이 일시적으로 무급휴직(furlough)에 들어가더라도, 추후 소급 지급(back pay)이 이뤄지기 때문이다. 공항 관제·사회보장연금·국방 등 필수 서비스는 지속된다.
경제 지표 공백, 연준의 ‘블랙아웃’ 우려
이번 셧다운에서 가장 치명적인 부분은 경제 통계 공표 중단이다. 노동부·상무부 등 통계기관이 문을 닫으면 비농업 고용(NFP)·소비자물가지수(CPI) 등 핵심 지표가 발간되지 않는다. BofA는
“10월 말 연방공개시장위원회(FOMC)를 앞둔 연준이 민간 지표에 의존할 수밖에 없어 정책 결정의 불확실성이 커진다”
고 지적했다.
주목할 점은 바이든 행정부가 이번에는 ‘일시 해고’가 아닌 상시 인력 감축까지 준비하라고 각 부처에 지시했다는 사실이다. 워싱턴 D.C. 지역 고용시장은 이미 전국 평균보다 약세다. 장기 해고가 현실화되면, 이후 반등(rebound)이 쉽지 않아 성장률 회복에도 구조적 상처가 남을 수 있다.
시장 반응: 채권·외환·주식의 ‘무덤덤’
이와 달리 금융시장은 상대적으로 평온하다. 과거 셧다운 기간에 미국 국채금리(Treasury yield)나 달러화 가치(DXY)가 크게 흔들린 전례는 드물다. 2018년말 S&P500이 조정을 겪었지만, 이는 연준의 공격적 금리인상(긴축)이 주된 원인이었다는 평가다.
BofA는 “위험자산·금리·외환 시장은 셧다운을 대체로 묵묵히 견딘다”면서, 특히 단기자금시장(money market)의 유동성 배관(plumbing)은 영향을 받지 않는다고 설명했다. 셧다운은 부채한도(debt ceiling) 협상과 달리 국가 채무 불이행(default) 위험을 수반하지 않기 때문이다.
정치적 비용: ‘재정 거버넌스’ 훼손
전문가들이 더 우려하는 부분은 정치적 신뢰도의 침식이다. BofA 애널리스트들은
“또다시 반복되는 예산 교착 상태가 미국 의회의 실질적 정책 집행 능력에 의문을 제기한다”
고 언급했다.
실제로 국제 신용평가사들은 과거 부채한도 벼랑 끝 전술을 이유로 미국의 국가신용등급(sovereign rating)을 한 단계씩 강등(downgrade)한 바 있으나, 셧다운 단독 사건으로 강등된 사례는 아직 없다. BofA는 “이번에도 신용등급이 즉각 하향될 가능성은 낮지만, 장기적으로 ‘재정 마비’가 만성적이라고 시장이 판단할 경우 스탠스가 변할 수 있다”고 경고했다.
전문가 해설: 셧다운·부채한도 차이는?
셧다운(shutdown)은 연방정부 예산이 만료돼 의회가 지출법을 승인하지 못할 때 발동된다. 반면 부채한도(debt ceiling)는 미국 재무부가 발행할 수 있는 총부채 규모의 법적 상한이다. 부채한도 협상 실패는 원금·이자를 상환할 수 없는 디폴트(default)로 직결될 수 있으나, 셧다운은 정부 내 일부 기능 정지 수준에 머무른다. 이 구분은 시장 참가자들이 셧다운을 ‘단기 잡음’으로 간주하는 이유다.
향후 전망 및 체크 포인트
① 10월 1일 자정(현지시간) 이전까지 상·하원 합의가 없을 경우 셧다운이 현실화된다. ② 통계 공백이 3주 이상 지속될 경우, 11월 FOMC 일정과 점도표(금리 전망)에 불투명성이 커질 것으로 예상된다. ③ 워싱턴 D.C.·버지니아 북부 등 연방정부 종사자 비중이 높은 지역의 고용·소비지표가 선행 부진을 보일 수 있다.
정리하면, 셧다운은 실물·금융 충격 면에서 ‘미풍’에 가깝지만, 체계적인 재정 거버넌스에 균열을 낼 수 있다는 점에서 결코 가볍게 볼 사안이 아니다. 투자자·정책당국 모두 정치 리스크의 만성화를 구조적 변수로 인식할 필요가 있다고 BofA는 강조한다.
