AI 데이터센터의 ‘전기–회계–리스’ 삼중 변수, 2026~2030 미국 증시를 재정의하다

작성자: 이중석(경제 전문 칼럼니스트·데이터 분석가) | 발행처: 마켓 인사이트/오피니언

요약: 본 칼럼은 최근 보도·분석을 바탕으로, (1) 전력요금 급등과 정치적 역풍, (2) GPU 감가상각·유용기간을 둘러싼 회계·지표 논쟁, (3) 데이터센터 셸 확보에 확산되는 금융리스라는 세 가지 구조적 변수가 2026~2030년 미국 증시의 어닝·밸류에이션·섹터 로테이션을 어떻게 재정의할지 장기 관점에서 진단한다.

1) 서론: AI 인프라의 ‘규모의 약속’이 시장 가격에 다 반영되었는가

생성형 AI의 도약은 기업 IT의 표준을 재정의하고 있다. 그러나 “무한한 수요”라는 구호가 장부와 현금흐름, 그리고 전기요금 고지서 위를 지나가는 순간, 숫자는 훨씬 복잡한 이야기를 들려준다. 최근 보도에 따르면 하이퍼스케일러의 데이터센터 셸(shell) 확보에 금융리스가 대거 활용되고 있으며, 향후 3년 예상 AI/클라우드 자본투자(약 2조달러) 중 최대 20%가 리스로 조달될 수 있다는 분석이 제시됐다. 이미 3,880억달러 규모의 리스 계약이 체결되었으나 아직 개시되지 않았다는 점도 지목됐다. 동시에 GPU 감가상각(유용기간)과 관련해 기업 간 회계 추정이 엇갈리면서, 보고되는 잉여현금흐름(FCF)·레버리지·ROIC의 비교가능성이 훼손되고 있다는 지적이 이어진다.

주목

한편, 데이터센터가 집중된 주(州)를 중심으로 전기요금이 급등하며 AI 인프라에 대한 정치적 역풍도 고조되고 있다. EIA에 따르면 8월 미국 평균 가정용 전기요금은 전년 동월 대비 6% 상승한 반면, 버지니아(13%)·일리노이(16%)·오하이오(12%) 등 데이터센터 집적지에서는 상승폭이 더 컸다. PJM 용량시장에서는 2025~2026년 총액이 147억달러로 급증했고, 데이터센터의 현재·예상 수요가 그 비용의 63%(93억달러)를 차지했다는 시장감시 보고서가 나왔다. 정치권은 “AI가 생활비를 자극한다”는 프레임으로 접근하기 시작했고, 이는 공공지불·세제·입지규제 등 정책 레버를 통해 기업 수익성에 ‘역류(逆流)’로 작용할 공산이 크다.

요컨대, 전기–회계–리스라는 세 변수는 단기 실적의 잡음이 아니라, 2026~2030년 미국 증시 구조를 재정의할 축으로 부상했다. 본 칼럼은 이 세 축을 정리하고, 섹터별 기대수익·밸류에이션의 재가격화가 어디로 향할지 전문가 시각을 제시한다.

2) 전력: ‘AI 전기요금 정치화’의 시작—PJM 쇼크, 주별 상이한 전개, 그리고 유틸리티·하이퍼스케일러의 딜레마

2.1 PJM 용량비용 급등과 데이터센터의 지분

PJM 인터커넥션(미 동부·중부 대형 계통 운영자)의 2025~2026년 용량경매 총액이 147억달러로 폭증했다. 독립 감시기관(모니터링 애널리틱스)은 데이터센터의 현재·예상 수요가 63%에 해당하는 93억달러의 비용을 유발했다고 분석했다. 최신 경매는 다시 161억달러로 상승했다. 용량비용은 최종적으로 소비자 요금에 전가되므로, 데이터센터 밀집 지역의 요금 상승 압력은 앞으로도 지속될 가능성이 높다.

“용량시장 결과를 단순히 수급 반영이라고 보기 어렵다. 데이터센터로 인한 급격한 부하 증가가 전례 없는 속도로 나타나고 있다.” — PJM 시장감시 보고서 요지

2.2 주별로 다른 전개: 버지니아·일리노이·오하이오 vs 텍사스·캘리포니아

버지니아·일리노이·오하이오: 8월 YoY 전기요금이 각각 +13%·+16%·+12%로 전국 평균(+6%)을 크게 상회. 지역 정치 지도자들은 “데이터센터가 자기 몫을 내야 한다”는 메시지로 생활비 완화 공약을 강화하고 있음.
텍사스(ERCOT): 데이터센터 수는 많지만, 8월 요금 상승률은 약 +4%로 평균보다 낮았음. 비교적 신규 전원 계통연계가 빠르고(분석에 따라 약 3년), 지역규제·인허가 구조가 시장 친화적이라는 점이 차별화의 원인으로 거론됨.
캘리포니아: 가정용 요금 절대 수준이 전국에서 두 번째로 높지만, 8월 상승률은 약 +1%로 완만. 산불 예방비용 요인과 PG&E의 요금 안정 가이던스 등 비(非)AI 요인이 단기적으로는 상쇄 작용.

2.3 장기 파장: 유틸리티·AI 플랫폼·정책의 ‘삼자 게임’

전력요금의 정치화는 유틸리티(규제수익·투자보수 기반 사업), AI 플랫폼(클라우드/서비스 가격·마진), 정책(요금제·세제·입지 규제)의 ‘삼자 게임’을 형성한다. 장기적으로는 다음 시나리오가 주목된다.

주목

‘요금 규제 강화’ 시나리오: 데이터센터 집적지가 요금 완화에 정책 우선순위를 두면, 유틸리티의 투자보수율(ROE)·요금 승인 속도가 제약될 수 있다. 유틸리티 밸류에이션(P/E, P/B)의 할인 요인.
‘상호부담 메커니즘’ 시나리오: 데이터센터·플랫폼이 자체 전원(PPA, 분산재생·저탄소 열회수)과 그리드 보강비용을 분담. 설비투자·열회수 모델이 성장하고 전력+열 복합사업(온실·지역난방 등)의 비즈니스화 가속.
‘입지 전환’ 시나리오: ERCOT 등 연계 속도·신규 전원 여력이 높은 지역으로 입지 이동. 주 정부 인센티브·송전계획·토지정책이 입지 최적화의 핵심 변수가 됨.

필자의 견해: 2026~2030년에는 (i) 고밀도 집적지의 용량요금 상승과 (ii) 하이퍼스케일러의 자체 전원·열회수 투자가 동시에 진행될 것이다. 이에 따라 유틸리티 내에서도 배당 안정성이 높은 규제자산 중심 사업자는 프리미엄을 유지하되, 자본비용 상승·규제 리스크를 정확히 반영하는 선별이 필요하다. 클라우드/플랫폼은 데이터센터 전력·열 전략을 운영지표(KPI)로 확대 공시해야 하며, ESG 투자는 ‘그리드-자체전원-열회수’의 통합 효율을 가점 요소로 볼 가능성이 크다.

3) 회계: GPU 감가상각·유용기간 논쟁—이익·FCF·밸류에이션의 ‘보이지 않는 손’

3.1 기업별 상이한 유용기간 가정과 비교가능성 훼손

GPU 등 컴퓨트 자산의 회계상 유용기간(useful life) 추정은 감가상각비·이익·ROIC를 좌우한다. 다수의 대형사는 서버 유용기간을 2~6년 범위로 제시해 왔고, 어떤 기업은 6→5년으로 단축하기도 했다(“AI·머신러닝 기술발전 속도 가속” 반영). 반면 일부 사업자는 데이터에 근거해 더 긴 유용기간을 주장한다. 예를 들어 한 클라우드 GPU 임대사업자는 A100·H100의 잔존가치·수요를 근거로, 계약 만료 장비가 원가의 95%에 재임대된 사례를 제시했다.

동시에 유명 투자자는 “하이퍼스케일러가 서버 유용기간을 과대평가하고 감가상각을 과소계상한다”는 회의론을 펼치며, 실제 유용기간이 2~3년이라는 주장까지 제기했다. 엔비디아는 블랙웰 신제품 주기를 연 1회로 당기며 전세대 칩(호퍼)의 상대가치를 스스로 희석시키는 농담까지 했다. 이 속도 경쟁은 GPU의 경제적 수명에 대한 회계 추정의 불확실성을 키운다.

3.2 GAAP 하 FCF 공시의 불일치—‘숫자’로 보는 세 기업의 차이

미국 GAAP에서 금융리스는 사용권자산(ROU)·리스부채를 인식하고, 비용을 이자+감가상각으로 나눠 처리한다. 문제는 기업들이 자유현금흐름(FCF) 계산 시 금융리스 자산·원금 상환을 포함·제외하는 정책이 다르다는 점이다. 일부는 금융리스로 취득한 자산을 FCF에 포함하고, 일부는 포함하지 않는다. 어떤 기업은 금융리스 원금 상환을 FCF에 반영하고, 어떤 기업은 반영하지 않는다. 결과: FCF 비교가능성이 급격히 낮아지고, 멀티플(FCF/EV) 평가에 왜곡이 생길 수 있다.

이슈	회계/현금흐름 처리	기업별 관행(예시)	투자자 해석 포인트
금융리스 자산의 FCF 포함 여부	U.S. GAAP상 ROA·부채 인식, FCF는 경영정책	일부 포함 vs 일부 미포함	FCF 멀티플 비교 왜곡, 내부 시계열로 보정
금융리스 원금 상환의 FCF 반영	재무현금흐름으로 분류되나 FCF 반영은 경영정책	일부 반영 vs 일부 미반영	실질 현금유출 감안 필요, EV/FCF 재산정
GPU 유용기간(감가상각)	2~6년 범위, 기술주기·엔지니어링 판단 반영	기업별 상이, 어떤 곳은 6→5년 단축	EPS·ROIC 민감도 분석 필수

필자의 견해: 2026~2030년까지 AI 인프라 회계의 표준화는 사실상 기대하기 어렵다. 투자자 입장에서는 (i) 공시주석의 유용기간 변화, (ii) 금융리스 FCF 처리의 일관성, (iii) GPU 세대교체 속도와 잔존가치 신호(A100/H100 중고시장, 재임대률)를 감사인 시각으로 교차 점검해야 한다. 핵심: “같은 숫자”를 보고도 기업 간 실질 현금창출력·레버리지가 전혀 다를 수 있다.

4) 리스: 셸은 리스로, 칩은 현금으로—자본배분의 뉴노멀

4.1 금융리스 확산의 논리

데이터센터 확장은 전력 인입·변전·냉각 등 인프라 선점이 병목이다. 모건스탠리 분석에 따르면 하이퍼스케일러는 데이터센터 셸을 금융리스로 확보해 통제권·속도를 확보하고, 현금은 GPU 등 컴퓨트에 집중한다. 업계에서 관찰되는 금융리스 조건은 만기 약 15년, 연 3% 인상, 명목 7% 이자율 같은 구조다. 이미 3,880억달러의 미개시 리스가 대기 중이며, 향후 3년 AI 캡엑스(약 2조달러)의 최대 20%가 리스로 조달될 수 있다는 추정이 나왔다.

4.2 리스 회계가 만드는 ‘초기 비용 전진’과 멀티플 재가격화

금융리스는 비용이 이자+감가로 전개되며, 초기연도에 비용이 앞당겨지는(front-loaded) 효과가 있다. 이로 인해 성장기 기업의 총이익률·영업이익률·FCF가 “보수적으로” 나타날 수 있으나, 반대로 리스크 조정과 비교가능성 문제를 야기한다. 기업 A는 금융리스를 FCF에 포함하고, 기업 B는 포함하지 않으면, 시장 멀티플은 같은 사업을 전혀 다른 사업처럼 보이게 한다.

4.3 투자자 체크리스트

미개시 리스: 재무제표 하단 주석의 “미개시 리스” 규모(예: 3,880억달러) → 향후 사용권자산/리스부채 점진 증가, 레버리지 지표 변화 예고.
리스 만기·인상률·암묵금리: 15년·3%·7% 구조의 비용 경직성 → 경기둔화 시 고정비 부담 확대 가능성.
FCF 산식: 금융리스 자산 포함 여부, 원금 상환 반영 여부 → 내부 표준화 산식으로 재계산.

필자의 견해: AI 설비투자의 ‘속도–통제–유동성’ 균형을 맞추는 금융리스는 2026~2030년에도 핵심 조달 수단일 것이다. 다만 금리·크레딧 사이클 변동이 이자·원금 상환의 부담으로 재귀될 수 있으므로, 자본비용–FOCF(Free Operating Cash Flow)의 스프레드를 분기마다 관리하는 ‘채권형’ 분석이 필요하다.

5) 2026~2030 시나리오: 미국 증시의 재정렬

5.1 베이스라인(가장 그럴듯한) 시나리오

전력: 고밀도 집적지의 용량요금은 점진 상승. 하이퍼스케일러는 PPA·자체전원·열회수에 2차 투자 → 그리드 보강과 민관 협력 확산.
회계: GPU 유용기간은 2~6년 밴드 안에서 산업별·워크로드별로 차별화. 기업은 유용기간 가정 변경 시 감사 근거(엔지니어링 데이터) 확대 공시.
리스: 셸 금융리스는 숙명적 확장. 일부 기업은 오프밸런스 구조 축소 요구를 받으며 표준화된 FCF 산식 도입 압력 직면.

결과: 클라우드/플랫폼의 마진·FCF 멀티플은 상향–하향 재평가가 혼재. 유틸리티는 배당+성장(그리드 투자) 내러티브를 유지하되, 규제 리스크에 따른 분산이 심화.

5.2 상방 시나리오(낙관)

열회수·자체전원(예: 소형모듈원전/SMR, 재생+저장)을 통해 전력단가 상승을 상쇄, 데이터센터 전력/열의 효율 바스켓 창출.
GPU 재임대·중고시장 활성화로 잔존가치가 견조. 회계 유용기간이 연장되며 EPS·ROIC 우상향.
금융리스 스프레드 축소(금리 하향·스프레드 축소)로 리스 조달비용 하락.

결과: 플랫폼·반도체(메모리·HBM 포함)·전력인프라 동반 강세, 멀티플 확장 재개.

5.3 하방 시나리오(비관)

전력요금의 정치화가 심화되어, 요금 동결·특별부담금 등 정책 리스크 확대.
GPU 세대교체 주기가 더 빨라져 유용기간 2~3년의 하한으로 수렴. 잔존가치 하락, 감가상각 급증.
금융리스 비용 경직성으로 경기둔화 시 고정비 레버리지가 수익성 침식. FCF 멀티플 할인.

결과: 플랫폼·반도체 멀티플 조정, 상대적으로 헬스케어·필수소비재·롱듀레이션 채권 등 방어섹터 매력 부각.

6) 섹터별·테마별 전략: 무엇을, 어떻게 담을 것인가

6.1 하이퍼스케일러/클라우드

주의할 점: 유용기간·리스 FCF 산식·전력계약(PPA) 구조를 공시주석에서 확인. 내부 산식으로 FCF 보정, EV/FOCF 재계산.
기회: 전력·열 효율 KPI를 명시적으로 관리하는 기업, 데이터센터 입지 포트폴리오 다변화(ERCOT·저비용 계통) 기업.

6.2 반도체(가속기·메모리)

가속기: 세대교체 연 1회 주기 가정 하에, 공급망 타이트·수요 분산이 멀티플 상단을 지지. 다만 감가상각 민감도를 각 수요처 회계정책에 따라 반영.
메모리/HBM/DDR5: 업황은 2018년 유사 공급 타이트, 최근 DDR5 현물 3배↑ 등 가격 모멘텀. 2026년 EPS 상향 열어두되 사이클 변동성 내재.

6.3 유틸리티/전력인프라

규제형 유틸리티: 배당+규제자산 성장. 다만 데이터센터 집적지·요금정치화 지역은 규제 리스크 프리미엄 요구. 그리드 투자 파이프라인이 긴 기업 선호.
열회수/지역난방/온실: 전력–열–데이터 융복합 테마. 산업·농업 난방과 연계한 분산형 에너지 모델의 초기 성장.

6.4 산업·부동산(셸·캠퍼스)

셸 금융리스를 주도하는 전력·냉각 친화 입지 자산주 주목. 15년 만기·3% 인상 계약구조의 현금흐름 특성 분석.

6.5 방어 섹터

하방 시나리오 대비: 헬스케어(현금흐름 가시성 높은 메이저), 필수소비재(가격경쟁력·현금창출), 장기채(정책금리 둔화 시 듀레이션 수혜).

7) 정책·감독의 향방: ‘규정의 시대’가 온다

정책 지형은 두 갈래로 나뉜다. (i) 전력계통 측: 용량시장·송전투자·입지 규제 완화, 데이터센터 전력·열 통합효율 제고. (ii) 회계·공시 측: GPU 유용기간 추정의 감사 근거 강화, 리스·FCF 표준화 권고, 전력·열 KPI 공시 가이드라인 도입. 특히 전기요금 정치화는 “AI=생활비 상승”이라는 단순 프레임을 피하기 위해, 민관 공동 가시성(요금·투자·효율)을 요구한다. 기업도 “학습이 빠른 정책 환경”을 가정해, 시나리오플래닝 기반의 투자결정을 늘려야 한다.

8) 데이터·사례로 본 ‘지금 여기’

키 포인트	최근 관측치(기사·리포트 출처)	장기적 함의
PJM 용량비용 급증	2025~26년 $147B → 데이터센터 수요분담 63%($93B), 최신 경매 $161B	요금 전가·정치화, 유틸리티·플랫폼 분담구조 필요
주별 전기요금	미국 평균 +6% vs VA +13%, IL +16%, OH +12%	집적지 정책 리스크 확대, ERCOT 등 대안 입지 부각
금융리스 확산	미개시 리스 $388B, 3년 캡엑스의 최대 20% 리스 조달	사용권자산/리스부채 증가, FCF·레버리지 재평가
GPU 유용기간	기업별 2~6년, 일부 6→5년 단축, 연간 신제품 주기	EPS·ROIC 민감도 확대, 표준화 어려움
메모리 업황	DDR5 현물 3배↑, 2018년형 타이트 공급 유사	2026 EPS 상향 여지 vs 사이클 변동성

9) 투자 프레임: ‘회계–현금–전력’ 3중 보정으로 멀티플 재평가

회계 보정: 유용기간·리스 처리·FCF 산식을 내부 표준으로 맞춰 동일 기준 멀티플 산정.
현금흐름 보정: 금융리스 이자/원금, 미개시 리스의 순현가, PPA 현금흐름을 포함한 FOCF 재계산.
전력 보정: 계통별 요금·용량비용, 자체전원·열회수 투자를 반영한 전력단가 시나리오 적용.

이 3중 보정으로 EV/FOCF와 P/E의 “격차”를 해석하면, ‘가격은 비싸지만 싼 기업’과 ‘싸 보이지만 비싼 기업’이 분리된다.

10) 결론: 장기 투자자는 ‘정량의 엄격함’으로 돌아갈 때다

AI 슈퍼사이클의 본질은 물리적 한계(전력·열)와 규정의 시대(회계·공시·요금정치화)를 넘어서는 실행력의 경쟁이다. 2026~2030년 투자수익은 더 이상 “GPU 몇 장”의 서랍 속에서 나오지 않는다. 전력·회계·리스라는 세 겹의 유리를 관통하는 데이터, 그리고 그 데이터를 표준화해 읽을 수 있는 투자자의 정량 능력이 승패를 가른다. 초과수익의 시대는 끝나지 않았다. 다만 초과분석의 시대가 시작되었을 뿐이다.