‘모든 미국인이 동일한 순자산을 가진다면 경제는 어떻게 될까’ 챗GPT에 물었다

미국 전역의 부가 균등하게 재분배된다면 경제와 사회는 어떤 변화를 겪게 될까. 본 기사는 고뱅킹레이트(GOBankingRates)가 인공지능 챗봇 ChatGPT에게 던진 다섯 가지 질문과 그 답변을 중심으로, 잠재적 시나리오를 다각도로 분석한다.

2025년 7월 27일, 나스닥닷컴 보도에 따르면 미국 연방준비제도(Fed)가 집계한 $160.35조 달러(약 2경1,700조 원)의 총자산이 인구(3억4,011만 명)에게 똑같이 나뉜다면, 1인당 $471,465를 손에 쥐게 된다. 이는 미성년자를 포함한 모든 국민이 받는 금액이다. 미국인 평균 순자산은 $106만 달러이지만, 상위 1%가 전체 부의 30% 이상을 보유해 평균값이 왜곡돼 있다. 반면 중간값은 고작 $192,700 달러에 불과하다.

순자산 계산법

1. ‘1인당 50만 달러’ 지급이 국내 경제에 미치는 영향

ChatGPT는 “미국 역사상 유례없는 거대 경제 충격”이 발생한다고 진단했다. 대다수 가구가 부채 상환, 주택 구입, 소비 지출 확대에 나서면서 수요 급증 → 물가 급등 → 인플레이션 촉발이란 연쇄 반응이 불가피하다는 설명이다. 동시에 빈곤율이 즉각 하락하고, 인종·세대 간 자산 격차도 좁혀질 가능성이 높다.

용어 설명
순자산(Net Worth): 개인이 보유한 모든 자산 가치에서 부채를 뺀 값.
인플레이션(Inflation): 통화량이나 수요 증가로 전반적 물가가 상승하는 현상.

2. 세계 경제 파급효과

미국발 인플레이션이 가속화되면, 연준은 기준금리 인상으로 대응할 가능성이 크다. 글로벌 대출 비용이 동시에 상승해 신흥국 통화·채권시장이 흔들릴 수 있다. 소비 측면에서는 미국의 수입수요가 늘어 세계 교역에는 단기적 호재로 작용하나, 금융시장은 불확실성에 취약해질 것이라고 AI는 전망했다.

3. 실제 재분배 절차의 난제

상위 1% 자산은 주식, 비상장 지분, 부동산 등 비유동 자산이 다수다. 정부가 ‘일회성 부유세’나 ‘강제 매각’을 통해 현금 또는 정부 보증 토큰으로 전환해 나눠야 한다. 그러나 대규모 청산 과정에서 자산 가격 급락이 발생하면, 분배 총액 자체가 감소할 위험이 있다고 ChatGPT는 경고했다.

Tariff 기사

4. ‘일하지 않아도 되는 사회?’ 노동시장 재편

순자산 급증 직후 조기 은퇴·경력 전환·안식년이 속출할 것으로 예측된다. 하지만 생활비 지출, 자산 운용 실패 등을 겪으며 상당수는 다시 노동시장에 복귀할 가능성이 크다. 특히 간호·위생·급식·교육 등 저임금 필수직에서 인력 부족이 심화되면, 임금 인상 또는 정부 인센티브가 뒤따를 공산이 크다.

5. 일상생활의 변화

극단적 불평등이 사라지며 빈곤 낙인이 약화되고, 주거·의료·교육 접근성이 급격히 개선될 수 있다. 그러나 인간의 소비·투자 성향 차이로 시간이 지나면 새로운 격차가 재형성된다는 것이 AI의 결론이다. 결국 정부·사회의 지속적 제도 보완 없이는 자산 재집중을 막기 어렵다는 의미다.

경제·심리 요인이 복합적으로 작용해 부의 재격차가 재발생할 가능성은 매우 높다” — ChatGPT

전문가 시각: ‘AI 분석을 어떻게 읽어야 하나’

기자는 ChatGPT 답변을 검토한 뒤 세 가지 시사점을 제시한다.

첫째, 유동성 충격통화정책 간 시차 효과에 주목해야 한다. 대규모 현금 지급은 소비를 즉각 자극하지만, 금리 인상의 물가 안정 효과는 지연될 수 있다.

둘째, 정치·사회적 합의가 현실적으로 불가능에 가깝다. 자산 매각 강제는 사유재산권 논쟁, 조세저항, 시장 붕괴 우려 등 숱한 난제를 동반한다.

셋째, 재분배 이후의 거버넌스가 핵심이다. 자산 평준화만으로는 기회·교육·정보 격차까지 해소되지 않는다. 장기적 평등을 유지하려면 금융교육 의무화, 누진세 강화, 사회안전망 확충 같은 다층적 장치가 필수다.

Millionaire 기사

결론

인공지능의 가상 시나리오는 과격하지만, 자산 집중의 구조적 문제를 재조명한다는 의의를 지닌다. ‘모두에게 50만 달러’식 해법은 현실성이 떨어지더라도, 그 과정에서 드러난 불평등·정책·시장 메커니즘은 향후 조세·복지·금융 규제 논의에 참고 지표가 될 수 있다.