암스테르담(네덜란드)에서 발신된 보도다. 국제형사재판소(ICC)의 검찰총장에 대한 성적 위법 혐의가 재판소의 집행기구에서 여전히 검토 중이라고 내부 직원에게 공유된 메모가 밝혀졌다.
2026년 3월 26일, 로이터 통신의 보도에 따르면, ICC의 검찰총장인 카림 칸(Karim Khan)을 상대로 제기된 성적 부적절 행위의 의혹은 아직 판결이나 최종 결론에 이르지 않았다고 내부 메모는 전했다.
칸 검찰총장은 전시범죄(전쟁범죄), 반인도적 범죄, 집단학살 등 국제범죄 수사를 담당하는 인물이다. 그는 사무실에 근무하던 한 변호사와의 비자발적(비동의) 성관계 혐의가 제기되자 조사가 진행되는 동안 직무에서 일시적으로 물러난 상태다. 칸 본인은 이러한 혐의를 부인하고 있다.
로이터 보도 직후 칸 측 변호인단은 응답을 통해, 재판소의 최고 의사결정기구 중 하나인 판사들로 구성된 외부 패널의 의견과 결론을 검토하기 위해 ICC의 집행기구가 회의를 할 예정이었다고 밝혔다. 해당 외부 패널의 보고서는 공개되지 않았다.
로이터가 접촉한 직접 관련자 2명에 따르면 월요일 열린 회의에서는 구체적인 결정이 내려지지 않았다. 칸 측 변호인단은 이메일에서 “판사들은 장문의 이성적 분석을 작성했고 전원일치로 사실적 발견이 비행이나 의무 위반을 입증하지 않는다고 결론내렸다. 남은 절차는 집행기구인 국회(부서)의 정치적 판단이 패널의 평가를 확인하는 것이다”라고 밝혔다.
“집행부 앞의 징계 절차는 진행 중이며 비밀이 유지되고 있다. 어떠한 결정도 내려지지 않았으며 언론 보도를 근거로 한 추측에 무게를 두어서는 안 된다.”
실제로 국가당대회(Assembly of States Parties, ASP)의 의장은 월요일 성명을 통해 위와 같이 확인하면서, “사안은 복잡하며 집행부는 적법절차와 모든 당사자의 프라이버시를 존중하면서 신속하고 적절한 방식으로 결정을 내리기 위해 성실히 작업하고 있다”라고 덧붙였다. 재판소는 기자 문의에 즉각 응답하지 않았다.
중동을 다루는 매체인 Middle East Eye는 토요일 보도에서 패널이 칸을 면죄한 것으로 보도했다. 이에 대해 해당 매체 대변인은 “Middle East Eye는 패널 판사들이 유엔 내부감시국(Office of Internal Oversight Services, OIOS)의 보고서와 그 근거 증거를 검토한 결과 칸에 대한 비행 또는 의무 위반 사례를 확립하지 못했다는 결론을 보고서에서 내렸다는 점을 정확히 보도했다”라고 밝혔다.
유엔 내부감시국(OIOS)은 1년간의 조사 끝에 기밀 사실조사 보고서를 2025년 12월에 국가당대회(ASP)에 제출했다. 이 보고서는 공개되지 않았으며, 보고서와 그 근거자료에 대한 패널의 검토가 집행기구의 판단에 중요한 근거가 된 것으로 알려졌다.
결정 미확정(결론 보류)
칸에 대한 성적 비행 수사는 미국의 제재와 시점이 겹치면서 ICC에 더 큰 위기를 초래했다. 미국은 가자(Gaza)에서의 이스라엘 전쟁범죄 조사와 관련해 칸을 비롯한 일부 수사 검사와 판사들에 대해 제재를 가했다. 이 수사는 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후(Benjamin Netanyahu)에 대한 기소로 귀결되었다.
ICC는 국제범죄에 대한 최후의 심판의 법정으로 기능하며 현재 125개 회원국을 보유하고 있다. 하지만 중국, 러시아, 미국은 회원국에 포함되어 있지 않으며 이들 국가는 앉아 있는 지도자들에 대한 체포영장 발부에 반대해 왔다. 대표적으로 러시아 대통령 블라디미르 푸틴과 이스라엘 총리 네타냐후에 대한 영장이 발부된 바 있다.
용어 설명
ICC(국제형사재판소): 국제법상 전쟁범죄·반인도적 범죄·집단학살 등의 개인 책임을 심판하는 상설 국제법원이다. 1998년 로마 규정에 따라 설립되었으며 본부는 네덜란드 헤이그에 있다.
ASP(국가당대회): ICC의 최고 관리·집행기구 역할을 하는 회원국 총회로 재정·행정·징계 등 주요 사안을 결정한다.
OIOS(유엔 내부감시국): 유엔 시스템 내에서 행정·윤리·감사와 관련한 내부 감시와 조사 업무를 수행하는 기관으로, 해당 사건에서는 기밀 사실조사 보고서를 작성해 ASP에 제출했다.
전문가적 관점과 향후 파장
이번 사안은 법적·정치적·외교적 복합성을 갖고 있어 단기간에 결론이 도출되기 어려운 성격이다. ASP와 판사 패널 간의 의견 차이, 기밀 보고서에 포함된 사실관계의 해석 문제, 그리고 국가 간 정치적 압력과 여론의 영향 등이 결합되어 있다. 전문가들은 다음과 같은 영역에서 파급효과를 예상한다.
첫째, 국제사법·외교 분야의 신뢰성 문제다. ICC의 최상위 인사에 대한 징계 절차가 장기화되면 재판소의 리더십 공백과 함께 일부 회원국의 신뢰 저하를 초래할 수 있다. 이는 향후 국제 범죄 수사와 기소의 정당성에 대한 정치적 논쟁을 재점화할 가능성이 있다.
둘째, 지정학적·시장 반응이다. 직접적인 금융시장 충격은 제한적일 수 있으나, 관련 제재의 확대나 중동 지역의 긴장 고조가 이어질 경우 에너지·방산·자본시장에 대한 변동성이 커질 수 있다. 특히 가자 사태와 연관된 지정학적 리스크 증가는 원유·천연가스 가격의 단기적 상승, 방산주(防産株)와 안전자산(예: 금, 미 달러) 수요의 증가로 이어질 가능성이 있다.
셋째, 법적 선례와 절차적 영향이다. 외부 패널의 판단이 집행기구의 정치적 확인을 필요로 하는 구조는 향후 ICC 내부의 징계·감사 절차에 대한 제도적 개선 요구를 촉발할 수 있다. 이는 투명성 강화와 절차적 정당성 확보를 둘러싼 내부 개혁 논의로 연결될 공산이 크다.
마지막으로, 회원국의 입장 재조정 가능성이다. 중국·러시아·미국 등 비회원국들의 태도, 그리고 ICC 회원국들 내 정치적 계산에 따라 ICC의 국제적 영향력·운영 역량이 다시 시험대에 오를 수 있다. 회원국들의 재정 지원 및 정치적 지지가 약화되면 재판소의 장기적 운영에 실질적 부담이 될 수 있다.
결론
현재로서는 아직 어떠한 최종 결정도 내려지지 않았으며, 집행부는 기밀 절차로서 징계 결정을 신중히 검토하고 있는 상황이다. 칸 측은 패널의 결론이 사실상 무혐의를 시사한다고 주장하는 반면, 집행기구는 정치적 판단의 단계가 남아 있다고 밝히고 있다. 이 사건은 국제법정의 운영 방식과 국제사회의 정치적 역학을 재검토하게 만드는 계기가 될 전망이다.
