싱가포르 정부는 미국 무역대표부(USTR)와 접촉해 무역 자료 및 “섹션 301(Section 301)” 조사에 관해 추가 설명을 요구하겠다고 자국 무역산업부가 목요일 밝혔 다.
2026년 3월 12일, 로이터 통신의 보도에 따르면, 도널드 트럼프 미국 대통령 행정부는 주요 교역국 16개국을 대상으로 한 과잉 산업용량(Excess industrial capacity) 조사에 착수했다. 이번 조치는 미국 대법원이 지난달 트럼프 행정부의 관세 프로그램 핵심을 무효화한 이후 관세 압박을 재구축하려는 의도로 해석된다.
무역산업부는 USTR의 공지문에서 싱가포르가 2024년에 미국과의 무역에서 $27 억의 흑자를 기록한 것으로 지목되었으나, 이는 사실과 다르다고 지적했다. 싱가포르 측은 2024년 미국과의 총무역에서 오히려 $27억의 적자를 기록했다고 밝혔다.
무역산업부는 또한 자국의 산업용지(산업단지) 점유율이 약 90%로 매우 양호하다고 설명하면서, USTR 공지문이 제시한 “산업 점유율 하락에도 불구하고 제조능력을 계속 확장하고 있다”는 내용과 상반된다고 반박했다.
“산업용지 점유율은 약 90%로 매우 건강한 수준”
미국 무역대표부장(Jameson Greer)은 “섹션 301″에 따른 불공정 무역 관행 조사 결과로 이번 여름까지 중국·유럽연합·인도·일본·한국·멕시코 등에 대해 새로운 관세가 부과될 수 있다고 밝혔다. USTR의 공지문에 따르면 이번 과잉 산업용량 조사 대상에는 대만, 베트남, 태국, 말레이시아, 캄보디아, 싱가포르, 인도네시아, 방글라데시, 스위스, 노르웨이 등도 포함되어 있다.
섹션 301(Section 301)이란?
섹션 301은 미국 무역법 조항으로, 미국 대통령에게 타국의 무역 관행이 미국 기업이나 노동자에게 불리하다고 판단될 경우 조사 및 보복 조치(관세 부과 등)를 취할 권한을 부여하는 제도이다. 이번 조사는 특히 “과잉 산업용량”을 근거로 삼았는데, 이는 특정 국가들이 생산능력을 과도하게 확장해 국제 시장에서 가격 경쟁을 통해 다른 국가의 제조업과 무역 균형을 훼손한다는 주장에 기반한다.
용어 설명 — 과잉 산업용량은 일반적으로 생산능력이 수요를 초과하는 상태를 말하며, 이로 인해 가격 하락, 기업 간 가격 경쟁 심화, 투자 위축 등의 부작용이 발생할 수 있다. 산업용지 점유율(industrial occupancy rates)은 해당 지역의 공장·창고 등 산업시설의 가동 또는 임대 비율을 의미한다. 점유율이 높다는 것은 설비가 활용되고 있음을 뜻한다.
이번 조치의 의미와 예상 영향
첫째, 이번 조사 대상국에 대한 잠재적 관세 부과 가능성은 글로벌 공급망에 불확실성을 추가한다. 특히 싱가포르처럼 물류·거래 허브 역할을 하는 국가는 중간재와 완제품의 유통비용 상승, 통관 복잡성 증대 등으로 인해 간접적 영향을 받을 여지가 크다. 둘째, USTR의 지적과 싱가포르 정부의 반박 간 불일치는 통계와 무역통계 처리 방식의 차이에서 비롯될 수 있다. 이는 무역통계의 기준(무역수지 산정 방식, 상품 분류, 재수출 처리 등)에 따라 결과가 달라질 수 있음을 시사한다.
셋째, 시장 영향 측면에서 보면, 해당 조사가 구체적 관세안으로 이어질 경우 관련 국가들의 수출기업은 가격 경쟁력 약화와 시장 접근 제한에 직면할 수 있다. 이는 단기적으로 특정 산업(중공업, 기계류, 섬유 등)에 타격을 줄 수 있으며, 장기적으로는 공급망 다변화(reshoring, nearshoring, 공급처 전환) 움직임을 촉진할 가능성이 있다. 넷째, 금융시장에서는 불확실성 확대 시 위험 회피 성향이 강해져 관련 통화와 주식시장이 변동성을 보일 수 있다.
싱가포르에 대한 구체적 관점
싱가포르는 통상적으로 제조 규모가 큰 경제는 아니지만, 정교한 첨단 제조업, 재수출 허브 기능, 글로벌 물류와 금융 연결성 때문에 관세 충격이 곧바로 국내 총생산(GDP)에 반영될 가능성은 제한적일 수 있다. 그러나 특정 산업 클러스터(예: 정밀기기, 화학·정유 연계 산업)가 영향을 받을 경우 고용 및 투자에 미세한 충격이 발생할 수 있다. 싱가포르 정부의 즉각적인 반응은 통계적 오류나 오해를 바로잡기 위한 것으로 보이며, 향후 USTR과의 협의를 통해 양국 간 수치 산정 방식과 해석 차이를 해소하는 것이 중요하다.
향후 전망과 권고되는 대응
첫째, 조사가 단기간 내에 구체적 관세 부과로 이어질 가능성은 존재하나, 통상 절차 상 여러 단계의 검토와 이해관계자 의견수렴이 필요하다. 따라서 관련 기업과 정부는 시나리오별 영향 분석과 리스크 완화 계획을 조속히 마련해야 한다. 둘째, 무역통계의 불일치 문제는 데이터 투명성 강화 및 상호 검증을 통해 해결해야 하며, 이는 양국 간 추가 대화와 기술적 협력을 통해 이뤄질 수 있다. 셋째, 투자자와 기업은 공급망 대체 가능성, 비교우위가 없는 품목에 대한 위험관리, 계약 조항(포스 마쥬르·관세 전가 조항 등) 재검토를 고려해야 한다.
마지막으로, 이번 사건은 국제무역 규범과 다자 협의의 중요성을 환기시킨다. 관세 등 보호주의적 수단은 단기적 자국 산업 보호에는 효과적일 수 있으나, 장기적으로는 상호의존적 글로벌 경제에서 보복·무역 마찰을 증폭시켜 모두에게 손실을 초래할 가능성이 있다.
