도널드 트럼프 대통령은 이란에서의 전투가 “목표가 달성될 때까지” 계속될 것이라고 밝히며 전쟁의 종결 기준과 정당화 논리가 충돌하고 있다.
2026년 3월 3일, CNBC뉴스의 보도에 따르면 트럼프 대통령과 그의 측근들 사이에는 전쟁의 목적과 정당화에 관한 설명이 계속 바뀌고 있어 혼선이 가중되고 있다고 전했다. 전쟁이 개시된 지 48시간이 넘는 시점에서도 그 명분은 핵무기 확보 차단, 이란 정권 교체(regime change), 미국 이익에 대한 임박한 위협 차단, 그리고 이스라엘의 행동을 따르는 것 등으로 다양하게 제시되었다.
트럼프 대통령은 토요일 전격적 군사행동이 개시될 당시 발표한 동영상 메시지에서 자신들의 목표를 미국인을 방어하는 것이라며 이란 정권을 “매우 잔혹한 사람들의 집단”으로 규정했다. 대통령은 미사일 사일로를 파괴하고, 이란의 핵무기 취득을 영구히 봉쇄하며, 테러 조직의 대리 네트워크(proxy network)를 파괴하고, 해군을 격침시키겠다고 밝혔다. 또한 “1979년 이래 지배해온 지도부를 무너뜨려라”라고 이란인들에게 촉구하는 등 명시적 정권 교체 요구를 제기했다.
“우리는 이 작전의 목표가 지금까지 네 번 또는 다섯 번은 바뀌는 것을 보았다.”
상원 정보위원회 민주당 간사인 마크 워너(민주·버지니아) 상원의원은 월요일 마르코 루비오 국무장관과의 면담 후 기자들에게 이같이 말했다. 워너 의원은 목표가 초기에는 이란의 핵 능력 차단이었고, 며칠 뒤에는 탄도미사일 제거였으며, 이후에는 대통령의 말대로 정권 교체 언급이 나왔고 지금은 이란 함대를 침몰시키는 것으로 들린다고 지적했다.
또 다른 민주당 상원의원인 리처드 블루멘탈(민주·코네티컷)은 대통령의 입장 변화가 일관성이 없다고 더 직설적으로 비판했다. 한편 전투 과정에서 미군 사망자는 6명으로 증가했고, 이는 전쟁의 성격과 미군의 관여 규모에 대한 우려를 높이고 있다.
행정부 인사들의 설명도 엇갈린다. 국방장관 피트 헤그세스(Pete Hegseth)는 월요일 기자들에게 이번 전쟁이 “이른바 정권 교체 전쟁이 아니다”라며 이번 작전은 이란의 핵 프로그램을 보호하려는 ‘통상적 방어막(conventional shield)’ 구축을 막기 위한 것이라고 말했다. 그러나 루비오 국무장관은 토요일 발표 당시와 같이 이번 작전의 일부는 선제공격(preemptive strike)이었음을 주장하며, 이 공격이 이스라엘의 행동에 촉발되어 미국에 대한 공격을 미연에 방지하기 위한 조치였다고 설명했다.
루비오 장관은 “우리는 이스라엘의 행동이 있을 것이고, 그것이 미국군에 대한 공격을 촉발할 것을 알았다”며 “그들이 발사하기 전에 우리가 선제적으로 공격하지 않으면 더 많은 희생자가 발생했을 것”이라고 말했다. 그러나 트럼프 대통령은 화요일 독일 총리 프리드리히 메르츠와의 회동에서 “아니, 내가 그들의 손을 억지로 만든 것일지도 모른다”고 말해 루비오의 설명과 차이를 드러냈다.
부통령 JD 밴스는 이번 전쟁이 장기화하지 않을 것이라며 트럼프 대통령이 “이란이 핵무기를 갖지 못하게 하는 중대한 목표를 달성할 때까지 쉬지 않을 것”이라고 강조했다. 대통령은 일요일 한 차례 연설에서 “모든 목표가 달성될 때까지” 전투가 계속될 것이라고 재차 확인하며 추가 미군 사상자가 발생할 가능성을 경고했다.
분석가들의 평가
분석가들은 미국이 동시에 정권 교체와 기능적 군축(핵·미사일 능력 무력화)을 모두 추구할 가능성을 제기한다. CSIS의 선임 고문이자 예비 해병대 대령인 마크 캔시언은 “공격 대상만 보면 두 가지 목표를 모두 겨냥하는 것으로 보인다”고 말했다. 다만 그는 미국과 이스라엘이 서로 다른 목표를 향해 움직일 가능성도 제기하며, 이 경우 전쟁의 종결 기준이 더욱 복잡해질 수 있다고 지적했다.
“일일 전투 과정에서는 큰 차이가 없을 수 있지만, 전쟁을 언제 끝낼 것인가 하는 문제에서 큰 차이를 만들 수 있다.”
캔시언은 이란 정부가 미국의 조건을 받아들여 평화로 이어질 수 있는 시나리오와, 반대로 이스라엘의 공격이 계속되어 상황이 장기화되는 시나리오를 모두 상정했다. 그는 베네수엘라 사례처럼 정부가 조건을 수락해 위기가 해소된 전례가 있지만, 이란의 경우에는 복잡한 지정학적 요인과 내부 정치적 저항이 있어 결론을 내기 어렵다고 설명했다.
용어 설명(독자를 위한 추가 정보)
정권 교체(regime change)란 기존 정부 또는 지도부를 외부의 힘으로 교체하려는 정책 또는 행위를 의미한다. 이는 종종 외교적·군사적 압력, 내란 지원 등 다양한 수단을 포함할 수 있으며 국제법·주권 문제와 밀접하게 얽혀 있다.
선제공격(preemptive strike)은 상대방의 명백한 임박한 공격 위협을 이유로, 그 공격이 현실화되기 전에 먼저 공격하는 군사행위를 뜻한다. 국제법 및 군사 전략에서는 위협의 정도와 명백성에 따라 정당성 논란이 발생할 수 있다.
미사일 사일로(missile silo)는 탄도미사일 등을 발사하기 위해 지하에 설치된 발사 시설을 가리킨다. 이를 파괴하는 것은 해당 국가의 전략적 타격 능력을 약화시키는 효과가 있다.
정치적 파장과 의회 반응
민주당 의원들은 대체로 이번 군사행동에 대해 강한 반발을 보이고 있다. 워너 의원과 블루멘탈 의원 등은 명확한 전략과 종결 기준을 요구하면서 행정부가 왜 다양한 목표를 제시하는지에 대해 의문을 제기했다. 일부 공화당 의원들조차도 목표의 일관성 부재를 우려하는 목소리를 냈다.
이런 의회 내 분열은 향후 전쟁 수행에 필요한 예산 승인이나 추가 병력 투입 등 중대한 의사결정 과정에서 중요한 변수로 작용할 수 있다. 의회가 전쟁의 정당성과 목적에 대해 분명한 합의를 보지 못하면, 행정부의 작전 지속성은 제약을 받을 가능성이 크다.
경제적·시장 영향 분석
현재 시점에서 전쟁의 직접적인 경제적 수치가 공개되지는 않았으나, 전문가들은 다음과 같은 영향을 우려하고 있다. 중동에서의 군사적 긴장은 국제 유가와 에너지 시장에 즉각적인 상승 압력을 가할 수 있다. 에너지 수급 불안은 원유·정유 관련 기업의 실적과 주가 변동성을 높이는 요인으로 작용할 수 있다. 또한 군사적 충돌이 장기화될 경우 방산주에 대한 투자 수요는 단기적으로 증가할 수 있으나, 글로벌 공급망 불안과 보험료 상승, 금리·환율 변동성 확대 등으로 인해 전반적인 금융시장 불안이 심화될 가능성이 있다.
또한 미군 전투 손실이 확대될 경우 미국 내 정치적 불확실성이 커지며, 이는 투자심리 악화로 이어져 주식시장과 달러·채권시장 등으로 파급될 수 있다. 반면에 에너지 가격 상승은 인플레이션을 자극해 연방준비제도(Fed)의 통화정책 결정에도 영향을 미칠 수 있으므로 중기적 거시경제 변수로서 주목해야 한다.
향후 전망
지금까지의 정황을 종합하면 행정부의 목표 진술이 일관되지 못한 상태이다. 이는 전쟁의 기간, 범위, 최종 목표를 불투명하게 만들어 외교적 해결 가능성과 전후 처리 계획에도 큰 영향을 미칠 수 있다. 향후 전개 양상은 미국·이스라엘의 타격 목표가 어떻게 조율되는지, 이란 내부의 반응과 주변국들의 개입 정도, 그리고 의회의 태도에 따라 크게 달라질 것이다.
전문가들은 현재의 목표 혼선이 장기적 해결 방안을 모색하는 데 장애물이 될 수 있다고 보고 있으며, 조만간 명확한 전략적 선언 또는 의회의 구체적 승인 절차가 제시되지 않는 한 불확실성은 지속될 것이라고 분석한다.
CNBC의 저스틴 팹(Justin Papp)이 이 보도에 기여했다.
