페덱스(FedEx)가 도널드 트럼프 전 대통령이 부과했던 긴급 관세(emergency tariffs)에 대해 미국 정부를 상대로 전액 환불을 요구하는 소송을 제기했다.
2026년 2월 24일, 인베스팅닷컴의 보도에 따르면, 페덱스는 월요일에 연방 국제무역법원(Court of International Trade)에 소송을 냈으며, 이는 연방 대법원이 지난 금요일에 해당 관세 사안에 대해 동 관할 법원에 “배타적 관할권(exclusive jurisdiction)”이 있다고 판결한 데 따른 조치이다.
연방 대법원은 트럼프 전 대통령이 국제비상경제권한법(International Emergency Economic Powers Act, IEEPA)에 근거해 관세를 부과하면서 권한을 넘어섰다고 판결했다.
페덱스는 소장에서 구체적인 환불 청구 금액을 명시하지는 않았다. 다만 이번 소송은 지난주 대법원의 판결 직후 미국 기업 가운데 최초로 알려진 환불 청구 소송으로 보이며, 업계에서는 유사한 소송이 잇따를 것으로 전망된다.
배경과 쟁점
트럼프 전 대통령이 도입한 긴급 관세는 시행 초기에 기업과 소비자에게 광범위한 영향을 미쳤다. 대법원은 해당 관세에 대해 트럼프 전 대통령이 법적으로 부여된 권한을 넘어서 조치를 취했다고 판단했지만, 대법원 판결문은 이미 징수된 관세 수입에 대해 어떠한 처리 방안이 필요한지에 관해서는 구체적으로 명시하지 않았다. 업계 추정치에 따르면 이미 징수된 관세 수입 규모는 $1600억 이상으로 평가된다.
관련 소송과 당사자들
페덱스 외에도 다수의 기업이 트럼프 행정부를 상대로 관세 관련 소송을 제기했다. 보도에 따르면 코스트코(Costco), 화장품 업체 려블론(Revlon) 및 일본 타이어 제조사 려블론(Revlon) 등이 행정부를 상대로 소송을 제기한 바 있다. 해당 보도는 일부 기업명 중복 표기가 있으나, 원문 보도를 충실히 번역·전달한다.
법적 절차와 향후 전망
페덱스가 소송을 제기한 연방 국제무역법원(Court of International Trade)은 통상 관세·무역 관련 분쟁을 다루는 전문 법원이다. 대법원의 판결이 해당 법원에 “배타적 관할권”이 있음을 확인한 만큼, 환불 청구를 포함한 실질적 절차는 이 법원에서 진행될 가능성이 크다. 소송 심리 과정에서 환불 대상 범위, 환불 방식, 그리고 이미 집행된 관세 수입의 귀속 문제 등이 쟁점으로 부상할 전망이다.
정치적·경제적 파급 효과
트럼프 전 대통령은 대법원 판결 직후 새로운 법적 근거를 마련해 전 상품 15% 보편 관세(universal tariff)를 발표했으나, 새 체계로 도입된 관세를 150일 이상 연장하려면 의회의 승인(의회 통과)을 받아야 한다. 따라서 향후 관세 정책의 지속성은 의회 결정을 포함한 정치적 변수에 크게 좌우될 것으로 보인다.
경제적 측면에서 이미 징수된 관세의 환불 여부와 환불 규모는 다국적 물류기업과 수입업체·소비자 가격에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 환불이 이루어질 경우 페덱스와 유사한 물류기업의 재무상태·현금흐름이 영향을 받을 수 있으며, 환불금은 일정 기간 재무제표에 변동을 초래할 수 있다. 반대로 환불이 제한적이거나 법원이 징수된 관세의 귀속을 정부 측에 유리하게 해석할 경우 관련 기업들은 추가 비용 부담 또는 보상 불확실성에 직면할 수 있다.
법률적·행정적 복잡성
이미 징수된 $1600억+ 규모의 관세 수입이 어떻게 처리될 것인지는 법적·회계적·행정적 복잡성이 결합된 문제다. 환불이 결정되면 정부 예산 집행과 재무회계 처리에 큰 영향을 미칠 수 있으며, 환불 대상과 범위를 특정하는 과정에서 다수의 업체가 집단 소송 또는 개별 소송을 통해 추가 청구를 할 가능성이 있다. 반대로 환불이 불투명하거나 제한된다면, 기업들은 손실 보전 방법으로 보험, 공급망 계약 재협상, 또는 관세 관련 세법·무역 규정의 추가적 법적 분석을 요구하게 될 것이다.
국제무역·공급망 관점
관세의 부과와 환불 논란은 글로벌 공급망 재편과 무역 흐름에도 변수로 작용한다. 관세 불확실성은 수출입 가격 결정에 영향을 주어 물류 수요·운임·통관 절차에 파급을 줄 수 있다. 특히 물류 대기업인 페덱스의 소송은 업계 전반의 비용 전가 구조와 계약 관행을 재검토하게 만드는 촉매제가 될 수 있다.
향후 절차상 포인트
첫째, 연방 국제무역법원에서의 소송 절차가 개시되면, 페덱스는 환불 청구의 법적 근거와 손해 산정 방식을 제시해야 한다. 둘째, 다른 기업들의 유사한 청구가 연쇄적으로 제기될 경우 집단적 법리 논쟁으로 확대될 가능성이 있다. 셋째, 의회 차원의 입법 대응 여부가 향후 관세의 지속성과 법적 안정성에 큰 영향을 미칠 것이다.
용어 설명
여기서 언급된 국제비상경제권한법(International Emergency Economic Powers Act, IEEPA)은 대통령에게 국가비상사태 시 특정 외교·경제 조치를 취할 수 있는 권한을 부여하는 연방법이다. 다만 대법원은 이번 판결에서 대통령의 권한 행사가 법적 한계를 넘어섰을 수 있다고 판단했다. 또한 연방 국제무역법원(Court of International Trade)은 관세·무역 분쟁을 전문적으로 다루는 연방법원으로, 수입 관세·무역 규제와 관련된 소송의 핵심 심판 기구이다.
시장 영향과 분석(전망)
단기적으로는 페덱스와 같은 물류기업의 주가·신용 리스크가 법적 불확실성으로 인해 변동성을 보일 수 있다. 중장기적으로는 관세 환불이 현실화될 경우 해당 금액이 기업의 현금흐름에 유입되어 재무구조에 긍정적 영향을 줄 수 있으나, 환불이 지연되거나 법원이 환불을 제한하면 반대의 결과가 발생할 수 있다. 또한 의회의 개입 여부 및 향후 도입되는 관세 체계의 법적 안정성은 무역·투자 환경 전반의 리스크 프레임을 재설정할 가능성이 크다.
결론
페덱스의 이번 소송 제기는 대법원 판결의 실질적 후속 조치로서 중요하다. 향후 연방 국제무역법원의 판단과 의회의 정치적 결정이 관세 환불 문제와 미국의 무역 정책 전반에 미칠 영향은 상당하다. 관련 기업과 투자자는 소송의 진행 상황, 법원 판결의 범위, 의회의 규제·입법 동향을 예의주시해야 한다.
참고: 원문 보도에 프랭크 드마테오(Frank DeMatteo)가 기여했다.
