레버리지 상장지수펀드(ETF)는 단기간에 기초자산의 수익률을 증폭시키는 구조 때문에 스마트한 투자 도구처럼 보이지만, 장기간 보유할 경우 심각한 손실을 초래할 수 있는 여러 구조적 위험을 내포하고 있다. 비용 구조와 일일 리밸런싱에서 발생하는 디케이(decay) 위험은 투자자 자산을 빠르게 줄일 수 있으며, 이는 일반적인 현금 대출(마진) 투자와 본질적으로 동일한 위험을 지닌다.
2026년 2월 19일, 나스닥닷컴의 보도에 따르면 레버리지 ETF가 마치 빚을 내지 않고 배수 효과를 얻는 ‘편법’처럼 인식되는 경우가 많지만 실제로는 마진 투자의 위험과 유사한 형태로 투자자에게 큰 손실을 안길 수 있다. 본 보도는 ProShares Ultra NVDA ETF(티커: NVDB) 등 사례를 중심으로 레버리지 ETF의 메커니즘과 잠재적 위험을 정리했다.
레버리지 ETF의 기본 작동 원리
레버리지 ETF는 특정 지수나 종목의 일일 수익률을 정해진 배수(예: 2배, -2배 등)로 추종하도록 설계된 상장지수펀드이다. 예를 들어 ProShares Ultra NVDA ETF(NYSEMKT: NVDB)는 엔비디아(Nvidia)의 일일 수익률을 2배로 추종한다. 기초 주가가 1% 오르면 ETF는 2% 오르고, 20%의 급등이 일어나면 ETF는 40% 상승하는 식이다. 반대로 20% 하락하면 ETF는 40% 하락한다.
마진 투자와의 위험 동등성
레버리지 ETF는 매수 시 별도의 증거금(마진)이 필요하지 않더라도 실질적으로 마진과 같은 구조적 위험을 노출시킨다. 가격 변동성이 큰 자산에서 손실과 이익이 증폭되므로 자산의 가치가 빠르게 증감할 수 있다. 이러한 성격 때문에 일반 투자자의 포트폴리오에 장기간 보유하는 것은 적절하지 않다.
비용 구조와 디케이(decay) 위험
레버리지 ETF가 마진 투자보다 더 심각한 문제를 갖는 이유는 높은 운용보수(Expense Ratio)와 일일 리밸런싱으로 인한 디케이 때문이다. 보도에 인용된 자료에 따르면 ProShares의 엔비디아 레버리지 ETF는 순운용보수 0.95%를 적용하고 있다. 이는 예컨대 Vanguard S&P 500 ETF의 0.03%와 비교하면 매우 높은 수치로, 투자금 100달러당 연간 거의 1달러를 비용으로 지불하는 셈이다.
더 중요한 문제는 일일 리밸런싱 과정에서 발생하는 디케이이다. 레버리지 ETF는 목표 배수를 유지하기 위해 매일 포지션을 재조정한다. 기초자산이 하락하면 레버리지 ETF는 비율을 유지하기 위해 손실 구간에서 주식을 처분해야 하며, 이는 회복 시에도 원래 수준을 회복하기 위해 기초자산보다 훨씬 큰 상승률이 필요하게 만든다. 기사에서는 다음과 같은 수치적 예시를 제시한다: 기초자산이 10% 하락하면 일반 주식은 90의 가치로 남지만 2배 레버리지 ETF는 40의 손실로 60의 자산가치를 남긴다. 이후 기초자산이 11.1% 상승해야 원금에 근접하지만 레버리지 ETF는 66.6%의 상승이 필요해 회복이 훨씬 어려워진다.
“레버리지 ETF의 디케이는 시간이 지날수록 악화된다.”
전문 용어 설명
레버리지 ETF, 마진, 디케이, 운용보수, 마진콜(margin call) 등 전문 용어가 익숙하지 않은 독자를 위해 간단히 정리한다. 마진(증거금)투자는 브로커로부터 빌린 자금으로 주식을 매수해 수익과 손실을 증폭시키는 투자 방식이다. 마진콜은 담보가 일정 수준 이하로 떨어질 때 추가 자금을 넣거나 보유자산을 청산하도록 요구하는 통지다. 운용보수(Expense Ratio)는 펀드가 자산을 운용하면서 부과하는 연간비용 비율이다. 디케이는 일일 리밸런싱과 복리 효과 때문에 레버리지 ETF가 장기적으로 기초자산의 단순배수보다 열악한 성과를 보일 수 있는 현상을 의미한다.
레버리지 ETF에 대한 실전적 조언
보도는 일반 투자자에게 다음과 같은 실용적 권고를 제시한다. 첫째, 레버리지 ETF를 장기 보유 포지션으로 사용해서는 안 된다. 둘째, 장기 자산배분을 목표로 한다면 저비용 인덱스 펀드나 우량 개별주 장기투자가 더 합리적이다. 셋째, 단기 트레이딩을 하더라도 레버리지 상품을 사용할 경우 일일 변동성과 비용 구조를 명확히 이해하고 엄격한 리스크 관리(손절 규칙, 포지션 크기 제한 등)를 적용해야 한다.
투자 대안과 장기적 관점
기사에서는 장기적으로는 우량 개별주를 매수·보유하거나, 저비용 인덱스 ETF에 분산투자하는 것이 대안으로 제시되었다. 참고로 Motley Fool의 Stock Advisor는 몇몇 종목의 장기 초과수익 사례를 제시했는데, 예를 들어 Netflix는 2004년 12월 17일 추천 당시 1,000달러를 투자했으면 현재(자료 기준 2026년 2월 18일) 약 415,256달러가 되었고, Nvidia는 2005년 4월 15일 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 약 1,133,904달러가 되었을 것이라고 보도했다. Stock Advisor의 총평균 수익률은 889%로 S&P 500의 193%를 큰 폭으로 상회한다고 기사에는 명시되어 있다.
규제·운용사·투자자 관점의 고려사항
운용사 관점에서는 레버리지 ETF가 단기 트레이딩 수요를 흡수하는 상품으로서 시장 유동성에 기여하나, 높은 변동성은 개인투자자의 손실을 가중시킬 수 있다. 규제 당국과 자산운용사는 투자설명서와 리스크 고지 의무를 통해 적절한 공시를 강화해야 할 필요가 있다. 투자자 관점에서는 상품의 설계 목적(일일 변동성 추종)에 따라 사용 용도를 엄격히 구분하고, 장기 자산배분 상품으로서의 레버리지 ETF는 바람직하지 않다는 점을 인지해야 한다.
향후 시장·가격에 미칠 영향 분석
레버리지 ETF의 확산이 개인투자자 중심의 단기적 변동성을 높일 가능성이 있다. 특히 변동성이 큰 기술주에 대한 레버리지 포지션 확대는 급락 시 시장 전반의 하방 압력을 증폭시키며, 손실 회복이 어려운 구조 때문에 투자심리가 빠르게 위축될 수 있다. 반대로 단기적 상승 랠리 동안에는 거래량 증가와 함께 유동성 공급 측면에서 긍정적 역할을 할 수 있으나, 장기적 관점에서 자산 배분과 은퇴계획을 갉아먹는 요인으로 작용할 위험이 크다.
공시 및 이해관계
기사의 작성자 Marc Guberti는 본문에 언급된 종목들에 대해 포지션을 보유하고 있지 않다고 밝혔으며, Motley Fool은 Nvidia 및 Vanguard S&P 500 ETF에 대해 포지션을 보유하고 추천하고 있음을 공시했다. 또한 본문에 제시된 Stock Advisor의 성과 수치는 2026년 2월 18일 기준으로 명시되어 있다.
종합적 결론
레버리지 ETF는 단기적으로 높은 레버리지 효과를 통해 투자자에게 매력적으로 보일 수 있으나, 높은 운용보수와 일일 리밸런싱에서 오는 디케이, 그리고 마진과 유사한 손실 대폭화 위험 때문에 대부분의 개인 투자자 포트폴리오에서는 투기적 상품으로 간주하는 것이 적절하다. 장기 투자 목표가 있다면 저비용 인덱스 펀드와 우량 개별주 중심의 전략이 더 합리적이며, 레버리지 ETF는 단기 트레이딩 목적이나 헤지 수단으로 제한적으로 고려해야 한다.
