미 법무부가 공개한 수백만 페이지 규모의 이메일과 문서가 전 세계 고위 인사들의 과거 관계를 드러내며 연쇄 사임과 정치·사회적 파장을 촉발하고 있다.
2026년 2월 15일, CNBC의 보도에 따르면, 미국 법무부가 공개한 제프리 에프스타인 관련 문서는 에프스타인과 과거 거래나 교류가 드러난 다수의 고위 인사들에게 즉각적인 후폭풍을 일으켰다. 공개된 자료에는 이메일과 각종 문건 수백만 페이지가 포함되어 있어, 이들과 연루된 기업·정부·문화계 인사들이 대거 직·간접적 타격을 받고 있다.
에프스타인 사건의 핵심 배경
제프리 에프스타인은 2008년 플로리다에서 미성년자 관련 매춘 알선 혐의 등으로 유죄를 인정했고, 해당 사건으로 13개월의 징역형을 선고받아 복역했다. 이후 2019년 8월, 뉴욕 구치소에서 연방 차원의 아동 성매매 혐의로 체포된 지 몇 주 만에 사망(자살)했다. 다만, 문서에 이름이 올라 있다는 사실 자체가 곧 범죄 연루를 의미하는 것은 아니다. 공개된 명단에 오른 인물들 가운데 현재까지 해당 범죄로 기소된 이는 없다.
주요 인물들의 실직·사임·조치 사례
술탄 아흐메드 빈 술레이엠 — 두바이 항만 운영사 DP World 최고경영자(CEO).
술레이엠은 10년간 회사를 이끈 뒤 2026년 2월 13일 CEO직에서 물러났다. 공개 문건에서 에프스타인은 그를 “가장 신뢰하는 친구 중 한 명”이라고 언급했다. 현재 두바이 정부와 DP World 측은 공식 입장을 발표하지 않은 상태다.
캐서린 루멜러 — 골드만삭스 최고법률책임자(General Counsel).
루멜러는 2026년 2월 12일 골드만삭스에서 6월 말부로 퇴임한다고 발표했다. 문서에는 2019년 에프스타인이 체포될 당시 그가 연락한 인물 중 하나로 루멜러의 이름이 포함되어 있으며, 과거 에프스타인으로부터 고가의 선물을 받은 뒤 그에게 감사 인사를 전한 기록 등이 확인됐다. 루멜러는 공개석상에서 “그를 알게 된 것을 후회한다”고 말한 바 있다.
브래드 카프 — 미국 유수 로펌 폴 웨이스(Paul Weiss) 회장.
카프는 2026년 2월 4일 회장직에서 물러났다. 문건에는 2015년 에프스타인이 선사한 “일생에 단 한 번 있는” 만찬에 대한 감사 이메일과 2016년 카프의 아들을 영화에 추천해달라는 요청 등 사교적 교류를 암시하는 내용이 드러났다. 소속 로펌은 그가 일부 사교적 저녁식사와 이메일 교류를 한 사실을 인정하며 유감의 뜻을 표했다.
데이비드 겔런터 — 예일대 컴퓨터과학 교수.
예일대는 2026년 2월 11일 겔런터 교수의 강의 참여를 중단시키고 관계를 검토하고 있다. 문서에 따르면 그는 에프스타인과 광범위한 이메일 교류를 했고, 2011년 한 예일 학생을 특정 문건·프로젝트에 추천하며 해당 학생을 “작고 매력적인 금발”이라고 표현한 기록이 포함되어 있다.
빌 클린턴 — 전 미국 대통령.
클린턴 전 대통령은 2002년과 2003년에 에프스타인의 전용 비행기에 여러 차례 탑승한 기록이 있으며, 에프스타인과 그의 동료였던 기슬레인 맥스웰과 함께 사교적 장면에서 찍힌 사진들이 존재한다. 의회 하원 감독위원회는 클린턴을 소환했고, 클린턴은 2026년 2월 27일 증언할 예정이다. 2019년 클린턴 측 대변인은 전 대통령이 에프스타인이 플로리다에서 유죄를 인정한 범죄들에 대해 알지 못한다고 밝힌 바 있다. 클린턴은 또한 법무부의 문서 공개 방식에 대해 “무엇인가 또는 누군가가 보호받고 있는 것 같다”는 취지의 주장을 리트윗한 바 있다.
힐러리 클린턴 — 전 국무장관.
힐러리 클린턴은 에프스타인과 대화를 기억하지 못한다고 밝혔지만, 하원 감독위원회는 그녀에게도 증언을 요구했고 2026년 2월 26일 출석하기로 했다. 2026년 2월 14일 뮌헨안보회의 연설에서는 법무부의 문서 공개를 완전한 투명성 차원에서 요구하며 “모든 문서를 공개해 사람들이 내용도 보고, 적절하면 책임을 물을 수 있어야 한다”고 말했다.
피터 맨델슨 — 주미 영국대사(전 공직자).
맨델슨은 제임스의 50번째 생일 책자에 “내 최고의 친구”로 호명되어 있는 메모를 남겼고, 2008년 금융 위기 이후 정부의 시장 민감 정보(시장에 민감한 정보)를 에프스타인에게 보냈다는 의혹을 받으며 2026년 2월 초 노동당 사임 및 대사직 해임으로 이어졌다. 맨델슨은 과거 에프스타인과의 만남을 후회한다고 밝힌 바 있다.
모건 맥스위니 — 영국 총리의 비서실장.
맥스위니는 2026년 2월 11일 총리의 맨델슨 임명 결정에 책임을 지고 사임했다. 그는 맨델슨의 임명이 잘못된 결정이었다고 사과했다.
래리 섬머스 — 하버드대학교 전 총장, 오픈AI 이사회 전(前) 멤버.
섬머스는 2014년 에프스타인의 유언장 초안에서 예비 집행인(backup executor)으로 명시된 기록이 있고, 2025년 11월 이후 공개 여파로 공적 역할에서 물러나겠다고 발표했다. 그는 자신의 행동을 부끄러워하며 책임을 인정한다고 밝혔다.
앤드루 마운트배튼-윈저(전 요크 공작) — 왕실 인사.
앤드루는 2022년 에프스타인 피해자와의 합의로 법적 분쟁을 마무리한 이력이 있으며, 버킹엄 궁은 2025년 10월 30일 그의 칭호와 저택을 박탈한다고 발표했다. 그는 에프스타인과의 관계에 대해 “잘못된 판단이었다”고 사과한 바 있다.
사라 퍼거슨 — 요크 공작의 전 부인(전 공작부인).
퍼거슨의 자선단체는 2026년 2월 2일 해산을 발표했다. 그녀는 과거 에프스타인을 “전설적 인물”이라고 표현하는 이메일을 보낸 기록이 있고, 이후 공개적으로 연루를 후회한다고 표명했다.
잭 랑 — 아랍세계연구소 소장, 전 프랑스 문화부 장관.
랑은 2013년 이후 이 연구소를 이끌었으나 2026년 2월 7일 소장직에서 물러났다. 공개 문서에서 그는 2012년 이후 600회 이상 언급되며 에프스타인과의 재정적 연결 의혹으로 프랑스 당국의 조사 대상이 되었다. 랑은 혐의를 전면 부인하고 조사가 명확히 규명될 것이라고 주장했다.
모나 율 — 노르웨이 대사(전 인사).
율은 2026년 2월 8일 사임했다. 법무문서에 따르면 에프스타인이 사망하기 이틀 전 작성한 유언장에서 그녀의 가족이 1,000만 달러를 상속받도록 한 정황이 드러났다. 율은 남편을 통해 에프스타인과 접촉한 적이 있으며 자신이 더 신중했어야 했다고 말했다.
미로슬라브 라이착 — 슬로바키아 총리의 국가안보보좌관, 전 유엔총회 의장.
라이착은 2026년 1월 31일 사임했다. 2018년 메시지에는 에프스타인과 여성에 관한 부적절한 대화가 포함되어 있으며, 그는 언론 인터뷰에서 해당 메시지를 읽고 스스로 어리석었다고 표현했다. 라이착은 해당 문자 교환이 부적절한 남성 간의 농담에 불과하며 실제로 여성이 동원된 적은 없다고 주장했다.
데이비드 로스 — 뉴욕 시각예술학교(SVA) 석사과정 위원장.
로스는 2026년 2월 3일 위원장직에서 사임했다. 그는 에프스타인이 제안한 14세에서 25세까지 어린이·청소년을 주제로 한 전시 제안에 대해 한때 “믿을 수 없다”고 표현한 이메일이 공개돼 논란이 일었다.
조안나 루벤스타인 — 유엔난민기구(UNHCR)를 위한 스웨덴 측 의장.
루벤스타인은 2026년 2월 2일 사임을 발표했다. 2012년 가족과 함께 에프스타인의 개인 섬을 방문한 사실과 그에 대한 감사 이메일이 공개되었기 때문이다. 그녀는 당시 유죄 판결을 인지하고 있었으며, 사건 이후 드러난 학대 규모를 강하게 배격한다고 밝혔다.
케이시 와서먼 — 와서먼(Wasserman) 에이전시 창립자 겸 CEO, 로스앤젤레스 2028 올림픽 조직위원회 회장.
와서먼은 20여 년 전 기슬레인 맥스웰과 주고받은 이메일이 공개된 이후 회사 매각 절차를 시작했다. 일부 유명 고객들이 이탈하는 등 사업적 영향을 받고 있다. 와서먼은 에프스타인과 개인적·사업적 관계는 없었다고 주장했으나 조직위원회는 만장일치로 그를 계속 회장으로 유지하기로 표결했다.
스티브 티시 — 뉴욕 자이언츠 구단 공동 소유주 겸 회장.
미국 프로풋볼리그(NFL)는 2026년 2월 2일 티시에 대한 조사에 착수한다고 밝혔다. 문서에는 티시가 에프스타인에게 여성들이 “프로(직업인)인지 민간인인지” 묻는 등 400회 이상 언급된 정황이 있다. 티시는 성인 여성에 대한 대화와 영화·자선·투자 논의가 있었을 뿐이며, 에프스타인의 초대에 응하지 않았고 그의 섬에 간 적이 없다고 해명했다.
톨뷔른 야글란 — 노르웨이 전 총리.
야글란은 2026년 2월 12일 가중 부패 혐의로 기소됐다. 조사 당국은 그의 지위와 관련해 선물·여행·대출이 제공되었는지를 살피고 있다. 2014년 그와 가족의 에프스타인 소유 섬 방문 계획을 암시하는 이메일이 문서에 포함되어 있다. 야글란은 모든 혐의를 부인하고 있다.
예스 스탈리 — 전 바클레이즈 CEO.
스탈리는 2015년 10월부터 2021년 말까지 바클레이즈를 이끌었고, 에프스타인과의 관계 조사를 받은 뒤 2023년 영국 금융당국으로부터 200만 달러 이상의 벌금과 경영직 영구 금지를 받았다. 그는 과거 인터뷰에서 에프스타인에 대한 판단 착오를 인정하고 깊은 유감을 표명했다.
알렉스 아코스타 — 전 미국 노동부 장관.
아코스타는 2019년 7월 12일 대통령에게 보낸 사임 서한을 통해 사임했다. 당시 그는 2008년 플로리다 연방법무부 검사로 재직하면서 에프스타인과의 비기소 합의를 주도한 인물로 논란의 중심에 섰다. 2025년 의회 청문회에서 그는 6시간에 걸쳐 증언했다.
주요 인용구
“대통령 클린턴은 에프스타인이 플로리다에서 유죄를 인정한 끔찍한 범죄들에 대해 알지 못한다.”
“모든 문서는 완전한 투명성 하에 공개되어야 한다. 적절하면 책임을 물을 수 있어야 한다.” — 힐러리 클린턴, 2026년 2월 14일 발언
용어 설명
이 기사에서 반복되는 몇 가지 용어에 대해 간단히 설명한다. 비기소 합의(non-prosecution agreement)는 피의자에 대해 검찰이 특정 조건 하에서 형사처벌을 면제하는 합의를 뜻한다. 프로큐어러(procurer)는 매춘 알선자 등 피해자를 모집·알선한 사람을 의미하며, 이 사건에서는 기슬레인 맥스웰이 대표적 사례로 지목되었다. 또한 에프스타인의 **개인 섬**은 미(美)령 버진아일랜드에 위치한 것으로 알려져 있으며, 조사 문서에서 여러 차례 등장한다.
정치·사회·경제적 파급영향 분석
공개된 문서가 미치는 영향은 정치·사회적 측면에 국한되지 않는다. 다음은 검토 가능한 주요 영향이다.
1. 기업 거버넌스와 신뢰도 하락
이번 사태로 골드만삭스의 법무 리더, 글로벌 물류 기업의 최고경영자, 대형 로펌의 수장 등 주요 기업 리더가 영향을 받았다. 분석가들은 단기적으로 관련 기업의 평판 리스크가 커져 법무·규정준수(compliance) 비용이 증가할 것으로 보고 있다. 특히 금융회사들은 규제당국의 추가 조사 가능성과 신뢰도 회복을 위한 내부 통제 강화 비용을 부담해야 할 가능성이 있다.
2. 지역 무역과 물류
두바이 최대 항만 운영사의 최고경영자 교체는 항만 운영의 연속성과 글로벌 물류망에 대한 불확실성을 야기할 수 있다. 다만 DP World와 같은 대형 운영사는 이사회와 운영팀의 체계로 인해 단기간 내 서비스 중단 가능성은 낮다는 관측도 존재한다. 그러나 중장기적으로는 투자자 신뢰 회복과 경영 안정화에 따른 비용이 발생할 것이다.
3. 문화·예술계 자금·후원 영향
예일대 교수, 미술관·학교의 간부, 영화계 연루 의혹 등은 문화재단·예술 프로젝트의 후원 감소로 이어질 수 있다. 다수의 기부자·후원자가 평판 리스크를 우려해 기부를 재검토하면 관련 기관들의 재정 압박이 커질 수 있다.
4. 정치적 파장과 규제 강화 가능성
여러 국가에서 고위 공직자들이 조사 대상이 되거나 사임하면서 정치적 불신이 증폭되고 있다. 이로 인해 향후 정치자금과 로비 활동에 대한 규제가 강화될 가능성이 있으며, 공직자 윤리 규정 강화와 더불어 국제적 공조 수사가 확대될 전망이다.
전문가들은 이번 문서 공개가 단기적은 물론 장기적 관점에서도 리스크 관리 비용 증가, 투자자·대중 신뢰 회복을 위한 비용, 규제 리스크 확대로 이어질 가능성이 크다고 평가한다. 그러나 구체적 재무 영향은 기업별로 상이하므로 각 기관의 재무·거버넌스 구조를 개별적으로 분석할 필요가 있다.
종합
미 법무부의 문서 공개는 에프스타인과의 교류가 드러난 국내외 고위 인사들에게 즉각적인 정치적·사회적·사업적 후폭풍을 일으켰다. 문서에 이름이 나왔다고 해서 곧바로 형사 처벌이나 범죄 연루를 의미하지는 않지만, 공개된 내용은 공공과 민간 영역에서의 신뢰 문제를 심화시켰다. 향후 추가 조사와 공개될 문서들이 더 있을 수 있으며, 이에 따라 관련 인물과 기관들의 법적·정치적 책임 문제가 계속해서 제기될 것으로 보인다.
