사진 설명: 그린란드의 수도 누크(Nuuk)에서 2026년 1월 17일 미국 대통령 도널드 트럼프의 그린란드 인수 추진에 반대하는 시위가 열린 가운데, 시위자에게 연설하는 옌스-프레데릭 니엘센(Jens-Frederik Nielsen) 그린란드 총리의 모습이다. (Sean Gallup | Getty Images)
2026년 1월 19일, CNBC뉴스의 보도에 따르면1 그린란드 총리인 옌스-프레데릭 니엘센은 1월 중순부터 불거진 미국과의 외교적 갈등과 관련하여 그린란드는 관세 위협 등에 굴복하지 않겠다고 밝혔다.
니엘센 총리는 주말 동안 그린란드 수도 누크(Nuuk)에서 열린 시위에 직접 참여해 트럼프 대통령의 그린란드 인수 추진에 반대하는 시민들과 행진에 동참했다. 시위는 트럼프 대통령이 자치적인 덴마크령인 그린란드를 직접 인수하려는 발언과 그에 대한 반발로 촉발되었으며, 현지 주민들의 강한 반응을 이끌어냈다.
미국 대통령은 토요일(일정상 1월 중순) 여러 유럽 국가들이 자신의 선거 캠페인에 반대한다는 이유로 8개 유럽 국가에 대해 단계적으로 관세를 부과하겠다고 위협했다. 이에 대해 유럽 주요 지도자들은 해당 위협을 용납할 수 없는 행위로 규정하고 덴마크를 지지하겠다고 공언했다. 덴마크는 외교·국방·안보에 관한 권한을 행사하는 국가로서 그린란드의 국제적 지위와 관련한 핵심 당사자다.
니엘센은 소셜미디어 페이스북에 올린 글에서 이번 주말 그린란드와 덴마크에서의 시위가 “강하고 품위 있는 단결”을 보여줬다고 평가했다. 그는 유럽 지도자들의 지지 표명을 환영하며, 이는 그린란드가 스스로 결정을 내릴 권리가 있다는 명확한 인정이라고 덧붙였다. 해당 게시글은 구글 번역을 통해 인용되었음을 밝히는 보도가 따랐다.
“미국의 최근 발언들, 특히 관세 위협을 포함한 언급들은 우리 입장을 바꾸지 못한다. 우리는 압박을 받지 않을 것이다. 우리는 대화와 존중, 국제법을 지지한다.”
니엘센의 발언은 대화·존중·국제법이라는 원칙을 재확인하는 동시에, 외교적 압박에 굴복하지 않겠다는 강한 의지를 표명한 것으로 해석된다. 그린란드는 인구와 경제 규모는 작지만 전략적·지정학적 가치가 큰 지역으로 평가되며, 북극권의 자원 개발과 군사적 요충지로서 국제적 관심이 높다.
배경 설명 — 그린란드의 지위와 덴마크의 역할
그린란드는 덴마크 왕국에 속한 자치령(자치정부를 가진 지역)으로, 내부 행정과 일부 경제·사회 정책에 대해 자치권을 행사한다. 그러나 외교, 국방, 안보와 관련된 권한은 덴마크 정부가 보유하고 있다. 이 때문에 국제사회에서 그린란드 문제는 덴마크와의 관계를 통해 해결되는 경우가 많다. 이와 같은 법적·제도적 배경은 이번 사안의 핵심적 맥락을 제공한다.
용어 설명: 본문에서 언급된 ‘관세’는 국가 간 상품 거래에 부과되는 세금이며, 보복적 관세는 주로 정치적·경제적 압박 수단으로 사용된다. 또한 ‘자치령’은 완전한 독립국이 아닌, 자치정부를 통해 일정 범위의 자치권을 행사하는 지역을 의미한다.
국제적 반응과 정치적 함의
유럽의 정치 지도자들은 트럼프 대통령의 관세 위협을 강하게 비판하며 덴마크와 그린란드를 지지했다. 이 같은 집단적 반응은 북대서양조약기구(NATO) 동맹 내부의 긴장으로 이어질 소지가 있다. 특히 덴마크가 그린란드의 외교·국방을 담당한다는 점에서, 동맹 내 분열은 안보 협력과 정보공유, 연합군 배치에까지 영향을 줄 수 있다.
경제적 영향 분석
관세 위협이 현실화될 경우 단기적으로는 대상 국가들과 미국 간의 상품 교역에 직접적인 비용 상승 요인이 생긴다. 이는 수입물가 상승과 공급망 교란을 초래할 수 있으며, 소비자 물가와 기업의 생산비용에 부담으로 작용할 가능성이 있다. 장기적으로는 무역 파트너 간의 신뢰 저하로 투자 심리가 위축되고, 특정 산업(예: 농축산물, 철강·알루미늄 등 관세 민감 품목)의 구조적 변화가 촉발될 수 있다.
특히 그린란드와 직접적인 교역 규모는 크지 않지만, 그린란드의 전략적 위치와 광물자원(희귀광물·희토류 등)의 잠재적 가치 때문에 대외정책의 불확실성이 투자 유치에 부정적 영향을 미칠 수 있다. 광물 탐사·개발에 대한 외국인 투자자는 정치적 리스크를 고려해 투자를 보류하거나 자금을 재배치할 가능성이 있다.
향후 전망과 시나리오
현재 상황은 외교적 기싸움의 양상이며, 단기간 내 군사적 충돌로 비화할 가능성은 낮다고 보는 것이 일반적이다. 다만 관세 위협과 같은 경제적 보복 조치는 양측 간의 정치적 신뢰를 훼손할 수 있다. 따라서 외교적 해법으로는 다자 간 대화와 중재, 국제법 준수의 원칙을 통해 갈등을 완화하는 방향이 우선될 전망이다.
정책 결정자와 시장 관찰자들은 다음과 같은 지표를 주시해야 한다: 미국의 관세 대상을 구체적으로 밝힌 날짜, 유럽 각국의 보복 조치 여부, 덴마크의 공식 대응 수위, 그리고 그린란드 내외의 투자 흐름 변화 등이다. 이러한 변수들이 단기적·중장기적 영향을 판가름할 것이다.
결론
니엘센 총리의 발언은 주권적 결정권과 국제법 준수을 강조하면서, 외교적 압박에 굴복하지 않겠다는 확고한 입장을 보여준다. 이번 사건은 단순한 영토 논쟁을 넘어 북극권의 전략적 가치, 동맹국 간 신뢰, 그리고 글로벌 무역 환경에 미치는 파급력을 다시금 부각시켰다. 향후 사안 전개는 외교적 해법과 경제적 대응의 균형을 통해 결정될 가능성이 크며, 관련 당사자들의 신속하고 투명한 소통이 중요하다.
