미 재무장관 스콧 베센트(Scott Bessent)는 대통령의 시그니처 경제 정책에 해당하는 관세 부과 조치를 대법원이 뒤집을 가능성은 낮다고 평가했다. 베센트 장관은 대통령의 경제정책을 대법원이 무너뜨리기를 원하지 않을 것이라는 취지로 법원의 결정을 예측했다.
2026년 1월 18일, CNBC뉴스의 보도에 따르면, 베센트 장관은 일요일 NBC 프로그램 “Meet the Press“와의 인터뷰에서 “
나는 대법원이 대통령의 시그니처 경제정책을 뒤집을 가능성은 매우 낮다고 믿는다. 그들은 오바마케어도 뒤집지 않았다. 대법원은 혼란을 만들고 싶어하지 않을 것이라고 생각한다
“고 말했다.
베센트 장관의 발언은 대법원이 대통령의 비상권한을 통한 관세 부과의 적법성을 심리 중인 가운데 나왔다. CNBC 보도에 따르면 대법원은 해당 사안에 대해 임기 말까지 판결을 내릴 예정이며, 판결은 이번 주에 나올 가능성도 있다.
이번 쟁점은 도널드 트럼프 대통령이 유럽산 물품에 대해 새로운 관세를 부과하겠다고 밝힌 데 따른 것이다. 트럼프 대통령은 최근 발표에서 이 관세 조치를 그린란드의 완전하고 총체적(Complete and Total) 매입이 이루어질 때까지 지속하겠다고 밝혔다. 트럼프 대통령은 자신의 트루스 소셜(Truth Social) 게시물에서 어떤 법률 조항을 근거로 관세를 부과하는지 명시하지는 않았다.
관세 조치는 국제비상경제권한법(International Emergency Economic Powers Act, IEEPA)에 근거한 것으로 보인다. IEEPA는 대통령에게 ‘이례적이고 비정상적인 위협’에 대응해 경제적 수단을 사용할 수 있는 광범위한 권한을 부여한다. 대법원은 이 IEEPA 적용의 적법성을 심리하고 있다.
베센트 장관은 또한 새로운 유럽 대상 관세를 비상사태에 대응하기 위한 조치이라고 설명했다. 그는 “
국가적 비상사태를 회피하기 위한 것이 바로 국가적 비상사태다. 이는 대통령의 전략적 결정이다. 그는 미국의 경제적 힘을 사용해 열전(熱戰)을 피할 수 있다
“고 말했다.
트럼프 대통령은 오랫동안 덴마크의 북극 영토인 그린란드(Greenland)의 인수를 추진해 왔으며, 최근 몇 주간 미국의 그린란드 인수를 위한 압박 수위를 높였다. 그린란드 및 덴마크와 유럽 각국의 지도자들은 대부분 트럼프 대통령의 인수 요구를 광범위하게 거부했다.
트럼프 행정부는 그린란드 인수가 러시아와 중국의 해당 지역 확대를 견제하기 위한 국가안보 차원에서 중요하다고 주장하고 있다. 이 같은 주장과 함께 관세를 통해 협상력을 높이려는 의도가 엿보인다는 분석이다.
CNBC는 백악관과 재무부에 이번 관세 시행의 근거 법률을 확인하기 위해 연락을 취했다. 해당 쟁점은 진행 중인 사안으로 추가적인 정보가 나오는 대로 보도될 예정이다.
용어 설명
IEEPA(국제비상경제권한법)는 1977년에 제정된 미국 연방법으로, 대통령에게 외교·국가안보적 이유로 특정 외국인·국가·단체에 대해 경제적 제재나 제한을 가할 권한을 부여한다. 법은 대통령이 ‘이례적이고 비정상적인 위협’을 근거로 긴급 경제조치를 취할 수 있도록 규정한다. 다만 이 권한의 범위와 적용 여부에 대해서는 법률 해석과 사법적 심사가 수반될 수 있다.
법적 쟁점과 대법원 판결의 파급력
대법원이 트럼프 대통령의 IEEPA 적용을 인정할 경우, 대통령의 경제적 비상권한 사용에 대한 선례가 확립될 가능성이 있다. 반대로 대법원이 위헌 또는 권한 오용으로 판단하면 향후 행정부의 유사한 경제제재·관세 조치가 제약을 받게 된다. 베센트 장관은 과거의 주요 판례를 언급하며(예: 오바마케어 관련 대법원 판단), 대법원이 광범위한 혼란을 초래할 결정을 내리기를 꺼릴 것이라고 설명했다.
시장 및 경제에 미칠 수 있는 영향
이번 관세 위협과 법적 불확실성은 단기적으로 시장 변동성을 증가시킬 수 있다. 특히 유럽과 밀접한 무역관계를 가진 산업군, 예컨대 자동차·부품, 기계·장비, 항공·우주, 에너지 관련 부문은 관세 부과 시 수입가격 상승과 공급망 차질에 취약하다. 또한 유럽산 원자재·부품에 의존하는 중간재 공급이 위축되면 제조업의 생산비용 상승과 생산 일정 차질이 발생할 수 있다.
금융시장 측면에서는 달러·유로 환율, 유럽 주식시장, 미국 내 관련 산업 주가에 민감한 반응이 나타날 수 있다. 관세 확대 시 단기적으로 인플레이션 압력이 높아질 수 있고, 이는 연준(Fed)의 통화정책 전망에 영향을 미칠 여지가 있다. 그러나 법원이 관세 권한을 제한하거나 무효화하면 이러한 불확실성은 빠르게 축소될 가능성도 있다.
전문가들은 다음과 같은 시나리오별 파급 경로를 제시한다: 첫째, 대법원이 IEEPA 적용을 인정하면 시장은 불확실성을 소화하는 과정에서 단기적 혼란을 겪을 수 있으나, 정부의 정책 수단이 명확해지며 중장기적으로는 특정 산업에 대한 구조적 조정이 진행될 수 있다. 둘째, 대법원이 제한하거나 무효화하면 행정부의 비상권한 사용에 제약이 생기며 단기적으로는 무역정책의 예측가능성이 회복되어 시장 안정으로 이어질 수 있다.
정책적·지정학적 함의
그린란드 문제는 단순한 영토·경제 이슈를 넘어 북극 지역을 둘러싼 지정학적 경쟁과 연결된다. 미국의 관세 조치는 협상 압박 수단으로 해석되며, 러시아·중국의 북극 전략과의 충돌 가능성을 고려할 때 안보·경제가 결합된 복합적 문제로 진화할 여지가 있다. 유럽의 반발은 미·유럽 관계의 긴장 요인으로 작용할 수 있으며, 장기적 관점에서는 동맹관계 및 협력체계 전반에 대한 재평가를 촉발할 가능성도 있다.
현 상황은 법원의 판결과 행정부의 후속 조치에 따라 전개 양상이 달라질 수 있으며, 관련 시장·정책 영향은 판결 결과와 시차를 두고 반영될 전망이다.
