미국 소비자금융보호국(CFPB)과 법무부(DOJ)가 이민자와 비시민자에 대한 대출 차별을 명시적으로 금지한 공동 지침을 철회했다. 이 조치는 이민자들의 대출 접근 권한에 법적 영향을 미칠 가능성이 제기된다.
2026년 1월 12일, 로이터의 보도에 따르면1, 이번 지침 철회는 연방 정부의 공정대출(fair lending) 규정의 집행 방식과 이민정책의 방향성에 변화를 시사한다고 평가된다. 해당 보도는 워싱턴 소재 취재 내용을 바탕으로 작성됐다.
해당 공동 지침은 원래 2023년 조 바이든 전 대통령 행정부 시기 발표된 것으로, 대출 심사 시 이민·시민권 상태를 고려할 수는 있으나 그것이 유일한 사유가 되거나 차별·편견을 초래해서는 안 된다는 점을 명확히 하기 위해 제정됐다. 이번에 CFPB와 DOJ가 이 지침을 철회하면서 이민자와 비시민자의 대출 접근성에 관한 법적·행정적 보호 장치의 일부가 약화될 수 있다는 우려가 제기되고 있다.
CFPB와 DOJ의 지침 철회 결정은 기존 연방법 자체는 이미 차별적 관행을 금지하고 있다는 점을 전제로 하고 있으나, 지침은 그러한 법적 금지 조항을 명확히 해석하고 집행의 방향을 제시하는 문서였다. 지침 철회는 구체적 집행 지침이 사라진 상태에서 금융기관의 내부 정책 운용에 더 큰 재량을 허용할 수 있다.
법무법인 Troutman Pepper Locke의 소비자금융서비스 담당 파트너 로리 섬머필드(Lori Sommerfield)는 이번 조치가 바이든 행정부 시절 남아 있던 규제의 잔여분을 추가로 축소하는 것이며 도널드 트럼프 행정부의 이민정책을 실현하는 조치이라고 지적했다. 섬머필드는 “이번 공동 지침의 철회는 트럼프 행정부의 두 가지 핵심 우선순위를 분명히 보여준다: 이민에 대한 강경한 기조와 연방 공정대출 법 집행의 축소 노력”이라고 말했다.
법무부 민권국(Civil Rights Division)장 하르미트 딜론(Harmeet Dhillon)은 CFPB와 함께 발표한 공동 성명에서 바이든 행정부 시절의 지침을 “이념적으로 주도된(ideologically-driven) 것”이라고 평가하며, 이번 철회가 연방 민권법의 기존 해석과의 정렬을 회복했다고 밝혔다.
반이민 정서와의 연계성
전 CFPB 관계자와 소비자금융 관련 변호사들은 이번 철회가 더 넓은 범위의 트럼프 행정부 이민정책 기조와 맞물려 있으며, 반(反)이민적 함의를 갖는다고 진단했다. 메이어 브라운(Mayer Brown)의 파트너 크리스 컬리(Kris Kully)는 이번 조치를 대출기관에 대한 일종의 “윙크와 수신호(wink and a nod)”로 해석할 수 있다고 말했다.
실제 행정부는 지난해 4월부터 합법적 지위가 없는 이민자들의 자진출국을 촉진하는 전술을 배치해왔다. 그 중 하나는 임시 보호 상태(Temporary Protected Status, TPS)에 있을 당시 발급된 사회보장번호(Social Security Number, SSN)를 무효화하는 조치였다. 이와 같은 행정 조치들은 대출 심사 과정에서 유효한 사회보장번호 보유 여부를 요구하는 평면적(블랭킷) 기준을 정당화하는 명분으로 작용할 수 있다.
예컨대 금융기관이 신청자에게 활성(유효) 사회보장번호를 의무적으로 요구하는 일괄적인 방침을 도입하면, 이는 트럼프 행정부의 정책 기조와 부합하는 조치로 보일 수 있다. 그러나 이 같은 정책은 법률을 회피하기 위한 구실로 악용될 소지가 있으며, 사실상 이민자를 배제하는 결과를 초래할 우려가 있다.
컬리는 “그것은 거주를 불편하고 비용 부담스럽게 만들며, 다른 방식으로는 머무르기 어렵게 하는 동일한 추진력의 일부일 수 있다”고 분석했다.
용어 설명
사회보장번호(SSN)는 미국 내에서 근로소득 신고, 세금 납부, 사회복지 수급 및 신원 확인 등에 활용되는 고유 식별번호이다. 일반적으로 신용조회·대출 심사에서 핵심 식별자로 사용되지만, 이민 신분과 직접적으로 일치하지 않는 경우도 있다. 문맥상 SSN이 없거나 무효화된 사람들은 신용 생애에서 불리한 위치에 놓일 수 있다.
임시 보호 상태(TPS)는 특정 국가의 내전, 자연재해 등으로 인해 자국으로의 안전한 복귀가 어려운 외국인에게 임시적 체류 허가를 부여하는 제도이다. TPS 신분이었던 기간 중 부여된 SSN의 법적 효력 문제는 최근 행정 조치의 대상이 된 바 있다.
CFPB(소비자금융보호국)는 소비자를 대상으로 하는 금융상품과 서비스의 공정성과 투명성을 감독하는 연방 행정기관이며, 법무부(미국 DOJ)의 민권국은 차별행위를 규제·소송하는 역할을 한다. 공정대출 법은 대출의 조건과 행위가 인종, 출신국, 시민권 상태 등 특정 속성을 이유로 차별하는 것을 금지한다.
정책 변화가 금융시장과 경제에 미칠 수 있는 영향
이번 지침 철회는 직접적으로 다음과 같은 실용적·경제적 영향을 미칠 가능성이 있다. 첫째, 이민자와 비시민자의 신용 접근성이 축소될 경우 주택담보대출·자동차대출·소상공인 대출 등 소비·투자 관련 자금흐름이 일부 위축될 수 있다. 이는 특정 대도시권(메트로)과 이민자 비중이 높은 지역의 주택·소비 수요에 하방 압력을 가할 수 있다.
둘째, 금융기관 차원에서는 컴플라이언스(규정 준수) 리스크와 운영 부담의 재조정이 불가피하다. 지침이 명시적으로 제공하던 해석 지침이 사라지면, 은행과 대출기관은 내부 규정과 리스크 관리 체계를 재검토하고, 소송 리스크를 관리하기 위해 보수적 정책을 택할 가능성이 높다. 이는 장기적으로는 신용 공급의 경직화로 이어질 수 있다.
셋째, 규제 집행의 완화는 불균형적 비용을 초래할 수 있다. 공정대출 집행이 축소되면 차별적 관행에 대한 신고·소송 건수가 증가하거나, 반대로 신고 자체가 감소하면서 문제의 가시성이 낮아질 수 있다. 둘 다 금융시장의 투명성 및 신뢰에 부정적 영향을 줄 수 있다.
넷째, 소비자 신뢰 하락과 특정 집단의 금융 접근성 축소는 장기적 소비 패턴 변화를 유발할 수 있으며, 이는 소규모 사업체 매출과 지역 경제에 부정적 파급을 낳을 수 있다. 다만 이러한 효과의 규모는 정책 적용 범위, 법원 판결, 향후 연방 규제·입법의 변화 등에 따라 달라질 것이다.
향후 관전 포인트
정책 변화의 향방을 가늠하기 위해 주목해야 할 주요 포인트는 다음과 같다. 첫째, 연방 법원과 향후 소송에서 이번 철회의 적법성·효과를 둘러싼 법리 다툼이 발생할 가능성이 크다. 둘째, 금융기관의 내부 정책 변화와 채권·주택 시장의 수요 추이를 모니터링해야 한다. 셋째, 의회 차원의 입법 대응 여부와 향후 CFPB·DOJ의 집행 의지가 어떻게 재정립되는지 주목해야 한다.
전문가 분석은 이번 조치가 단기간 내에 금융시스템 전반을 급격히 변화시키기보다는, 특정 집단에 대한 신용 접근성과 불평등 문제를 심화시키는 점에서 주목할 만하다고 본다. 규제·집행의 공백이 장기간 지속될 경우 시장의 구조적 신뢰성에도 영향을 줄 수 있다는 점은 유의할 필요가 있다.
주요 인용
“이번 공동 지침의 철회는 트럼프 행정부의 두 가지 핵심 우선순위를 분명히 보여준다: 이민에 대한 강경한 기조와 연방 공정대출 법 집행의 축소 노력” — 로리 섬머필드, Troutman Pepper Locke
“그것은 거주를 불편하고 비용 부담스럽게 만들며, 다른 방식으로는 머무르기 어렵게 하는 동일한 추진력의 일부일 수 있다” — 크리스 컬리, Mayer Brown
기자: 데이비드 후드-누뇨(David Hood-Nuño), 워싱턴
