요약 ─ 미국 소형 가치주를 추종하는 iShares Morningstar Small-Cap Value ETF(ISCV)와 iShares Russell 2000 Value ETF(IWN)는 투자 대상과 전략이 유사하지만 비용, 보수·수익 특성, 포트폴리오 구성 및 유동성 측면에서 뚜렷한 차이를 보인다. ISCV는 연간 운용보수(Expense ratio)가 0.06%로 매우 낮은 반면, IWN은 0.24%로 ISCV의 약 4배 수준이다. 반면 IWN은 보유 종목 수와 자산규모(AUM)가 훨씬 크고(1,407개·약 124억 달러) 최근 1년 수익률에서는 더 높은 성과를 보였다.
2026년 1월 10일, 나스닥닷컴의 보도에 따르면, 두 ETF는 모두 미국 소형주 가치(Value) 섹터를 표적으로 삼아 기초 가치 대비 저평가 종목을 담고 있다. 기사에 제시된 핵심 수치는 다음과 같다: ISCV는 운용보수 0.06%, 1년 수익률(2026-01-05 기준) 11.9%, 배당수익률 2.0%, 운용자산(AUM) 5.869억 달러, 보유종목 수 1,101개이며; IWN은 운용보수 0.24%, 1년 수익률 13.8%, 배당수익률 1.7%, 운용자산(AUM) 124억 달러, 보유종목 수 1,407개이다.
스냅샷(비용 및 규모)
ISCV: 운용사 iShares, Expense ratio 0.06%, 1년 수익률 11.9% (2026-01-05 기준), 배당수익률 2.0%, AUM $586.9 million, 보유종목 1,101개.
IWN: 운용사 iShares, Expense ratio 0.24%, 1년 수익률 13.8% (2026-01-05 기준), 배당수익률 1.7%, AUM $12.4 billion, 보유종목 1,407개.
성과 및 리스크 비교
기사에 따르면 최근 5년 최대 낙폭(Max drawdown)은 ISCV가 -25.35%, IWN이 -26.71%로, IWN이 다소 더 큰 하락폭을 기록했다. 5년간 $1,000의 성장(Growth of $1,000 over 5 years)은 ISCV가 $1,657, IWN이 $1,534로 표기되어 장기 누적 수익 측면에서는 ISCV가 우세했다.
포트폴리오 구성의 차이
IWN은 러셀(Russell) 지수를 추종하는 소형 가치주 ETF로서, 약 25.4년의 운용 히스토리를 바탕으로 1,407개의 증권을 보유한다. 섹터 비중은 금융(26%), 부동산(12%), 산업(11%) 순이며, 주요 보유종목으로는 Blk Csh Fnd Treasury Sl Agency (XTSLA) 0.99%, Echostar(NASDAQ:SATS) 0.98%, Hecla Mining(NYSE:HL) 0.61% 등이 포함된다.
ISCV는 소형 가치주에 초점을 맞추되 섹터 비중이 다소 다르다. 금융(21%), 소비자순환업(Consumer cyclical, 16%), 산업(13%) 비중이 상대적으로 높다. 1,101개 보유 종목 중 상위 포지션은 Sandisk (NASDAQ:SNDK) 0.93%, Blk Csh Fnd Treasury Sl Agency (XTSLA) 0.89%, Rocket Companies (NYSE:RKT) 0.60% 등이다. 두 펀드 모두 레버리지나 ESG 스크리닝 같은 구조적 특징은 포함하지 않는다.
투자자 관점의 핵심 차이
비용 측면에서 ISCV의 0.06%와 IWN의 0.24%는 장기간 복리효과에서 누적 이익에 차이를 만들 수 있다. 예컨대 1만 달러 투자 시 연간 수수료는 IWN에서 약 $24, ISCV에서는 약 $6로 계산된다. 금액 자체는 크지 않지만 장기 보유자에게는 누적 비용이 성과에 영향을 미칠 수 있다.
유동성과 거래 편의성
IWN의 AUM은 약 $12.4 billion으로 매우 크다. 반면 ISCV의 AUM은 약 $586.9 million로 상대적으로 작아 평상시 거래에는 큰 문제 없지만, 시장 충격이나 급락장에서는 호가 스프레드 확대나 유동성 경색 가능성이 상대적으로 높아질 수 있다. 따라서 대규모 자금의 단기 매매나 스트레스 시 유동성 위험을 회피하려는 투자자는 IWN을 선호할 가능성이 크다.
섹터 노출이 의미하는 바
IWN은 금융(26%)과 부동산(12%)에 대한 노출이 큰 편이다. 이는 금리 변동과 부동산 경기 민감도에 따른 성과 차이를 확대할 수 있다. 반대로 ISCV는 소비자순환업(16%) 비중이 높아 소비자 지출 사이클과 경기 확장·수축에 더 민감하게 반응할 것으로 보인다. 따라서 금리 인하·상승기, 또는 주택·소비 관련 경기 변화에 따른 상대적 성과 차이를 투자자들이 고려해야 한다.
향후 가격 및 경제에 미칠 영향(분석)
단기적으로 금리 환경과 경기선행지표가 소형 가치주에 큰 영향을 미친다. 금리 인하 시에는 금융주 수익률 구조가 변화하면서 IWN의 비중이 높은 금융·부동산 종목이 상대적으로 유리해질 수 있다. 반면 경기 둔화나 경기 침체 시에는 소비자순환업 비중이 큰 ISCV가 더 큰 타격을 받을 수 있다. 또한 시장 변동성 확대 시에는 IWN의 더 큰 AUM과 풍부한 거래량이 거래비용(스프레드) 측면에서 투자자에게 이점을 제공할 가능성이 높다.
실무적 고려사항
투자자는 자신의 투자 기간, 거래 빈도, 포트폴리오 규모 및 수익·배당 요구도를 고려해 선택해야 한다. 장기적이고 비용 민감한 투자자, 즉 낮은 총비용(Total Expense)을 중시하는 경우 ISCV가 더 적합할 수 있다. 반면 단기 트레이딩, 대규모 주문, 또는 시장 스트레스 상황에서의 즉시 처분 가능성을 중시하는 투자자는 IWN의 유동성이 더 매력적일 수 있다.
용어 설명
Expense ratio: 펀드가 운용·관리 비용으로 자산의 몇 퍼센트를 연간 차감하는지를 나타내는 비율이다.
Dividend yield: 펀드가 지급하는 연간 배당금을 현재 가격으로 나눈 비율로, 현금수익성 지표다.
Total return: 가격 변동과 배당·분배금을 모두 재투자한 가정 하의 총수익이다.
Max drawdown: 특정 기간 동안 정점에서 저점까지의 최대 낙폭을 의미한다.
AUM(Assets Under Management): 펀드가 운용하는 전체 자산의 시장가치 합계다.
Small-cap: 통상 시가총액이 약 3억~20억 달러 사이의 소형기업을 지칭한다.
Value stocks: 이익, 매출, 장부가치 등 기초체력 대비 주가가 낮다고 판단되는 주식들을 말한다.
공시 및 이해관계
원문 기사 작성자 Jake Lerch는 기사에 언급된 종목들에 대해 포지션을 보유하고 있지 않다고 밝혔고, The Motley Fool은 Rocket Companies에 대해 포지션을 보유하거나 추천하고 있음을 공시했다. 또한 원문에는 해당 필자의 견해가 나스닥닷컴의 공식 입장을 반드시 반영하는 것은 아님을 명시하고 있다.
결론적 시사점
요약하면, ISCV는 수수료와 배당수익률 측면에서 비용·소득 민감 투자자에게 매력적이다. 반면 IWN은 보유 종목 수와 운용자산 규모 면에서 유동성과 거래 편의성을 제공하므로, 대형 거래나 변동성 확대로 인한 시장충격을 우려하는 투자자에게 적합하다. 투자자는 비용, 유동성, 섹터 노출, 리스크 허용 범위 및 투자 기간을 종합적으로 고려해 두 ETF 중 본인에게 적합한 상품을 선택해야 한다.
