도널드 트럼프 대통령이 재선 임기 초 첫 거부권을 행사하며 콜로라도와 플로리다의 초당적 인프라 사업을 저지했다. 이번 거부권은 두 건의 법안을 대상으로 하며, 연방 정부의 재정 부담을 둘러싼 논쟁과 함께 지역 정치권의 강한 반발을 일으켰다.
2025년 12월 31일, CNBC 뉴스의 보도에 따르면 트럼프 대통령은 화요일(현지시간) 상정된 법안들에 대해 거부권을 행사했다. 콜로라도 관련 법안은 Finish the Arkansas Valley Conduit Act로 알려진 H.R.131이며, 플로리다 관련 법안은 Miccosukee Reserved Area Amendments Act로 표기된 H.R.504이다. 두 법안 모두 의회에서 초당적으로 통과되었으나 대통령의 거부권으로 발목이 잡혔다.
콜로라도 법안(H.R.131)은 의회가 12월 초 만장일치로 가결했던 법안으로, 아칸소 밸리 수로(Arkansas Valley Conduit) 건설 사업에 대해 지역사회가 부담해야 할 연방 기여분을 낮추는 내용을 담고 있었다. 아칸소 밸리 수로는 콜로라도의 농촌 지역 주민들에게 깨끗한 식수를 공급할 목적으로 설계된 파이프라인 프로젝트다. 트럼프 대통령은 거부권 메시지에서 이 법안이 ‘지방 수자원 사업 비용을 연방 납세자가 더 많이 떠맡게 한다’며 이를 거부 사유로 밝혔다.
트럼프 대통령은 의회에 보낸 메시지에서 「이 법안은 지방에서 사용하는 물 사업의 비용을 본래 부담할 것으로 되어 있던 지방 단체들이 아닌 연방 납세자들이 더 많이 부담하도록 하여 과거의 실패한 정책을 지속할 것」이라고 지적했다. 또한 「Enough is enough. My Administration is committed to preventing American taxpayers from funding expensive and unreliable policies.」라는 표현을 덧붙였다.
거부권 직후 콜로라도의 초당적 의원들은 강력히 반발했다. 마이클 베넷(Michael Bennet) 상원의원(민주·콜로라도)은 X에 올린 글에서 「이것은 통치가 아니다. 복수의 순회다」라며 강하게 비판했으며, 존 히켄루퍼(John Hickenlooper) 상원의원(민주·콜로라도)도 트럼프의 조치가 당파적이라고 주장하면서 의회가 신속히 거부권을 무효화해야 한다고 촉구했다. 한편 트럼프의 강력한 지지자이자 공화당 소속인 로런 보베르트( Lauren Boebert) 하원의원은 해당 조치가 끝난 것이 아니라고 밝히며 추가 대응을 시사했다.
일부 의원들은 이번 거부권이 개인적 보복의 성격을 띠고 있다고 주장했다. 이는 콜로라도가 유죄 판결을 받은 전 카운티 기록관리관 Tina Peters의 석방을 거부한 데 대한 보복이라고 해석되는 측면이 있다. 트럼프 대통령은 과거 T. Peters의 석방을 요구하며 강경한 어조의 글을 남긴 바 있고, 12월에는 Peters에 대한 사면을 단행했으나 해당 사면은 주(州) 법정 판결에는 실질적 효력이 크지 않은 상징적 조치로 평가되었다.
의회 통과가 만장일치였다는 점에서 이 법안은 트럼프의 거부권에 대해 의회가 무효화를 시도할 가능성이 있다. 의회의 거부권 무효화(overriding a veto)를 위해서는 하원과 상원 각각에서 3분의2 이상의 찬성이 필요하다. 따라서 양원 지도부, 특히 하원의장 마이크 존슨(Mike Johnson)의 허용 여부가 이번 사안의 향방을 결정할 핵심 변수로 지목된다.
플로리다 법안(H.R.504)은 음성투표로 통과된 법안으로, Miccosukee Reserved Area를 확장해 Osecola Camp 지역을 에버글레이즈 국립공원의 일부로 포함시키는 내용을 담았다. 트럼프는 이 법안을 거부하며 특히 「미국 납세자들이 특수이익을 위한 프로젝트에 자금을 지원하는 것을 막고자 한다」고 이유를 밝히며, 불법 체류자 형사 처벌과 관련된 행정 정책과의 정렬 문제도 언급했다. 그는 메시지에서 「특히 폭력 범죄를 저지른 불법 체류자를 추방하는 본 행정부의 정책과 일치하지 않는 프로젝트에 연방 재정을 투입하지 않겠다」는 취지로 설명했다.
전문적 분석 및 추가 설명
아칸소 밸리 수로(Arkansas Valley Conduit)는 수십 년에 걸쳐 논의되어온 지역 수자원 인프라 사업으로, 농촌·소도시 지역의 식수 안정성 개선을 목표로 한다. 이러한 수자원 인프라 사업은 건설 단계에서 지역 고용을 창출하고 장기적으로는 공중보건 개선, 물 관련 유지비 절감 등 지역 경제에 긍정적 영향을 주는 것으로 평가된다. 반면 연방 차원의 재정 지원이 확대될 경우 연방 예산상의 부담이 커지고, 다른 연방 우선순위 사업과의 재원 경쟁이 발생할 수 있다.
Miccosukee Reserved Area 확장안은 환경 보전과 원주민 권리, 국립공원 관리 영역 확장 등 복합적 쟁점을 포함한다. 해당 조치가 시행되면 연방의 공원 관리 예산 및 지역 관광·환경 관리 구조에 변화가 예상된다. 그러나 트럼프 행정부의 거부로 인한 지연은 관련 사업의 계획·집행 단계에서 불확실성을 키워 향후 지역 경제와 보전 정책의 일관성에 영향을 줄 수 있다.
정치적 파장과 입법 전망: 트럼프의 이번 거부권은 지역 이익과 연방 재정 원칙 사이의 충돌을 표면화했다. 콜로라도의 초당적 합의가 의회의 광범위한 지지를 받았다는 점에서, 만약 하원·상원에서 당 지도부가 거부권 무효화 표결을 허용한다면 실제로 거부권이 뒤집힐 가능성도 존재한다. 다만 현실적으로는 하원·상원에서 각각 3분의2 다수 확보가 필요하여 정치적 협상과 표 계산이 관건이 될 것이다.
경제적 영향: 단기적으로는 해당 인프라 사업의 착수 지연으로 지역 건설업체와 관련 공급망에 차질이 발생할 수 있다. 중장기적으로는 물 인프라 개선 지연이 공중보건 비용 증가, 농업 생산성 저하 등으로 연결될 가능성이 있어 지역 경제에 부정적이다. 연방 재정 측면에서는 거부권으로 특정 사업에 대한 연방 지출 증가를 막음으로써 당장의 예산 부담을 억제하는 효과가 있으나, 이는 지역 경제 활성화와의 균형 문제를 수반한다.
법적·제도적 절차 설명: 대통령의 거부권은 미국 헌법상 권한으로, 대통령이 의회를 통과한 법안을 반대할 경우 의회로 송부되어 거부권 사유를 명시한다. 이후 의회는 거부권을 무효화하기 위해 하원·상원 각각에서 3분의2 이상의 찬성을 얻어야 한다. 이 과정이 성공하면 법안은 대통령의 거부에도 불구하고 효력을 갖게 되며, 실패하면 법안은 폐기된다.
정리 및 전망
이번 사건은 트럼프 행정부의 정책 우선순위(연방 지출 억제·불법 이민자 강경 대응)와 지역 인프라 수요 간의 충돌을 보여준다. 콜로라도와 플로리다의 사례는 향후 연방 차원의 지역 인프라 지원 결정에서 정치적 요소가 중요한 변수로 작동함을 시사한다. 향후 의회가 거부권을 무효화할지 여부와 그에 따른 사업 재개 시점이 지역 주민의 생활과 지역 경제에 미치는 영향이 주요 관전 포인트다. 또한 이러한 정치적 불확실성은 관련 주(州)의 인프라 투자 계획과 민간·연방 협력 모델에도 영향을 미칠 것으로 보인다.
