미국 캘리포니아의 연방 하원의원인 로 카나(Ro Khanna)가 캘리포니아에서 논의 중인 부유층 과세(wealth tax) 제안과 관련해 주(州) 차원의 사기(fraud)를 뿌리뽑기 위한 전국적 조사를 촉구하고 나섰다.
2025년 12월 30일, CNBC의 보도에 따르면 카나 하원의원은 자신이 소속한 하원 감시·정부개혁위원회(House Oversight and Government Reform Committee)를 통해 당파를 넘는(bipartisan) 노력을 조직해 주(州) 차원의 사기 발생 여부를 규명하겠다고 밝혔다. 그는 이번 조사가 새로운 과세로 확보될 세수가 보건의료 및 필수 공공서비스에 정확히 사용되도록 하는 목적이라고 설명했다.
배경 설명
이번 논쟁의 직접적 계기는 캘리포니아에서 제안된 2026년 ‘Billionaire Tax Act(2026 억만장자 세법)’이다. 이 법안은 캘리포니아 내 억만장자들의 자산에 대해 한 번에 5%를 과세하는 것을 골자로 하고 있으며, 주의 예상되는 보건의료 예산 부족분을 보전하기 위한 조치로 제안되었다. 이 법안은 서비스직원국제연합-United Healthcare Workers West(SEIU-UHW) 노동조합이 주도하고 있으며, 유권자 발의 방식으로 11월 투표에 부쳐질지를 결정할 충분한 서명 확보가 필요한 상태다.
용어 설명
이 기사의 이해를 돕기 위해 주요 용어를 설명한다. ‘부유층 과세(wealth tax)’는 개인이 보유한 총자산(부동산, 주식, 현금 등)에 대해 연(또는 일회성)으로 부과하는 세금을 의미한다. 이와 대조적으로 소득세는 특정 기간의 소득에 과세한다. 또한 논쟁의 핵심이 되는 ‘미실현 이득(unrealized gains)’은 주식 등 자산의 종이상 가치(paper value)로 평가되는 차익을 의미하며, 실제로 매도해 현금화되지 않은 상태의 평가이익을 가리킨다. 스타트업 창업자 등은 미실현 이득이 크더라도 자금 유동성이 낮아 현금을 납부할 수 없는 경우가 있다.
카나의 조치와 발언
카나는 이번 조치가 단지 캘리포니아의 사례만을 겨냥한 것이 아니라 전국적으로 발생할 수 있는 주(州) 정부 수준의 부정·사기 문제를 포괄적으로 다룰 것이라고 밝혔다. 그는
“만약 내가 주장하듯이 모두를 위한 메디케어(Medicare for All)와 더 높은 세율을 옹호하려면 공공의 신뢰(public trust)을 확보해야 한다. 사람들은 자신들의 돈이 어디에 쓰이는지에 대한 영수증(receipt)을 원한다. 정부의 부패와 낭비가 있다면 진보적 이상을 지지할 수 없다.”
라며 조사의 의의를 설명했다.
또한 카나는 이번 조사에 대한 공화당의 파트너를 찾겠다고 밝혔다. 그는 최근 공화당 소속의 토마스 매시(Rep. Thomas Massie, R-Ky.)와 협력해 악명 높은 성범죄자 제프리 엡스타인(Jeffrey Epstein) 관련 자료 공개를 촉구했던 사례를 언급하며, 이와 유사한 초당적 협력 모델을 적용하겠다고 말했다. 카나의 목표는 의회감사국(Government Accountability Office, GAO) 수준의 초당적 보고서를 위임하고 공개 청문회를 개최하는 것이다.
논란과 반발
카나의 부유층 과세 지지는 기술 업계의 일부 기부자와 동맹들로부터 강한 반발을 불러일으켰다. 특히 테크 기업 리더들은 과세가 미실현 이득에 적용될 경우 현금화되지 않은 지분 가치를 기준으로 부과가 되면서 스타트업 창업자 등 비유동 자산을 보유한 ‘종이상의 억만장자(paper billionaires)’에게 지나친 부담을 줄 수 있다고 우려한다. 이들은 과세 도입 시 인력·자본 유출(주 내 이주)이 발생할 수 있고, 심지어 카나에게 도전할 주(primary challenger)에게 자금 지원을 검토하겠다는 경고까지 제기했다.
또한 일부는 과거 주(州) 차원의 사기 사례를 근거로 제시하며 부유층 과세의 실효성에 의문을 제기했다. 예컨대, 캘리포니아 주 감사관(State Auditor)이 2025년 말 발표한 보고서는 주 차원의 잠재적 사기를 지적했고, 미네소타(Minnesota)의 팬데믹·지원금 관련 사기 의혹(2022년 최초 기소된 사건들)이 재부각되면서 공화당 의원들과 행정부 일각에서도 비판이 나왔다. 하원 감시위원장 제임스 코머(Rep. James Comer, R-Ky.)는 미네소타 관계자들을 청문회에 출석시킬 것을 요청한 바 있다.
주요 인사 발언
테크 투자자이자 트럼프 지지자로 알려진 샤마스 팔리하피티야(Chamath Palihapitiya)는 소셜미디어(X)에
“감사와 제로베이스 예산(zero based budgets) 이후에도 재정적 공백(revenue gaps)이 있다면 부유층 과세를 지지하겠다. 그 전에는 당신들과 당신들 유사 계층은 단지 더 많은 사기, 유권자 조작, 절도에 대한 인센티브를 얻을 뿐이다.”
라고 비판했다.
과세 설계상의 유연성
카나는 인터뷰에서 “나는 캘리포니아 및 연방 차원에서 보건의료를 위해 부유층 과세를 지지하지만, 유동성이 낮은 창업자들의 제한주식(restricted stock)에 대해서는 회피책(workarounds)을 마련할 수 있다”고 말했다. 즉, 과세 설계 시 비유동 주식이나 손실기업을 운영하는 창업자들이 과도한 세부담을 지지 않도록 예외나 조정 장치를 포함할 수 있다는 입장을 밝혔다.
전문가 분석 및 향후 영향 전망
이번 사안은 정책적·정치적·경제적 영향을 동시에 수반한다. 첫째, 실제로 일회성 5% 과세가 도입되면 단기적으로 캘리포니아 주 재정에 유의미한 현금 유입이 발생할 가능성이 있다. 그러나 해당 자산의 상당 부분이 비유동 자산(사모 지분, 비상장 주식 등)이라면 세수 징수의 현실적 어려움이 존재하며, 과세 처리 비용과 집행 비용(감사·법적 분쟁 등)이 발생해 순수익(net benefit)이 예상보다 적을 수 있다.
둘째, 정책 불확실성은 벤처 투자 및 스타트업 생태계에 영향을 미칠 수 있다. 고액 고용창출 능력이 있는 테크 인재와 자본이 주(州)를 이탈하는 ‘자본·인력 이동(risk of flight)’ 가능성은 단기적으론 과장된 측면도 있으나, 지속적인 세·규제 압박은 장기 투자 유인에 악영향을 줄 수 있다. 반면, 공공 보건의료에 대한 안정적 재원 확보는 사회적 생산성 향상과 의료비 부담 경감으로 이어져 장기적으로는 경제적 이득을 낳을 수 있다.
셋째, 사기 예방과 집행 강화는 이번 논쟁의 핵심 변수다. 카나가 제안한 대로 초당적 GAO 수준의 보고서와 공개 청문회가 실시될 경우, 주(州) 단위로 발생하는 제도적 허점(예: 서명검증 절차, 지급·집행 절차의 약점 등)이 드러나고 향후 제도 개선으로 이어질 가능성이 높다. 이는 단순한 정치 공방을 넘어 제도의 신뢰성을 높여 과세 수용성(acceptability)을 제고할 수 있다.
정책적 시사점
정책 설계자는 다음의 점을 고려해야 한다. 첫째, 과세 대상의 정의와 과세 시점(tax valuation date)의 명확화, 둘째, 유동성 부족을 해결하기 위한 예외·연부연납(installment payment) 제도, 셋째, 집행 비용 대비 순수 세수 효과를 산정하는 비용·편익 분석, 넷째, 초당적 감시·감사 메커니즘을 통한 투명성 확보 등이다. 이러한 요소들이 충족되지 않으면 제도 도입 이후 수사·소송 등 추가 비용과 정치적 반발이 확대될 소지가 크다.
결론
로 카나 하원의원이 제안한 주(州) 차원의 사기 조사 촉구는 캘리포니아의 부유층 과세 논의를 단순한 증세 논쟁을 넘어 행정집행의 신뢰성과 공공재정의 투명성 문제로 확대한 것이다. 향후 이 문제가 어떻게 설계되고 집행될지에 따라 캘리포니아의 재정 상태, 스타트업 생태계, 그리고 전국적인 과세·감사 관행에까지 파급효과를 미칠 가능성이 크다.
주요 일정 및 관전 포인트
• 2026년 억만장자 세법안의 유권자 발의 서명 확보 여부 및 투표 상정 여부 • 하원 감시위 주도의 초당적 GAO 보고서 위임 및 공개 청문회 일정 • 주(州)별 감사 결과 및 미네소타·캘리포니아 사례의 연쇄적 파장 • 과세 설계에서의 유동성 예외 조항 및 집행 비용 산정 결과
이상은 공개된 발언과 보고서를 기반으로 정리한 사실과 합리적 전망이며, 실제 정책 결정 과정에서 추가 자료와 입법·사법적 검토를 통해 구체적 결과가 도출될 것이다.
