워싱턴 — 미국 의회가 피트 헤그셋(Pete Hegseth) 국방장관이 남부 카리브해와 동 태평양 해역에서의 함정 공습에 대한 편집되지 않은(unedited) 영상을 제공하지 않을 경우 그의 연간 여행 예산의 25%를 보류할 수 있다고 밝혔다. 이는 도널드 트럼프 대통령의 베네수엘라에 대한 캠페인에 관한 추가 정보를 확보하려는 최근 의회의 조치다.
2025년 12월 8일, 로이터(Reuters)의 보도에 따르면, 상원 및 하원 군사위원회는 이 같은 여행 예산 조항을 국가방위수권법(National Defense Authorization Act, NDAA)에 포함시켰다. NDAA는 대규모 국방정책 법안으로, 일요일 밤에 공개되었으며 연말까지 법으로 제정될 가능성이 크다.
국방부는 해당 조항에 대한 논평 요청에 즉각 응답하지 않았다. 이 법안 조항은 국방부가 의회에 제출해야 할 지연된 분기별 보고서과 관련이 있으며, 국방부가 정해진 “execute orders”에 관해 군사위원회에 보고할 때까지 헤그셋 장관의 여행 예산의 75%만 사용할 수 있다고 규정한다.
의회 의원들은, 일부 트럼프 행정부와 같은 공화당 의원들을 포함해, 수주간에 걸쳐 행정부의 베네수엘라 관련 계획에 대해 더 많은 정보를 요구해 왔다. 미국은 9월 초부터 남미 인근 해역에 해군력을 집결시켰고, 남부 카리브해와 태평양 해역에서 최소 22회의 함정 공격을 수행했다.
트럼프 행정부는 이 작전을
“narcoterrorists”
에 대한 캠페인이라고 규정하며, 이를 통해 불법 약물의 미국 유입을 차단할 것이라고 밝혔다. 그러나 이러한 공습으로 총 87명이 사망했으며, 이는 대통령이 의회 승인 없이 장기간 군사 작전을 수행하고 있는 것 아니냐는 우려를 불러일으켰다. 미국 헌법은 전쟁 선포권은 대통령이 아닌 의회에 있다고 규정한다.
법률 전문가들은 또한 다수의 사망자가 발생했음에도 그들이 위협이었음을 입증할 증거를 제시하지 않는다면 국제법 위반 가능성이 있다고 지적했다. 이러한 우려는 군이 이번 캠페인에서 처음 표적이 된 배를 9월 2일에 여러 차례 추가 공격해 생존자들을 구조하지 않고 사살한 사실이 드러난 이후 더욱 커졌다.
헤그셋 장관은 토요일 발언에서 해당 조치를 옹호했으며, 당시 그는 그 사건의 전체 영상을 공개할지 여부를 아직 결정하지 못했다고 말하면서 영상을 검토 중이라고 밝혔다.
해당 NDAA 조항은 또한 국방부가 미 남부사령부(United States Southern Command, USSOUTHCOM)의 책임 지역 내에서 지정된 테러 조직을 상대로 집행한 공습에 대해 군사위원회에 편집되지 않은 영상을 제공할 것을 요구한다. 미 남부사령부는 베네수엘라 주변 해역을 포함한 지역을 관할한다.
트럼프 행정부 관리들은 지난주 늦게 의회에 9월 2일 공습에 관해 브리핑을 제공했다. 브리핑에 참석한 민주당 상원 고위 의원들은 난파 상태에 있던 생존자들이 사망한 사실에 우려를 표했으나, 일부 공화당 의원들은 해당 공격을 합법적이었다고 옹호했다.
용어 설명
NDAA(국가방위수권법)는 미국 의회가 매년 통과시키는 법안으로, 국방부의 예산과 정책 방향을 규정하는 포괄적 입법이다. 본문에서 언급된 조항은 특정 개인(이 경우 헤그셋 장관)의 예산 집행을 제한하는 감독 조치의 일환이다.
미 남부사령부(United States Southern Command, USSOUTHCOM)는 미국 군의 지역 전담 지휘체계 중 하나로, 남미와 카리브해 일대의 안보 문제를 관장한다. 본 사건에서 언급된 해역(베네수엘라 주변의 남부 카리브해와 동 태평양)은 이 사령부의 책임 구역에 포함된다.
“Execute orders”라는 문구는 기사 원문에서 인용된 표현으로, 군의 실행 명령·작전 집행과 관련된 서류나 보고를 의미하는 것으로 해석된다. 의회는 이러한 집행 명령의 분기별 보고서 제출을 요구하며, 지연 시 예산 제약을 가하는 방안을 채택했다.
전문적 통찰
이번 의회의 조치는 두 가지 중요한 의미를 갖는다. 첫째, 입법부가 군사 작전에 대해 더 강한 감시와 투명성을 요구하고 있다는 점이다. 여행 예산의 일부분을 보류하는 것은 비교적 직접적이면서도 강력한 제재 수단으로, 행정부가 의회의 정보 요청에 응하지 않을 경우 실제적 비용을 부과할 수 있다. 둘째, 이번 사안은 핵심한 헌법적·국제법적 쟁점을 동시에 드러낸다. 의회 승인 없이 확장되는 군사 작전은 의회·행정부 간 권한 분배를 둘러싼 논쟁을 재점화할 가능성이 높다.
또한, 미 의회의 요구는 군사행동의 합법성을 둘러싼 증거 제공 문제로 확장되고 있다. 법률 전문가들이 지적한 바와 같이, 다수의 민간인 및 생존자 사망에 대해 위협 여부를 입증하지 못할 경우 국제인도법 및 무력충돌법의 적용 가능성이 제기된다. 이 점은 향후 의회 청문회 또는 법적 검토 과정에서 중심 쟁점이 될 것으로 보인다.
마지막으로, 이번 NDAA 조항의 채택은 군 내부 정보 관리와 공개 범위를 둘러싼 균형점에 중요한 선례를 남길 수 있다. 편집되지 않은 영상 공개 요구는 투명성 제고를 위한 하나의 수단이지만, 작전상 기밀 보호와 출판될 영상이 미칠 정치·외교적 파장 사이의 균형을 둘러싼 논쟁이 계속될 전망이다.
