금융위기 예방과 대응은 동전의 양면이다
University of Surrey 연구진이 전미경제연구소(National Bureau of Economic Research, NBER)에 발표한 신규 논문에 따르면, 경기 호황기에 과도한 차입을 억제하는 예방책만으로는 경제를 충분히 보호할 수 없으며, 시장 급락 시 신속하고 확실한 대응 계획을 함께 마련해야 위기 충격을 효과적으로 흡수할 수 있다고 밝혔다.
2025년 11월 27일, 인베스팅닷컴의 보도에 따르면, 해당 연구는 정부와 중앙은행이 호황기에 차입을 억제하는 데만 정책 역량을 집중하고, 침체 국면에서의 지원 메커니즘을 명확히 구축하지 않을 경우, 시장 붕괴 시 경제적 피해가 오히려 커질 위험이 있다고 경고한다. 연구진은 위기 예방(prevention)과 위기 대응(response)을 구분된 정책 축이 아니라 서로 보완되는 통합 전략으로 설계해야 한다고 강조한다.
연구는 세 가지 정책 접근법을 모의실험했다. 첫째, 차입 제한만 강화하는 방안, 둘째, 위기 시 시장 지원만 제공하는 방안, 셋째, 두 전략을 결합하는 방안이다. 결과는 예방과 대응을 함께 사용할 때 가장 큰 경제 안정 효과가 나타났으며, 단일 수단만 운용하는 경우에는 국가적 후생이 오히려 감소할 수 있음을 보여줬다. 이는 위기 전·중·후의 정책을 하나의 연속적 체계로 설계할 필요성을 시사한다.
“우리의 연구는 위기 예방과 위기 대응이 동전의 양면임을 보여준다.”
— 서리대학교(University of Surrey) 경제학과 강의전담(Lecturer in Economics) 알리악산드르 자레츠키(Dr. Aliaksandr Zaretski), 공동저자
자레츠키 박사는 “호황기 규제만 조이고 급락 시 개입 준비를 하지 않으면, 더 깊은 침체를 유발할 위험이 있다”고 지적했다.
특히 연구는 예방조치의 규모와 위기 대응에 필요한 지원 규모 사이의 큰 간극을 부각했다. 모형에 따르면, 시장 붕괴(crash) 국면에서 요구되는 재정·금융 지원은 호황기에 차입을 억제하기 위해 부과하는 세금(차입 제한의 수단) 대비 4배 이상 큰 것으로 추정됐다. 이는 정책 설계 시 평시의 소규모 억제 조치로는 위기 시 대규모 완충 장치의 필요성을 대체할 수 없음을 시사한다.
정책 조정의 필요성
연구 결과는 중앙은행과 재무부가 예방 규제(예: 차입 제한, 거시건전성 규제)와 위기 지원(예: 유동성 공급, 시장 안정화 조치)을 분리된 소관으로 다루지 말고, 정교하게 조율된 하나의 정책 묶음으로 설계해야 한다고 제언한다. 또한, 작위적 차입 제약이 특히 엄격한 환경에서는 설계가 잘된 위기 대응정책만으로도 최적의 성과에 근접할 수 있음을 시사하는 사례도 모형에서 관찰됐다고 밝혔다.
연구 설계의 핵심
이번 분석은 정책 반응의 조합이 거시경제에 미치는 영향을 모의실험(simulation)으로 평가했다. 연구진은 각 정책 조합이 경제 안정성과 국민후생에 미치는 효과를 비교함으로써, 단일수단의 한계와 복합수단의 우월성을 부각했다. 결론은 명료하다. 예방과 대응의 병행이 최적이며, 어느 한쪽에만 치우치면 체계적 위험이 커질 수 있다.
용어 풀이와 맥락
차입 제한은 호황기에 가계·기업의 레버리지 확대를 억제하는 규제·세제 조치를 의미한다. 예를 들어, 대출 한도 강화나 대출 관련 세부담 증대 같은 수단이 여기에 포함될 수 있다. 시장 지원은 급락 시 유동성 공급, 채권·자산 매입, 보증 제공 또는 한시적 세제·재정 지원 등으로 시장 기능의 붕괴를 방지하는 조치를 뜻한다. 국민후생은 경제학에서 사회 전체의 효용·복지 수준을 가리키는 개념으로, 경기 변동의 진폭과 지속기간에 민감하게 반응한다.
왜 ‘병행’이 중요한가
예방만 집중하면 호황기 과열을 누그러뜨릴 수 있으나, 급락 시 버팀목이 부재해 충격이 실물경제로 빠르게 전이될 위험이 커진다. 반대로 대응만 준비하면 호황기에 과도한 위험 축적을 억제하지 못해 위기의 빈도와 규모가 확대될 수 있다. 연구가 지적하듯, 예방과 대응의 조합은 위기 발생 확률과 발생 시 피해 규모를 동시에 관리하는 현실적 해법으로 제시된다.
정책적 함의
이번 결과는 정책 당국 간 공조의 제도화 필요성을 부각한다. 중앙은행의 거시건전성 수단과 재무부의 재정·보증 수단을 사전적 합의 아래 결합해, 호황기-침체기 전환에 따라 자동적·조건부로 작동하는 정책 패키지를 준비해야 한다는 것이다. 또한 연구는 특정 환경(차입 제약이 매우 강한 경우)에서 정교한 대응정책만으로도 최적 성과가 가능할 수 있음을 시사했는데, 이는 제약 강도와 시장 구조에 따라 정책 믹스의 최적점이 달라질 수 있음을 암시한다.
핵심 수치의 의미
위기 시 필요한 지원이 호황기 세금 대비 4배 이상이라는 정량적 추정은, 소규모의 상시적 억제가 대규모의 비상 대응을 대체할 수 없음을 보여준다. 이는 재정 여력 사전 확보와 유동성 공급 라인 등 대응 수단의 준비가 필수적임을 뒷받침한다.
출처와 검토
본 연구는 서리대학교(University of Surrey) 소속 연구진에 의해 수행되었고, 결과는 NBER에 게재됐다. 인용된 발언은 공동저자 알리악산드르 자레츠키 박사의 코멘트다. 이 기사는 AI의 지원으로 생성됐으며 편집자의 검수를 거쳤다. 자세한 사항은 T&C를 참조하라.
