이 기사에서 다루는 종목: CRON-CA, CRON, CURA-CA. 즐겨찾는 주식을 팔로우하고 무료 계정을 생성할 수 있다. 정부 재개 결의안에 포함된 헴프 금지 움직임이 주목받고 있다.
2025년 11월 13일, CNBC뉴스의 보도에 따르면, 미 의회가 수요일 늦게 통과시킨 정부 예산안(정부 재개 법안)에 깜짝 조항이 포함돼 거의 모든 헴프 유래 소비재를 금지하게 되면서, 280억달러 규모로 평가되는 미국 헴프 산업이 해고 사태, 생산 축소, 매출 급감에 대비하고 있다.
헴프는 대마(cannabis) 식물의 한 품종으로, 2018년 농업법(Farm Bill)에 따라 밧줄, 섬유, 종자 등 산업적 용도로 합법화됐다. 그러나 전문가들에 따르면 법률의 광범위한 정의가 THC(테트라하이드로칸나비놀)에 대한 연방 규정의 허점을 만들었다. 그 결과, 연방법상 합법인 헴프에서 정신작용성 칸나비노이드를 추출해 마리화나와 유사한 취기를 유발할 수 있는 젤리(구미)·음료·베이프 제품이 시장에 대거 유통됐다.
사진: CNBC
이번 신규 금지 조치는 역대 최장기 셧다운을 종료하는 법안에 포함되었으며, 용기당 총 THC 함량이 0.4밀리그램을 초과하는 제품을 불법으로 규정한다. 업계 경영진은 이 총량 기준이 1년 후 시행되면 헴프 소매시장(280억달러)의 약 95%를 사실상 퇴출시킬 것이라고 전망했다.
비교를 위해, Journal of Cannabis Research에 따르면 일반적인 헴프 구미 1개에는 2.5~10밀리그램의 THC가 함유돼 있다. 이는 새 기준(용기당 0.4mg)을 크게 상회한다.
“이번에는 우리가 전투에서 졌다.” 미 U.S. Hemp Roundtable의 법률고문 조너선 밀러(Jonathan Miller)는 “사실상 이는 미국 내 헴프 제품에 대한 전면적 금지와 같다”고 말했다.
칸나비스 맥주와 칸나비스 주입 음료가 판매되는 헴프 박람회 장면. 사진: Monika Skolimowska | Picture Alliance | Getty Images (기사 원문 설명)
이번 총 THC 상한(용기당 0.4mg)은 2018년 농업법의 기존 정의(제품 중량 대비 THC 0.3% 미만 허용)를 대체한다. 즉, 과거에는 농도(%) 기준이었지만 이제는 양(밀리그램) 기준으로 바뀌어, 실질적으로 소비재 대부분을 금지하는 효과를 낸다.
밀러는 “우리에겐 1년의 시간이 있다”며 “그 사이 해법을 찾지 못하면 업계 전반에 손실이 확산될 수 있다”고 덧붙였다.
휘트니 이코노믹스(Whitney Economics)에 따르면 헴프 경제와 연계된 일자리는 농가, 추출업체, 제조사, 물류, 소매 전반에 걸쳐 30만 개 이상에 달하며, 이번 조치로 대규모 위험에 처했다.
크로노스 그룹(Cronos Group, 티커: CRON/CRON-CA)의 CEO 마이클 고렌스타인(Michael Gorenstein)은, 2018년 이후 헴프 재배를 확대한 농가가 계약 취소·재구조화에 직면하면서 토지 이용, 계약 면적, 장비 금융까지 연쇄 충격을 받을 수 있다고 말했다. 업계는 켄터키, 텍사스, 유타 등 헴프 인프라가 큰 주가 가장 큰 경제적 타격을 입을 것으로 내다봤다. 고렌스타인은 CNBC와의 인터뷰에서 다음과 같이 강조했다.
“소매점, 영세 사업자, 농부 등 많은 이들이 헴프 판매에 생계를 의존하고 있다. 사업·일자리·작물의 손실이 시작되면 막대한 압박이 생길 것이다.”
이번 강경 조치는 2018년 당시 공화당 미치 매코널(Mitch McConnell) 상원의원(켄터키)이 켄터키 경제의 새로운 농업 품목으로 헴프를 육성한다며 합법화를 주도한 흐름과 극명하게 대비된다.
그러나 그 법 통과 이후 연방 차원의 명확한 규정 부재로 주마다 다른 규제가 얽히며 짝퉁·미검사·허위표기·고효능 제품 등 안전성 문제가 확산됐다고 정부·업계 관계자들은 지적한다.
매코널과 여러 공화당 의원은 이번 제한이 2018년 농업법의 “원래 의도”를 회복하는 것이라고 주장했다. 매코널은 내년 은퇴를 앞두고 자신의 농업정책 유산을 지키기 위해 허점 봉합이 필요하다고 말해왔다. 큐랄리프(Curaleaf, 티커: CURA-CA)의 CEO 보리스 조던(Boris Jordan)은 CNBC에 이렇게 전했다.
“이(헴프 법)는 그의 시그니처 법이었다. 그는 그것을 수정하길 원했다. 보통 상원은 은퇴를 앞둔 원로 의원의 마지막 요청을 뒷받침한다. 이번 조치도 막판 요청이었다.”
하지만 모든 공화당이 동의하는 것은 아니다. 켄터키의 상원의원 랜드 폴(Rand Paul)은 수개월간 동료들과 헴프 문제를 놓고 공개적으로 충돌했으며, 이번 조항을 “일자리를 죽이고 농부를 짓밟는 과잉규제”라고 비판했다. 폴은 “국내 모든 헴프 종자를 폐기해야 할 것”이라고 덧붙였다.
“오랜 시간 동안 보아온 가장 몰지각하고 무심한 제안이다.” — 랜드 폴, 금지안 통과 직후
사진: AP Photo | Bruce Schreiner (기사 원문 설명)
조던 등 업계 리더들은 금지로 합법 시장은 급격히 위축될 것이라고 보면서도, 헴프 유래 THC에 대한 소비자 수요는 지속될 것이라고 경고한다. 최근 몇 년간 연구들은, 일부 소비자가 알코올 섭취를 줄이면서 마리화나 및 THC 기반 제품의 수요가 상승세를 이어가고 있음을 보여준다.
칸나비스 업계 경영진은 수요의 이동이 수십억 달러 규모의 암시장을 팽창시켜, 검사·연령 제한·세금 준수 없이 유통되는 제품이 늘어날 수 있다고 경고했다. 조던은 다음과 같이 밝혔다.
“이번 금지는 지금의 소규모 플레이어들을 불법 시장으로 몰아넣을 것이다. 기업들은 이미 막대한 자본을 투입했고, 수요는 여전히 존재하며 증가하고 있다. 그들이 사라지지는 않을 것이다. 음성화되어 더 많은 사람을 위험에 빠뜨릴 것이다.”
고렌스타인은 제품이 지하화될수록 공급망 추적이 어려워져 법집행이 고전할 수 있다고 말했다.
“나쁜 행위자들은 사물이 제도권 경제에서 사라질 때 번성한다.” — 마이클 고렌스타인
주·지방정부도 헴프 판매에서 거둬온 세수(수백만 달러 규모)를 잃을 수 있다고 고렌스타인과 밀러는 말했다. 일부 주는 이 재원을 중독 치료, 카운티 예산, 공중보건 프로그램에 사용해 왔다고 한다.
규제 해법 논쟁: 금지 아닌 ‘표준’
업계는 지속가능한 해법으로 전면 금지가 아니라 연방 차원의 명확한 기준을 제시한다. 다수는 식품의약국(FDA)이 제품 안전을, 주류·담배세무국(TTB)이 과세·유통을 맡는 이원화 모델을 선호한다.
경영진은 현재 상황을 전자담배 초창기와 비교한다. 당시 쥴(Juul) 등 과일·캔디향 카트리지가 급속 확산됐지만 불균등한 감독을 겪었고, 이후 FDA가 개입해 일부 향 제품을 금지했다.
베라노 홀딩스(Verano Holdings)의 CEO 조지 아르초스(George Archos)는 CNBC에 다음과 같이 말했다.
“너무 많은 이들이 최종 소비자를 위험에 빠뜨리는 자유행위를 해왔다. 우리는 엄격한 규제를 환영한다. 모든 제품에서 소비자 안전이 최우선이 되길 원하며, 이번 조치가 그 방향으로 작동하길 기대한다.”
단기적으로 업계는 전방위 로비에 나설 계획이다. 밀러는 “이미 규제 법안을 발의하는 의원들이 있고, 우리는 지지를 약속했으며 풀뿌리 차원에서 시민 참여를 촉발하고 있다”며 “섹터 전반에서 행동에 나서고 있다”고 말했다.
한편, 트럼프 행정부는 마리화나의 약물분류 개편(스케줄 I → 스케줄 III)을 “검토 중”이다. 이는 헤로인·LSD와 같은 스케줄 I에서 내려가는 것이지만, 오락용 합법화를 의미하지는 않는다. 다만 유통·판매의 실무적 문턱을 일부 완화할 수 있다고 옹호론자들은 말한다.
“내년 전반에 걸쳐 큰 변화가 예상되지만, 그 내용 여하에 따라 투자와 산업의 진로가 결정될 것이다.” — 마이클 고렌스타인
용어 설명과 쟁점 정리
헴프(hemp): 대마 식물에서 추출되며, 2018년 농업법은 이를 산업적 용도로 합법화했다. 다만 법의 넓은 정의가 THC 관련 허점을 낳았고, 그 결과 정신작용성이 있는 성분이 합법적 헴프에서 추출·가공되어 소비재로 판매되었다.
THC 기준 변경: 과거에는 제품 중량 기준 0.3% 미만이면 허용되었으나, 이제는 용기당 총 THC 0.4mg을 넘으면 금지된다. 농도(%)에서 총량(mg) 기준으로 바뀌면서, 구미·음료·베이프 등 대부분 제품이 규제 대상이 된다. 예컨대 일반 구미 1개는 2.5~10mg의 THC를 함유해 새 상한을 훨씬 초과한다.
산업 영향: 업계는 1년 유예 뒤 발효될 금지로 280억달러 시장의 95%가 사라질 위험이 있다고 본다. 30만 개+의 관련 일자리와 농지·계약·장비 금융까지 광범위한 파급이 예상된다. 켄터키·텍사스·유타는 인프라 집중으로 충격이 클 수 있다.
정치적 역학: 매코널은 2018년 합법화의 주도자였으나, 이번에는 “원래 의도 회복”을 주장하며 허점 차단에 나섰다. 반면 랜드 폴은 이를 “일자리와 농가를 해치는 과잉규제”라며 강하게 반대한다.
시장 구조 리스크: 합법 시장이 축소되더라도 수요가 지속·증가하면 암시장이 성장할 수 있다. 이는 품질관리 부재, 연령 제한 미준수, 세금 회피 등 소비자 보호 공백으로 이어질 수 있다는 점에서 공중보건·법집행 측면의 과제를 낳는다.
분석: ‘총량 기준’ 전환의 정책 함의
이번 조치는 농도(%)에서 총량(mg) 기준으로 규제 패러다임을 전환해, 소비자 단위(용기/패키지)에서 법적 일탈 여부가 즉시 판별되도록 했다. 이는 명확성을 높이는 동시에, 현재 유통 중인 제품 포맷 대부분을 사실상 금지하는 효과를 낳는다. 업계의 ‘표준과 감독’ 요구는 FDA와 TTB의 역할 분담을 통해 안전성·과세·유통 질서를 동시에 달성하자는 방향으로 모인다. 단, 1년 유예라는 짧지 않은 기간이 주어졌음에도, 입법 대안이 마련되지 않으면 영세 사업자와 농가의 현금흐름과 재고는 구조적으로 압박받을 수 있다.
또한, 수요가 알코올 소비 감소 트렌드와 맞물려 구조적으로 유지될 경우, 합법→암시장의 수요 이전이 현실화될 가능성이 있다. 이 경우, 세수 감소, 품질 미검증 제품 확산, 청소년 접근성 등의 부작용이 발생할 수 있다는 업계 우려는 정책 설계에서 중요한 변수다. 로비와 입법 시도가 단기간 내 테스트·라벨링·연령제한으로 수렴할 수 있을지, 그리고 마리화나 분류조정(스케줄 III) 논의가 어떤 규제 일관성을 제공할지가 관건이다.
투자자·이해관계자 체크포인트업계 인용에 기반
— 기업 노출도: 크로노스 그룹(CRON/CRON-CA), 큐랄리프(CURA-CA), 베라노 홀딩스 등 주요 플레이어들의 제품 포트폴리오 내 헴프 유래 THC 의존도가 향후 실적 변동성을 좌우할 수 있다.
— 규제 타임라인: 1년 유예 동안의 입법·행정 움직임(테스트·라벨·연령정책)과 마리화나 분류조정의 상호작용을 주시할 필요가 있다.
— 지리적 리스크: 켄터키·텍사스·유타 등 인프라 집중 주의 농가·설비가 충격에 취약할 수 있다.
— 세수·공중보건 연계: 중독 서비스·보건 프로그램에 연동된 지방 재정이 정책 결과에 민감하다.
