AI 전력 갈증이 미국 증시와 유틸리티를 재편한다: 전력망·가스·데이터센터의 3년 시나리오와 포트폴리오 전략

이중석 | 경제 칼럼니스트·데이터 분석가

요약: 인공지능(AI) 투자 사이클이 클라우드·반도체를 넘어 전력망과 가스·송전·데이터센터 부지라는 ‘물리적 인프라’로 확장되며 자본시장의 주도권을 재편하고 있다. 데이터센터의 전력 수요는 이미 미국 전체의 약 4%를 차지하는 것으로 알려졌고(출처: NASDAQ 보도의 UTF 분석), 구글의 독일 데이터센터 55억 유로 투자, 하이퍼스케일러의 역대급 CapEx 상향, 그리고 CoreWeave의 데이터센터 파트너 지연 사태는 ‘전력·부지·인프라 병목’이 더 이상 가설이 아니라는 사실을 확인시킨다. 본 칼럼은 2026~2028년을 가늠한 장기 시나리오를 통해, 전력·가스 유틸리티·송전선·저장설비·중간재(변압기 등)와 금융 수단(유틸리티 CEF·규제자산기반)까지 확장된 포트폴리오 전략을 제시한다.

1) 서론: AI의 속도는 ‘전자’가 아니라 ‘전력’이 결정한다

지난 10여 년간 테크 사이클은 소프트웨어와 클라우드가 주도했지만, 2024~2026년의 AI 사이클은 대규모 물리 인프라를 동반하는 ‘전기/전력의 시대’를 열고 있다. 대형 기술 기업의 설비투자(capex)가 데이터센터·네트워킹·전력 설비로 분출되는 가운데, 투자자들은 두 가지 신호를 동시에 읽게 됐다. 첫째, 하이퍼스케일러와 같은 메가캡의 대규모·지속적인 인프라 수요가 가격결정력을 높이며 장기 매출의 가시성을 높인다는 점(UBS는 연준 완화·견조한 실적·가속하는 AI 투자를 세 축으로 랠리 지속을 전망했고, 2026년 6월 S&P 500 7,300포인트를 제시). 둘째, CoreWeave의 데이터센터 파트너 지연(로이터·CNBC 보도, JP모건 ‘중립’ 하향)과 같이 전력·부지·장비라는 물리적 제약이 ‘성장의 속도’를 규정하기 시작했다는 점이다.

주목

이 불편한 진실은 녹록지 않다. 2025년 현재 데이터센터 전력 수요는 미국 전체의 약 4%를 차지하고 있으며(UTF 관련 보도), 이 비중은 3년 안에 한 차례 더 도약할 공산이 크다. 전력 계획과 인허가가 필요한 ‘그리드-스케일’ 설비는 소프트웨어처럼 overnight로 늘어나지 않는다. 따라서 성장의 병목은 반도체/서버 공급망만이 아니라 ‘전력·송전·부지’에 있다. 이 병목을 가장 빨리 풀 수 있는 주체는 규제자산기반(RAB)으로 비용 회수를 보장받는 규제 유틸리티와, 파이프라인·가스허브·피커플랜트 등 중간 에너지 인프라다. 이 칼럼은 전력망·가스·데이터센터의 3중 접점에서 2026~2028년 미국 주식시장과 포트폴리오 전략을 해부한다.

2) 데이터 포인트: 병목의 현장 증거

CoreWeave: 3분기 매출은 컨센서스를 상회했으나, 외부 데이터센터 파트너의 공정 지연으로 연간 가이던스를 하향(로이터·CNBC). JP모건은 ‘비중확대→중립’으로 하향과 함께 목표주가를 135→110달러로 낮추며, 4분기 매출 일부 이연을 지적. 이는 곧 ‘전력·부지·설치·통합’의 물리적 병목을 의미한다.
하이퍼스케일 CapEx: 알파벳·아마존·마이크로소프트는 CapEx 상향에도 불구하고 시장의 신뢰를 대체로 유지(알파벳·아마존은 주가 상승, MS는 미세 조정). 메타는 올해 최대 720억 달러 CapEx 계획에도 불구하고 클라우드 상업화 자산이 아니라는 이유로 11% 급락(시장 ‘차등’ 평가).
Google 독일 데이터센터 55억 유로: 프랑크푸르트 인근 디첸바흐에 신규 데이터센터(로이터·인베스팅닷컴). 유럽 최대 경제권에서 전력·냉각·부지·네트워크 집약 설비 확충은 AI 워크로드를 지역적으로 분산·강화한다는 신호다.
유틸리티 섹터의 재평가: NASDAQ 보도의 UTF(코헨앤드스티어스 인프라스트럭처 CEF)는 포트폴리오의 약 35%를 유틸리티, 18%를 가스 유통·파이프라인, 15%를 채권으로 구성. 월 배당, NAV 대비 디스카운트 축소 가능성, 금리 하락 시 채권·인프라 자산 밸류에이션 개선의 레버리지를 제공. XLU의 연초 이후 아웃퍼폼 사례도 제시.
AI 투자에 대한 월가의 ‘차등’: 하이퍼스케일러는 보상 받았으나, 도어대시·듀오링고·로블록스 등은 마진 희석 우려로 급락(CNBC). 현금흐름 가시성과 스케일의 경제가 가격결정을 좌우했다.

이 모자이크는 단일한 결론으로 수렴한다. 전력망과 가스 인프라가 AI 사이클의 ‘속도 조절 장치’가 되었고, 정책·인허가·자본조달의 정합성이 확보되는 편에 초과수익이 집중된다.

3) 3년 시나리오(2026~2028): 전력·가스·데이터센터의 수요-공급 경로

축	베이스라인(필자 기준, 2026)	상방 시나리오(2026~2028)	하방 시나리오(2026~2028)
전력 수요	데이터센터 전력 비중 4%→6~7% 구간 진입, AI 추론 부하 증가	대형 AI 고객 장기 PPA 확대, 지역별 8%+ 도약	에너지 효율·칩 성능/W 개선으로 부하 증가 둔화
송전/배전	주요 허브의 병목 상시화, 대규모 T&D CapEx 집행	인허가 간소화·보조금으로 리드타임 단축, RAB 고성장	인허가 지연·NIMBY로 대규모 프로젝트 착공 지연
발전믹스	가스 피커·재생에너지·저장장치 혼합, 단주기 설비 선호	저장단가 하락→배터리 채택 급증, 유연성 확대	가스 의존 심화, 연료·환경 규제 리스크 재부상
요금/규제	Constructive ROE 유지, 비용 인식의 단계적 요금 전가	정책 드라이브로 승인 속도↑, 유리한 ROE 재설정	정치·물가 부담으로 요금 인상 제한, 유틸리티 밸류에이션 압박
데이터센터	전력·냉각·부지 경쟁 심화, 일부 수요 이연	부지+전력 동시 확보형 캠퍼스 솔루션 가속	전력 미스매치로 입주 지연, TCV→매출 인식 타이밍 리스크
자본시장	유틸리티·인프라에 리레이팅 시작, CEF 할인 축소	완화적 금융여건+AI 장기 CapEx 확정→멀티플 상승	금리 재상승·정책 불확실성→방어주조차 밸류에이션 재압축

핵심은 시간이다. 베이스라인에서도 전력·송전·발전은 모두 복합 프로젝트로 리드타임이 길다. 상방은 인허가 간소화·정책 드라이브·녹색 설비단가 하락이 동시에 맞물릴 때 가능한 경로다. 반대로 물가 압력과 정치적 요금 부담이 커질수록 유틸리티의 허용수익률(ROE)과 밸류에이션이 눌릴 수 있다.

4) 회계·이익의 질: ‘감가상각 기간’ 논쟁과 인프라의 비교우위

마이클 버리는 하이퍼스케일러들의 감가상각 기간 연장이 이익을 과대계상할 수 있다고 지적하며 2028년까지 업계 이익이 크게 부풀려질 수 있다고 주장했다(CNBC). 기업은 GAAP 아래에서 감가상각 기간 추정에 재량이 있지만, AI 서버/가속기와 같은 2~3년 주기의 설비가 대다수인 환경에서 내용연수를 늘리는 것이 보수성에 부합하는지는 논란의 여지가 있다. 이 지점에서 인프라 자산의 ‘이익의 질’은 상대적으로 선명하다. 규제 자산은 규제기관 승인 하에 투자비를 요금으로 회수하며 ROE를 적용받고, 감가상각 역시 규제·회계상 틀에서 투명하게 반영된다. 따라서 하이퍼스케일러의 회계 추정 논쟁이 불거질수록, 규제 유틸리티의 캐시플로에 대한 시장 프리미엄은 높아질 수 있다.

주목

5) 정책·규제 지형: ‘속도’를 정하는 3대 변수

인허가·송전망 확충: 대규모 송전선로·변전소 증설에는 환경·지역 커뮤니티·토지권 협의라는 삼중 제약이 존재한다. 주·연방 차원의 퍼밋팅 개혁과 보조금·세제의 정합성이 병행되어야 리드타임이 단축된다.
요금과 정치: AI 수요는 기업 전기요금·데이터센터 PPA로 우선 흡수될 수 있으나, 광역망 증설비용은 가계요금에도 반영된다. 물가·관세 환경에서 요금 인상이 정치화될수록, 유틸리티 ROE/멀티플은 압박을 받을 수 있다.
금융여건: UBS는 연준의 추가 완화 가능성을 언급했고(2026년 초까지 두 차례 인하 가정), 이는 장기 인프라 자본조달에 우호적이다. 반면 금리 재상승 시에는 레버리지 높은 CEF·유틸리티에 역풍이 불 수 있다.

6) 포트폴리오 전략: ‘전력망을 사는 법’

(1) 규제 유틸리티·송전/배전(T&D)

무게중심: 규제 자산 기반이 커지는 회사, T&D 중심으로 Rate Base CAGR가 높은 사업자, 건설 중인 대규모 송전 프로젝트(인허가 진척률 포함) 보유 기업.
핵심 지표: 승인된 CapEx 파이프라인/투자회수 기간, 허용 ROE, FFO/Debt 레버리지, 금리 민감도, 규제 관할의 constructiveness(요금 승인 신속성·정책 일관성).
밸류에이션: 10년물 금리 하향 시 디스카운트율↓→멀티플↑ 경향. 금리·요금정치 모두 디펜시브·품질을 우선.

(2) 가스·파이프라인·피커플랜트

역할: AI 부하의 시간대별 변동·간헐적 재생발전 보완. 단주기 신규 수요 대응의 가교.
핵심 체크: 파이프라인 용량·허브 가격 스프레드, 장기 운송계약(Ship-or-Pay), 환경 규제 리스크(메탄 누출 등), 장기적 수소·CCS로의 전환 옵션.

(3) 저장·변압기·중간재

저장: 배터리 단가 하락 구간에서 그리드-스케일 저장이 피크 억제·주파수 안정을 담당. 프로젝트 파이낸싱 구조·수익모델 다양화(용량시장·주파수 보상·PPA)를 점검.
변압기/장비: 납기·공급망 병목이 심한 영역. 가격 전가력 유무, 재료비 사이클, 수주 잔고의 질을 체크.

(4) 금융 수단: CEF와 디스카운트 사이클

UTF(코헨앤드스티어스 인프라 CEF): 유틸리티·가스·디지털 인프라 비중, 월 배당, NAV 대비 디스카운트 축소 모멘텀. 금리 하락 시 채권·인프라 동시 레버리지.
리스크: 권리부 증자·레버리지 비용 상승·할인율 재확대. 할인율 사이클과 공시(권리부 증자) 캘린더를 반드시 병행 점검.

7) 투자 실행 체크리스트: ‘데이터센터 뉴스’가 나오면 무엇을 보나

전력 확보 범위: MVA 계약·PPA 기간·전력 단가·중단/복구 조항.
부지·냉각·수자원: 냉각 방식(액침·증발 등), 수자원 사용권/규제, 지역 커뮤니티 합의.
송전망 접속: 인터커넥션 큐(대기열) 대기기간·업그레이드 비용 분담 구조.
인허가 리드타임: 주/연방 환경심의·송전선 고시·토지권·NIMBY 대응 스케줄.
공급망: 변압기·스위치기어·케이블·UPS·배터리 납기, EPC 파트너의 트랙레코드.
금융: 금리락·스프레드·프로젝트 파이낸싱 조건, Sponsor의 신용.
회계: 하이퍼스케일러 감가상각 추정 변경 공시의 정량 영향과 정당화 논리.

8) 케이스 스터디: CoreWeave와 ‘속도의 정치경제학’

CoreWeave의 사례는 AI 인프라의 ‘속도 정치’가 어디에서 결정되는지 보여줬다. 회사는 메타·오픈AI 등 빅테크·유니콘과 거래를 확대하며 GPU 임대 모델로 급성장했지만, 외부 데이터센터 파트너의 일정 지연이 연간 가이던스 하향으로 직결되었다. JP모건은 투자의견을 ‘중립’으로 낮추며, 4분기 매출 일부가 이연될 수 있음을 지적했다. 이 신호는 세 가지 의미를 갖는다. 첫째, 전력·부지·설치가 결국 병목이라는 점. 둘째, 백로그·TCV의 ‘매출 인식 타이밍’은 현실의 공정에 묶여 있다는 점. 셋째, 유틸리티·송전망의 승인 속도가 ‘AI의 속도’를 결정한다는 점이다. 투자자는 공급망의 시간성을 과소평가하지 말아야 한다.

9) 리스크 맵: 금리·요금 정치·인플레이션·정책의 엇박자

금리: 연준 완화 기대(UBS)가 현실화되면 유틸리티·인프라의 멀티플 상승이 가능하나, 물가 점성이 높아 완화 경로가 지연될 경우 디펜시브라도 재압축을 겪을 수 있다.
요금 정치: AI 부하/송전망 증설 비용의 가계 전가가 정치화될 경우, 일부 관할에서 ROE/요금 승인 속도가 둔화될 수 있다.
인플레이션/관세: 관세·에너지 가격 변동은 유틸리티의 연료비 조정·요금 반영 타이밍과 맞물린다. 정치 이벤트(관세 환급 수표 논의 등)는 단기 심리에 영향을 주지만 제도화 가능성은 별개다.
회계 신뢰: 하이퍼스케일러의 감가상각 추정 논란은 이익의 질에 대한 할인 요인을 만들 수 있다.

10) 종합 전략: ‘전력 지향’의 코어-새틀라이트

포트폴리오 구축은 코어(규제 유틸리티·T&D·가스 인프라)와 새틀라이트(저장·장비·CEF)로 나누는 것이 합리적이다. 코어에서는 Regulated/Contracted Cashflow를 확보하고, 새틀라이트에서는 성장·리레이팅을 노린다. 유틸리티 편입은 관할의 질·Rate Base CAGR·CapEx 집행력으로 스크리닝한다. CEF(예: UTF)는 월 배당과 디스카운트 축소의 이중 레버리지를 활용하되, 권리부 증자와 레버리지 비용 변동을 주기적으로 점검한다.

“AI 사이클의 속도는 더 이상 ‘코드’가 아니라 ‘코어’—전력망과 가스 파이프, 송전선, 변압기에서 정해진다.”

11) 부록: 투자자가 당장 확인할 ‘현장형’ 지표

ISO/RTO의 예비력(Reserve Margin) 변화와 데이터센터 허브별 첨두부하 추세
인터커넥션 대기열과 평균 접속 승인 기간(지역 간 비교)
유틸리티 Rate Case 승인 결과(ROE·요금 인상률·CapEx 승인 규모)
하이퍼스케일러의 감가상각 정책 공시(내용연수 변경·정당화 사유·정량효과)
CEF의 NAV 디스카운트/프리미엄 추세와 권리부 증자 공지

결론: AI 초호황의 ‘속도계’는 전력망이다

AI 투자는 더 이상 ‘클라우드의 숫자’로만 읽히지 않는다. CoreWeave의 사례가 보여주듯, 데이터센터는 전력·부지·설치라는 ‘물리적 병목’ 위에 선다. 이 병목을 해소하는 모든 계층—규제 유틸리티·송전/배전·가스 인프라·저장·변압기/장비—가 장기 수혜의 직선로에 서 있다. 반대로, 감가상각 추정 논란·요금 정치·금리 변동은 성장의 속도에 구간 속도제한을 걸 수 있다. 투자자는 ‘성장’의 상징이던 테크의 중심에서 한 발 물러서, 성장을 가능케 하는 인프라를 사야 한다. 전력망을 매수하는 가장 원활한 방법은 규제 유틸리티·T&D를 코어로 두고, 저장·장비·CEF로 새틀라이트를 구성하는 것이다. 2026~2028년, 시장의 상수는 하나다. AI의 속도는 전력망이 정한다—그리고 그 전력망은 규제와 자본의 언어로 값이 매겨진다.

본 칼럼은 공시·보도(로이터, CNBC, 인베스팅닷컴, NASDAQ 등)와 공개 데이터에 기반한 필자의 견해이며, 투자 자문이 아니다. 언급 종목·펀드(예: UTF, XLU, 하이퍼스케일러, CoreWeave 등)의 향후 성과를 보장하지 않는다.