미국 하원 법사위 민주당 간사인 제이미 래스킨(Jamie Raskin)이 미 특허상표청(USPTO)을 상대로 도널드 트럼프 대통령의 “Board of Peace(평화위원회)” 상표 출원 배경을 따져 묻고 나섰다.
2026년 3월 18일, 로이터 통신(Blake Brittain 보도)에 따르면, 래스킨 의원은 USPTO 국장 존 스콰이어스(John Squires)에게 보낸 서한에서 해당 기관이 위원회 명칭과 로고에 대한 상표를 직접 출원한 행위가 “대통령의 일방적 사용을 위해 자금을 유입시키도록 설계된 법적·재정적 구조의 존재를 은폐하는 데 이용된 것으로 보인다”고 지적했다.
래스킨 의원은 이 같은 조치가 정부 기관이 위원회 대표가 아니라 직접 상표를 신청했다는 점에서 심각한 우려를 낳는다고 밝혔다. 하원 법사위원회는 USPTO에 대한 감독 청문회를 다음 주 수요일(2026년 3월 25일)로 예정해 놓았다.
기사에 따르면, 트럼프 대통령은 지난 9월에 이른바 Board of Peace 구상을 처음 제안했으며, 위원회 헌장에는 회원국들이 활동 자금과 영구 회원권을 얻기 위해 $10억(10억 달러)을 각국이 납부해야 한다는 조항과 함께 회원 임기는 기본적으로 3년으로 제한된다고 명시돼 있다.
위원회의 공식 X 계정은 워싱턴의 주요 중동 동맹국들을 포함해 두 줄이 넘는(20개가 넘는) 국가들을 창립 회원으로 표기했다. 래스킨 의원은 편지에서 이 위원회가 “관리 감독이 없는 국제적 슬러시 펀드(unsupervised international slush fund)”로 작동하는 것으로 보인다고 주장했다.
위원회 헌장은 이 조직이 국제법에 따라 평화 구축 기능(peace-building functions)을 수행한다고 규정하고 있다. 기사에 따르면 해당 위원회의 특사들은 최근 가자지구 정전(ceasefire) 상황을 지키기 위한 노력의 일환으로 이번 주말 하마스(Hamas) 대표들과 만남을 가진 바 있다.
상표 출원 관련 사실관계
미 특허상표청(USPTO)은 상표를 상업적 사용을 목적으로 신청하는 연방 기관이다. 상표는 브랜드명, 로고, 슬로건 등을 포함하며 상품이나 서비스의 출처를 식별하는 데 사용된다. 기사에 따르면, USPTO 자체가 보유한 활성 상표는 기관 명칭과 이니셔티브 관련 상표를 합쳐 단지 7건에 불과하다.
USPTO는 2026년 1월에 “Board of Peace” 명칭과 로고에 대해 2건의 신규 상표 출원을 했으며, 현재 USPTO 심사관들은 이들 출원서에 대해 아직 검토를 시작하지 않은 상태이다. 래스킨 의원은 수요일(3월 18일) 이 결정의 배후에 누가 있는지에 대한 정보를 요구했다.
래스킨 의원은 서한에서 「상표는 소비자와 기업을 보호하기 위해 존재한다. 정부 행정에 반대하는 이들의 입을 막기 위해 존재하는 것이 아니다」라고 명확히 밝혔다.
로이터 보도는 USPTO와 백악관 대변인들에 대한 논평 요청에 대해 즉각적인 답변이 없었다고 전했다.
용어 설명(독자를 위한 해설)
• USPTO(미국 특허상표청): 미국 연방정부 기관으로 발명에 대한 특허 권리와 상표 등록을 관장한다. 상표 등록은 상표권자가 상업적으로 해당 명칭·로고를 배타적으로 사용할 수 있도록 법적 권리를 부여한다.
• 상표 등록 절차: 출원 → 심사(심사관 검토) → 공고(이의제기 기간) → 최종 등록의 단계를 거친다. 심사관이 검토를 시작하지 않은 상태란 통상적으로 행정적 접수는 되었지만 실질적 심사가 진행되지 않았음을 의미한다.
• Board of Peace: 트럼프 행정부가 제안한 다국적 위원회 명칭으로, 헌장에는 특정한 기금 조달 구조(회원국의 기여와 영구회원권 여부) 및 임기 규정이 명시되어 있다.
전문적 분석 및 전망
우선 법적·행정적 관점에서 보면, 연방정부 기관인 USPTO가 특정 민간 성격의 국제기구 명칭과 로고에 대해 직접 상표 출원을 한 사례는 매우 이례적이다. 이러한 행위는 향후 법적 분쟁에서 권리 귀속 문제(누가 상표의 실질적 권리자인가)와 정보 비공개 문제를 촉발할 소지가 크다.
정치적 리스크 측면에서는, 래스킨 의원의 주장처럼 상표가 정부에 비판적인 인사나 단체를 상대로 침해 소송의 도구로 사용될 수 있다는 우려가 제기된다. 상표법은 본래 상업적 소비자 보호를 목적으로 하므로, 정부가 정치적 이슈에 대해 상표권을 무기로 활용할 경우 법리적으로도 다툼의 소지가 크다.
경제·시장 영향에 대해서는 단기적이고 직접적인 가격 영향은 제한적일 가능성이 크다. 다만 다음과 같은 채널을 통해 간접적 영향이 발생할 수 있다. 첫째, 국제기구 참여를 명분으로 한 대규모 기부·출자 요구가 현실화되면 특정 국가들의 외교·재정정책에 부담을 줄 수 있다. 둘째, 해당 위원회와 관련된 사업이나 자금 운용에 불확실성이 커지면 관련 서비스·컨설팅·안보 지원 시장에서 조달 리스크가 확대될 수 있다. 셋째, 정치적 논란이 확산되면 관련 연관 기업(예: 보안업체, 외교 자문사 등)의 주가·투자심리에 일정 부분 영향을 줄 가능성이 있다.
법제도적 관점에서는 이번 사안이 공공기관의 중립성·투명성 규범과 관련한 중요한 선례가 될 수 있다. 의회 차원의 추가 조사와 청문회 결과에 따라 USPTO의 상표 출원 관행, 정부 기관의 공적 자원 이용 기준, 그리고 연방 상표 관리 정책 전반에 대한 개정 요구가 제기될 가능성이 있다.
향후 일정과 관전 포인트
• 하원 법사위원회의 USPTO 대상 감독 청문회(예정일: 2026년 3월 25일)에서 USPTO가 출원 결정을 내린 경위, 관련 내부 결재 라인, 출원서의 실질적 발의자 및 재정적 이해관계자 등에 대한 집중 질의가 예상된다.
• USPTO의 출원 심사가 실제로 개시될 경우(심사관 배정), 출원 내용의 공고 및 이에 대한 제3자의 이의제기 여부가 향후 분쟁의 초점이 된다.
• 법원에서 상표권 분쟁이 제기될 경우, 상표의 목적(상업적 보호 vs. 정치적 이용), 정부기관의 행위 적법성, 표현의 자유 및 정치적 반론 보호 문제 등이 쟁점화될 수 있다.
결론
이번 사안은 단순한 상표 출원 건을 넘어 정부 기관의 행정 결정, 대통령 관련 조직의 투명성, 그리고 상표제도의 공적 목적이라는 복합적 법적·정치적 문제를 드러내고 있다. 의회 차원의 조사와 향후 법적 절차가 이 사안의 향방을 좌우할 것으로 보이며, 관련 기관의 대응과 공개 자료가 중요한 변수로 남아 있다.
