프라이빗 크레딧(private credit) 시장에서의 긴축 신호가 점차 뚜렷해지면서 투자자와 관련 기관들의 우려가 커지고 있다. 일부 투자자는 이를 과장된 우려로 보지만, 다른 이들은 새로운 금융위기의 전조가 될 수 있다고 경고한다. 시간경과에 따라 두 관점이 모두 부분적으로 타당할 수 있다는 것이 전문가들의 공통된 지적이다.
2026년 4월 3일, 로이터 통신의 보도에 따르면, 프라이빗 크레딧은 맞춤형 대출을 필요로 하는 기업과 높은 수익을 추구하는 투자자들 사이에서 인기를 끌어왔으나 지난해 중반부터 문제의 조짐이 나타나기 시작했다. 특히 비즈니스 개발 컴퍼니(BDC, business development companies)로 불리는 일부 프라이빗 크레딧 펀드에서 투자자들이 환매를 요구하는 속도가 올해 들어 가속화됐다. 이 같은 환매 요구 증가는 경쟁 심화, 수익률 하락, 그리고 인공지능(AI)이 BDC가 자금을 지원한 소프트웨어 기업들을 급격히 뒤흔들 것이라는 우려에 기인한다.
주요 사례로는 Blue Owl Capital이 이번 주 사상 유례없는 환매 요청을 받았다고 보고하고 허용된 범위 안에서 인출을 제한했다는 점이 있다. Ares Management, Apollo Global, Blackstone, KKR 및 모건스탠리, J.P.모건, 골드만삭스 등 은행의 프라이빗 크레딧 부문도 환매를 제한하는 조치를 취했다. 대부분의 운용사는 이 같은 환매가 산업의 재조정(recalibration)을 반영하는 것이지 즉각적인 위기(crisis)를 의미하지 않는다고 설명했다.
그럼에도 불구하고 추가적 스트레스 신호가 관찰된다. BDC들은 은행 차입에 대해 더 높은 이자율을 부담하고 있으며, 프라이빗 렌딩에서의 역사적 수준의 두 자릿수 수익률은 축소되고 있다. 뉴욕 기반 Seaport Global Holdings의 매니징 디렉터 존 지오르다노(John Giordano)는 “당연히 신용 사이클은 있고, 손실과 마크다운은 발생할 것이다. 그들이 5% 수준으로 대출하지 않는 데에는 이유가 있다”고 말했다. 지오르다노는 BDC들이 레버리지가 낮고 선순위 채권을 보유하거나 기업의 경영에 지분을 통해 참여하고 있는 점, 그리고 은행권의 자본 상황이 양호한 점을 들어 위험이 체계적이라고 보지 않았다.
프라이빗 크레딧의 규모와 노출에 관한 구체적 데이터는 사적 거래라는 특성 때문에 공개되지 않는 경우가 많다. 다만 공개된 추정치는 BDC들이 집단적으로 5천억 달러(half a trillion dollars) 이상의 프라이빗 자산을 보유하고 있으며, 프라이빗 크레딧 산업 전체 규모는 대체투자운용협회(AIMA) 추정으로 $3.5조 달러에 이른다는 점이다. 이 같은 규모는 금융시장에 실질적 파급효과를 미칠 수 있을 정도로 크다.
시장 반응으로는 일부 상장 BDC의 주가가 올해 급락하여 순자산가치(NAV)에 대해 약 20% 할인으로 거래되는 사례가 발생했고, 프라이빗 크레딧과 가장 밀접한 섹터인 미국 소프트웨어 서비스주의 주가도 올해 약 20% 하락했다. 런던의 투자회사 Marlborough의 주식 포트폴리오 매니저 로리 도위(Rory Dowie)는 일부 자산운용사 노출을 축소했으며, 스위스의 프라이빗 에쿼티 운용사 Partners Group의 의장 스테펜 마이스터(Steffen Meister)는 최근 프라이빗 크레딧의 디폴트율이 AI로 인한 경제 충격으로 향후 몇 년 내 두 배로 뛸 수 있다고 경고했다.
AI(인공지능) 관련 위험은 공적 시장과 사적 시장 간의 상호작용 속에서 눈덩이 효과를 만들 가능성이 있다고 평가된다. Marlborough의 도위는 “무엇이 먼저 균열을 일으킬지 말하기 어렵고, 이는 자기충족적 예언이 되어 더 큰, 더 체계적인 문제를 일으킬 수 있다”고 말했다. 옥스퍼드 이코노믹스의 글로벌 매크로 전략 디렉터 하비에르 코로나미나스(Javier Corominas)는 이번 주 노트에서 시장이 이미 프라이빗 크레딧의 연쇄적(rolling) 위기 초기 단계에 진입했다고 평가하면서 포트폴리오의 25%–35%가 AI에 의한 교란 위험에 노출되어 있다는 추정치를 언급했다.
런던 기반 Andromeda Capital Management의 최고투자책임자 알베르토 갈로(Alberto Gallo)는 “우리는 아직 문제를 발견하기 시작한 단계에 있고, 내일 일어날 수도, 3개월 또는 6개월 뒤에 일어날 수도 있다”며 불확실한 시간표를 지적했다. 그는 은유를 사용해 “100개 기업이 들어 있는 상자에서 10개는 이미 죽은 개와 같다. 상자를 열기 전까지는 살아 있는 것으로 보인다”고 설명했다.
보험사 노출과 퇴직연금 리스크
코로나미나스는 은행의 BDC에 대한 총 대출은 크지 않고 관리 가능하다고 보았으나, 더 큰 우려는 미국 생명보험 및 연금상품(annuity)을 판매하는 보험사들이 보유한 프라이빗 크레딧 노출이라고 지적했다. 이들 보험사의 프라이빗 크레딧 보유액은 지난 10년간 두 배 이상 증가했다. 프라이빗 크레딧은 미국 보험사의 총투자에서 약 35%를 차지하며, 영국 보험사 자산의 거의 4분의 1에 해당한다고 코로나미나스는 전했다.
더 우려스러운 점은 사모펀드(프라이빗 에쿼티) 계열의 보험사들이 그 관계를 통해 취득한 자산을 약 $1조 달러로 추정된다는 것이다. 프라이빗 크레딧 손실에 대한 노출은 미국의 연금기금과 생명연금(annuities)을 구입한 개인 저축자들에게 불균형적으로 영향을 미칠 수 있다.
“프라이빗 크레딧 손실이 보험사의 지급능력을 갉아먹는다면, 그 결과는 2008년의 은행 대규모 인출(banking-run) 양상과 다르다. 대신 은퇴 보장의 느리고 지속적인 침식으로 나타날 것이며, 실시간으로 감지하기 어렵고 되돌리기 매우 어렵다.” — Javier Corominas, Oxford Economics
2008년 위기와의 비교와 규제 시사점
Andromeda의 갈로는 이번 사태를 2008년 서브프라임 위기와 단순 비교해서는 안 된다고 밝혔다. 2008년 위기는 주로 담보부부채담보부채(CDO)에 의한 주택 레버리지 확대가 촉발했고, 전염 경로는 은행권 중심이었다. 반면 현재는 보험사들이 마크-투-마켓(mark-to-market) 회계가 적용되지 않는 구조로서, 이후 단계에서 레버리지가 증대되는 등 다른 전염 경로가 있다는 점에서 “다른 동물(another animal)”이라고 설명했다.
그는 또 “규제당국은 항상 이전 위기를 기준으로 싸운다(regulators always fight the last crisis)”며 이번에는 2008년의 거울 이미지와 같은 반대의 양상이 존재한다고 지적했다. 즉, 과거의 문제와 다른 구조적 특징들에 대한 규제적 준비가 부족할 수 있음을 시사한다.
용어 설명(읽기 쉬운 안내)
BDCs(비즈니스 개발 컴퍼니)는 중견기업에 자금을 제공하고 그 대가로 이자·배당·자본이득을 추구하는 공개적으로 거래되는 투자회사 유형이다. 프라이빗 크레딧은 전통적 은행 대출 대신 사모투자자·사모대출펀드 등이 제공하는 비공개 대출을 말한다. 환매(redemption)는 투자자가 펀드에 넣은 자금을 회수하려는 행위이며, 다수의 동시 환매는 유동성 압박을 키운다.
마크-투-마켓(mark-to-market)은 자산을 현재 시가로 평가하는 회계 처리 방식이며, 보험사들이 보유한 일부 사적 자산은 이러한 매일 시가 평가 대상이 아니어서 가격 하락 시 즉각적인 손익 인식이 지연될 수 있다. 연금(annuities)는 보험사가 지급능력을 기반으로 정기적 소득을 보장하는 상품으로, 보험사의 재무건전성이 악화되면 구매자에게 직접적 영향을 줄 수 있다.
영향 분석 및 향후 시나리오
단기적(몇 주~몇 달)으로는 BDC·프라이빗 크레딧 운용사들의 환매 제한과 인출 통제가 유동성 스트레스를 완화하는 방편이 될 수 있다. 그러나 중기적(수개월~수년)으로는 다음과 같은 시나리오가 가능하다. 첫째, 손실 및 마크다운이 점진적으로 나타나며 BDC와 관련 상장 주식의 추가 할인으로 이어질 수 있다. 이미 일부 BDC는 NAV 대비 약 20% 할인 상태이며, 산업 전반의 재평가가 진행되면 추가 가격조정이 불가피하다. 둘째, 보험사·연금 관련 자산의 손상으로 인해 은퇴자 및 개인 저축자들이 체감하는 재무적 충격이 발생할 수 있다. 이는 은행 위기와 달리 느리게, 그러나 광범위하게 퍼지는 특성을 띨 가능성이 높다. 셋째, AI 기반 산업 재편이 현실화되면 포트폴리오의 25%–35%가 영향을 받을 수 있다는 추정치처럼 특정 섹터(특히 소프트웨어 서비스)에서 디폴트율이 급증할 수 있다.
시장에 미치는 정량적 영향은 향후 데이터 공개와 실제 디폴트 및 회수율 관찰을 통해 구체화할 것이다. 규제당국은 보험사 자본기준, 프라이빗 자산의 공정가치 산정 방식, 그리고 사모시장의 유동성 스트레스 테스트에 대한 재검토가 필요하다는 압박을 받을 것으로 보인다. 자산운용사와 기관투자자는 포트폴리오 스트레스 시나리오를 재점검하고, 보험사·연기금에 투자한 리테일 투자자들은 상품 구조와 보험사의 재무건전성에 대한 추가 정보를 요구할 필요가 있다.
결론적으로, 프라이빗 크레딧 부문에는 이미 현실화된 스트레스 신호와 잠재적 체계리스크 요인이 공존한다. 당장은 대규모 즉각적 붕괴를 단정하기 어렵지만, 보험사와 연금 부문을 통한 장기적·구조적 영향은 신중히 모니터링할 필요가 있다. 규제·운용·투자 측면에서의 사전 대비가 향후 충격을 완화하는 핵심이 될 것이다.
