(로이터) 트럼프 행정부가 연방 항소법원에 집행정지를 요청하며, 미 농무부(USDA)에 대해 11월 한 달치 식품보조(SNAP·일명 푸드스탬프) 급여를 전액 지급하라고 명한 연방법원의 명령을 막아 달라고 요구했 다. 이 명령은 저소득층 미국인 4,200만 명에게 해당되는 조치로, 행정부는 법원이 연방 자금을 집행하도록 명할 권한이 없다고 주장했 다.
2025년 11월 7일, 로이터 보도에 따르면, 로드아일랜드주 프로비던스의 연방지방법원 소속 존 매코넬 판사는 목요일 결정에서 금요일까지 SNAP 급여를 전액 지급하라고 명령했 다. 그는 연방정부 셧다운이 한 달이 넘도록 지속되는 가운데, 행정부가 정치적 이유로 SNAP 급여를 보류하고 있다고 지적했 다.
미 법무부(DOJ)는 보스턴에 위치한 미 제1연방순회항소법원(1st U.S. Circuit Court of Appeals)에 금요일 제출한 서류에서, 매코넬 판사가 해당 지급을 명령할 권한이 없다고 밝혔다. 법무부는 연방 판사에게는 연방 자금을 배정(appropriation)하거나 지출(spend)할 권한이 없다며, 사법부가 예산 집행을 지시하는 것은 권한 밖이라고 강조했 다.
“USDA가 $40억(4 billion) 달러를 비유적으로 ‘소파 쿠션’metaphorical couch cushions 속에서 somehow 찾아내라고 지시하는 법원 명령에는 법적 근거가 없다. 이는 분명 위기이지만, 의회의 실패로 초래된 위기로서 의회의 조치만이 해결책이다.”
라고 법무부는 밝혔다.
연방 빈곤선의 130% 미만의 소득을 가진 미국인은 일반적으로 SNAP(푸드스탬프) 급여 자격이 있다. 해당 급여는 월 최대 1인 가구 298달러, 2인 가구 546달러로 책정돼 있다고 기사 는 전했다.
이번에 항소된 사건은 미국의 몇몇 대도시와 다수의 공공 서비스 및 커뮤니티 단체들이 제기한 소송에서 비롯됐 다. 이들 원고 측은 금요일 늦게 행정부의 조치에 대해 응답할 것으로 예상된다고 보도는 전했다.
민주당 주지사가 이끄는 일부 주(州)들도 유사한 소송을 별도로 진행 중이라고 한다. 이는 SNAP 급여 지급 범위와 시기를 둘러싼 법적 공방이 광범위하게 전개되고 있음을 시사한 다.
이주 초, 미 농무부는 11월 SNAP 급여를 전액이 아닌 일부만 지급하겠다고 밝힌 바 있다. 이와 같은 방침은 이후 법원 명령과 충돌하게 되었고, 결국 행정부는 항소심 단계에서 명령 집행의 차단을 시도하는 상황에 이르렀 다.
핵심 쟁점과 맥락
이번 사안의 본질은 삼권분립과 예산권의 경계를 둘러싼 법적 논쟁에 있다. 사법부가 SNAP 급여의 전액 지급을 명령했지만, 행정부(법무부)는 의회만이 연방 예산을 배정하고 지출할 권한을 가진다는 원칙을 내세운다. 한편, 정부 셧다운이 장기화하는 가운데 저소득층 4,200만 명에게 돌아갈 식품보조금의 규모와 시기는 사회·경제적 파급효과가 큰 사안으로 부각됐 다.
법무부의 표현을 통해 드러난 $40억 규모는, 현재 재정 집행 권한과 가용 재원에 대한 논쟁이 얼마나 첨예한지를 보여 준다. 행정부는 법적 근거 없이 자금을 “찾아내라”는 성격의 사법 명령은 허용될 수 없다고 주장하는 반면, 하급심 법원은 정치적 이유의 지급 보류 가능성을 문제 삼으며 급여의 즉각적 전액 지급을 요구했 다. 이러한 대립 구도는 항소심 판단에서 사법부의 구제수단 범위와 집행 가능성을 어떻게 해석할지가 관건임을 시사한 다.
용어와 제도 설명
SNAP(Supplemental Nutrition Assistance Program)은 저소득층의 식품 구입을 지원하는 연방 영양보조 프로그램으로, 푸드스탬프라는 이름으로도 널리 알려져 있 다. 본문에 제시된 바와 같이, 연방 빈곤선의 130% 미만 소득자에게 자격이 주어지며, 가구 규모에 따라 월 최대 급여액이 정해진다. 이러한 구조는 가계의 기본 식품 접근성을 유지하도록 설계돼 있다는 점에서 사회안전망의 한 축을 이룬다.
연방정부 셧다운은 예산안 처리가 지연되거나 중단될 때 일부 정부 기능이 멈추는 상황을 가리킨 다. 이 경우, 지원금의 지급 시기나 범위가 변동될 수 있어, 취약계층의 생활 안정에 민감한 영향을 미친다. 기사에서처럼 부분 지급 또는 전액 지급을 둘러싼 결정은 단기간에 수백만 가구의 식품 구입력을 좌우할 수 있다.
법원 구조 측면에서, 기사에 등장하는 제1연방순회항소법원은 보스턴에 위치한다. 연방지방법원 판결에 대한 법리적 검토와 명령의 집행정지 판단은 항소법원 단계에서 이뤄진다. 이번 사건의 초점은 법원이 행정부에 특정 재정 집행을 지시할 헌법적 권한이 있는가라는 질문에 수렴한 다.
분석: 앞으로의 관전 포인트
첫째, 항소법원이 집행정지를 허용할 경우, 11월 SNAP 급여 전액 지급 명령의 효력은 당분간 정지될 수 있다. 그럴 경우 USDA의 ‘부분 지급’ 방침이 유지될 여지가 생기며, 이는 수혜 가구의 월간 예산 계획에 불확실성을 야기할 수 있다. 반대로, 집행정지 요청이 기각되면 전액 지급이 신속히 이행되어 수혜자의 단기적 식품 접근성이 개선될 가능성이 있다.
둘째, 의회의 역할이 분수령이 될 수 있다. 법무부는 인용문에서 의회의 조치만이 해법이라고 강조했다. 이는 예산 배정의 헌법상 권한이 의회에 있음을 환기하며, 입법 해결이 병행되지 않는 한, 사법적 구제만으로는 근본 해결이 어렵다는 구조적 한계를 드러낸다.
셋째, 정치적 이유에 의한 지급 보류라는 하급심의 판단 취지는, 행정 재량의 한계와 정치적 동기의 입증이라는 난제를 동반한다. 항소심은 정치적 동기성에 관한 판단 기준을 어떻게 설정할지, 그리고 급여 지급 강제라는 구제수단이 적법·타당한지 여부를 심리하게 될 전망이다.
현재까지 확인된 사실
– 행정부: 법원 전액 지급 명령에 대해 집행정지를 항소법원에 요청했 다.
– 하급심 법원: 금요일까지 전액 지급을 명령하고, 정치적 이유의 지급 보류를 문제 삼았 다.
– 법무부: 판사는 연방 자금 지출을 명령할 권한이 없다고 주장하며, $40억 달러 언급과 함께 의회 책임을 강조했 다.
– 자격 기준: 연방 빈곤선 130% 미만 소득자에게 SNAP 자격이 주어지며, 1인 298달러·2인 546달러가 월 최대치로 제시됐 다.
– 기타 동향: 민주당 주도 주(州)들도 유사 소송을 진행 중이며, USDA는 11월 일부 지급 방침을 밝힌 상태다.
