캘리포니아주 법무장관이 아마존에 대해 예비 금지명령을 법원에 신청했다. 주정부는 아마존이 판매업체들을 대상으로 다른 판매처보다 저렴하게 상품을 판매하지 못하도록 압박하는 캠페인을 통해 소비자 가격을 인위적으로 끌어올렸다고 주장한다.
2026년 2월 24일, 로이터 통신의 보도에 따르면, 캘리포니아 법무장관 롭 본타(Rob Bonta)는 산프란시스코 소재 캘리포니아 상급법원(California Superior Court)에 제출한 서류에서 이 같은 내용을 담은 예비 금지명령(preliminary injunction)을 요청했다. 본타 장관은 이번 소송이 3년 반(3-1/2년) 이상 진행된 반독점 소송의 일환이라며, 아마존으로부터 부당하게 얻은 이익을 환수하려는 본소송의 취지도 함께 밝히고 있다.
“아마존의 목적은 시장에서의 가격 경쟁을 차단해 스스로를 보호하는 것이다. 아마존은 자사 수익성을 유지하기 위해 판매업체들에게 어떤 가격을 제시하길 원하는지 지시한다”고 본타는 다수 부분이 삭제된 서류에서 주장했다.
본타 측은 시애틀에 본사를 둔 아마존이 경쟁사와 일부 판매업체들과 결탁해 eBay, Target, Walmart 등 타사 웹사이트에서 가격을 낮춰 판매하지 못하도록 하는 관행이 빈번했다고 밝혔다. 본타는 아마존과 경쟁사, 그리고 중개자 역할을 한 판매업체들 사이에서 상품 가격을 인위적으로 인상하거나 일시적으로 품절 상태로 만들어 가격비교·매칭의 필요성을 없애는 합의가 다수 포착됐다고 주장했다.
법무장관의 제출 서류에 따르면, 아마존의 요구를 거부한 판매업체들은 플랫폼에서 차단되거나 아마존 웹사이트의 핵심 판매 지점인 ‘Buy Box’(구매박스)으로의 접근권을 박탈당했다. Buy Box는 이용자가 ‘장바구니에 추가(Add to Cart)’ 또는 ‘지금 구매(Buy Now)’를 클릭할 수 있는 영역으로, 아마존 웹사이트에서의 판매 대부분이 이 영역을 통해 이루어진다.
이에 대해 아마존은 성명에서 “법무장관의 이번 신청은 사건의 취약점을 흐리려는 투명한 시도이며, 소송 제기 후 3년이 넘은 시점에 오래전부터 보유해 온 것으로 보이는 ‘새로운’ 증거를 근거로 하고 있다. 아마존은 법정에서 이에 대해 대응하길 고대한다”고 반박했다.
본타 장관은 또한, 아마존과 경쟁사들이 판매업체를 통해 종종 가격을 올리거나 제품을 일시적으로 품절시키는 방식으로 가격경쟁을 제거했다고 주장했으며, 이로 인해 소비자들이 더 높은 가격을 지불하게 됐다고 지적했다. 제소 문건은 이러한 행위가 반복적으로 이뤄졌다는 점을 근거로 예비 금지명령과 함께 모니터(감시인) 배치를 요청하고 있다. 모니터는 소송이 진행되는 동안 아마존의 준수 여부를 감독하게 된다.
아마존의 법적 입장도 법원 제출 서류에서 확인된다. 아마존은 판매업체와의 일부 협약은 경쟁을 촉진하는 성격이 있어 불법이 아니며, 업계에서 흔히 있는 관행이고 제품 선택의 다양성 확대, 적정 재고 관리, 경쟁적 가격 유지를 통해 소비자에게 이익이 된다고 주장했다.
전문 용어 설명(예비 금지명령·Buy Box)
예비 금지명령(preliminary injunction)은 본안 판결이 내려지기 전까지 피고의 특정 행위를 금지하거나 특정 조치를 취하도록 명하는 법원의 임시명령이다. 이 명령은 피해 회복이 어려운 경우, 본소송의 취지와 형평을 보호하기 위해 내려진다. 본 사건에서 예비 금지명령이 인용되면 아마존은 법원이 정한 범위 내에서 즉시 특정 판매·정책 관행을 중단해야 할 가능성이 있다.
Buy Box는 아마존 플랫폼에서 소비자가 상품을 즉시 구매할 수 있게 해주는 우선 구매창으로, 판매자 간 가격·배송·평점 등 조건에 따라 특정 판매자가 해당 영역을 독점적으로 차지한다. 아마존 판매의 상당 부분이 이 Buy Box를 통해 발생하기 때문에, 접근 차단은 판매자에게 실질적 매출 감소로 직결된다.
법적 일정과 향후 전망
원고와 피고 간의 본안 재판은 현재 2027년 1월로 예정되어 있다. 예비 금지명령 신청은 해당 재판이 열리기 전까지 아마존의 행위를 제한하려는 목적이며, 법원은 신속히 사실관계와 증거의 신빙성을 평가해야 한다. 만약 법원이 예비 금지명령을 인용하면, 아마존은 즉시 일부 거래 관행을 변경하거나 모니터의 감시를 받게 된다. 반대로 기각될 경우 현재의 비즈니스 관행이 유지될 가능성이 높다.
경제적·시장 영향 분석
이번 소송과 예비 금지명령 신청은 미국 전자상거래 시장과 소비자 가격에 직접적 영향을 미칠 수 있다. 우선 소프트웨어 알고리즘이나 계약 조항을 통해 판매업체의 가격 결정에 영향을 미쳤다는 법원의 판단이 확정되면, 아마존은 판매업체와의 거래 조건을 바꾸거나 플랫폼 내 가격관리 시스템을 수정해야 할 것이다. 이는 단기적으로는 아마존의 운영비용 상승과 판매 프로세스 변경을 초래할 수 있다.
중장기적으로는 경쟁사들(예: Target, Walmart, eBay)에서의 가격 경쟁이 활성화될 가능성이 있으며, 소비자에는 가격 인하와 선택권 확대라는 혜택이 돌아갈 수 있다. 다만, 플랫폼 운영 비용 증가로 인해 일부 비용이 소비자 가격에 전가될 가능성도 배제할 수 없다. 또한 판매업체의 전략적 대응(예: 여러 플랫폼에서의 재고 분산, 가격 자동화 도구 활용 증가)이 이루어져 시장의 가격 신호와 재고 관리 방식이 변화할 것이다.
법적 절차가 길어질 경우 불확실성이 지속되어 단기적인 시장 혼란이 발생할 수 있으며, 투자자 관점에서는 아마존의 규제 리스크가 부각될 가능성이 크다. 특히 유럽과 미국 등 주요 시장에서의 규제 강화 움직임이 결합되면 글로벌 플랫폼 사업자의 수익성 구조에 대한 재평가가 이뤄질 수 있다.
실무적 함의·대응 방향
판매업체는 플랫폼 접근성(특히 Buy Box 점유)에 지나치게 의존하는 구조를 재검토해야 한다. 다각적 유통 채널 확보, 가격 결정의 투명성 강화, 플랫폼별 정책 변화에 신속 대응할 수 있는 내부 통제 시스템 구축이 요구된다. 규제 당국과의 협조 및 준법 리스크 관리도 향후 경쟁 환경에서 중요해질 전망이다.
한편, 법원 결정과 감시인 배치 여부는 단기적 규제 환경을 결정짓는 변수가 될 것이며, 아마존과 유사한 플랫폼 기업들에는 선례로 작용할 수 있다. 오는 2027년 1월로 예정된 재판 결과와 그 전 단계에서의 법원 판단은 전자상거래 생태계 전반에 중요한 시그널을 제공할 것이다.
이 사건은 소비자 보호와 플랫폼 규제의 교차점에 놓인 대표적 사례로 평가된다. 법원은 제출된 증거와 업계 관행의 정당성을 엄정히 따져야 하며, 결과는 플랫폼과 판매자, 소비자 간의 힘의 구조와 가격 형성 메커니즘에 중대한 영향을 미칠 것이다.
