Holdings Channel은 2024년 6월 30일 보고 기간에 해당하는 가장 최근 24건의 13F 제출을 검토한 결과, Vanguard Index Funds Mid-Cap Value Index VIPER Shs (티커: VNQ)가 이들 중 15개 펀드의 포트폴리오에 포함돼 있음을 확인했다고 밝혔다. 보통 여러 헤지펀드 운용사들이 비슷한 방향성을 보일 때, 그 흐름을 자세히 들여다볼 필요가 있다는 점에 주목했다다.
2025년 11월 6일, 나스닥닷컴의 보도에 따르면, 13F 공시는 모든 사실을 다 담지는 않는다는 점을 먼저 짚을 필요가 있다. 운용사들은 미 증권거래위원회(SEC)에 롱 포지션만 공시하면 되며, 숏 포지션은 공개할 의무가 없다. 예컨대 콜옵션을 공매도해 특정 종목에 약세 베팅을 하면서도 거래 과정에서 일정량의 주식을 보유할 수 있는데, 이처럼 롱으로 들고 있는 부분만 13F에 드러나면 겉으로는 해당 종목에 대한 긍정적 시각으로 오해될 여지가 있다. 즉, 13F는 포지션의 한 단면만 보여주므로 전체 그림을 해석할 때에는 주의가 요구된다다.
그럼에도, 특정 시점의 개별 보고서가 아니라 여러 운용사의 13F를 묶어 시계열로 비교하면 유의미한 신호가 포착될 수 있다고 매체는 분석했다. 다음은 이번 제출 배치에서 확인된 VNQ 보유 변동이다다.
펀드별 보유 현황 변화(2024년 3월 31일 대비 6월 30일)
– Whitegate Investment Counselors Inc.: 기존 보유, -633주 / 시장가치 -$224천
– Arrow Financial Corp: 기존 보유, -440주 / 시장가치 -$56천
– Litman Gregory Wealth Management LLC: 기존 보유, -1,452주 / 시장가치 -$156천
– Kings Path Partners LLC: 신규, +672주 / 시장가치 +$56천
– GoalVest Advisory LLC: 기존 보유, UNCH(변동 없음) / $UNCH(가치 변동 없음)
– TFB Advisors LLC: 기존 보유, +17주 / 시장가치 +$26천
– Moloney Securities Asset Management LLC: 기존 보유, -265주 / 시장가치 -$33천
– Adero Partners LLC: 기존 보유, -3,723주 / 시장가치 -$389천
– Grey Fox Wealth Advisors LLC: 기존 보유, +4,444주 / 시장가치 +$288천
– Garland Capital Management Inc.: 기존 보유, UNCH / -$3천
– Rainwater Charitable Foundation: 기존 보유, UNCH / -$186천
– Centerpoint Advisors LLC: 기존 보유, UNCH / $UNCH
– Heritage Wealth Management LLC: 기존 보유, +24주 / -$7천
– Forum Financial Management LP: 기존 보유, -525주 / -$72천
– Lodestar Private Asset Management LLC: 기존 보유, +440주 / -$39천
Aggregate Change: 순주수 -1,441주 / 시장가치 -$795천
요약하면, 2024년 3월 31일부터 6월 30일까지의 구간에서 위 목록의 펀드 중 4곳은 기존 VNQ 보유를 확대했고, 6곳은 보유를 축소했으며, 1곳은 신규 진입했다. 특히 Global Assets Advisory LLC는 2024년 6월 30일 기준으로 VNQ 보통주를 전량 매도하고 포지션을 종료했다.
이 배치에 포함된 개별 펀드를 넘어, 2024년 6월 30일 보고 기준 VNQ를 보유한 전체 펀드(총 2,247개 표본 중 해당 보유 펀드 집계)의 합산 주식 수를 집계한 뒤, 2024년 3월 31일 시점 같은 펀드들의 합산 보유와 비교했다. 그 결과, 두 기간 사이에 펀드들의 VNQ 보유 합계는 1,086,512주 감소해, 47,325,921주에서 46,239,409주로 줄었다. 이는 약 -2.30%*의 감소율에 해당한다다.
* 감소율 표기는 기사 내 원자료의 표현을 그대로 반영했다.
2024년 6월 30일 기준 VNQ 상위 보유 펀드(Top 3)
1) Empower Advisory Group LLC: 11,297,708주
2) Bank of New York Mellon Corp: 2,239,091주
3) Mivtachim The Workers Social Insurance Fund Ltd. Under Special Management: 2,084,929주
4–10) 상위 10개 헤지펀드 보유 현황에 대한 전체 목록은 원문이 제시한 안내를 참조
편집자 주: 13F와 용어 해설
– 13F: 미국 SEC에 분기별로 제출되는 기관투자자의 보유 내역 보고서다. 통상 주요 롱 포지션이 공개되며, 숏 포지션은 반영되지 않는다. 따라서 옵션 포지션이나 헤지 구조에 따라 실제 시장 시각과 13F 표면상 데이터가 엇갈릴 수 있다다.
– 롱/숏: 자산 가격 상승에 베팅하는 보유(롱)와 하락에 베팅하는 차입매도 또는 파생(숏)을 의미한다. 13F는 구조적으로 롱 중심의 스냅샷을 제공한다다.
– UNCH: unchanged의 약어로, 보유 주수 또는 평가액이 이전 기간 대비 변동이 없음을 뜻한다다.
분석과 시사점
이번 집계의 핵심은 VNQ의 집합적 보유가 -2.30% 감소했다는 사실이다. 절대 규모로는 100만 주를 상회하는 순감소로, 포트폴리오 재조정 또는 리스크 축소 성향이 동시에 진행되었을 가능성을 시사한다. 개별 펀드 단위로는 Grey Fox Wealth Advisors LLC처럼 공격적으로 보유를 늘린 사례도 있으나, Adero Partners LLC 등은 상당한 폭의 감축을 기록하는 등 상호 상쇄적 흐름이 확인된다다.
특히 상위 보유 3개 기관의 존재감은 여전하다. Empower Advisory Group LLC가 1,129만 주 이상을 들고 있으며, Bank of New York Mellon Corp과 Mivtachim 계정이 뒤를 잇는다. 이들 대형 기관의 안정적·장기적 보유는 유동성과 수급 측면에서 의미가 있지만, 집합 데이터의 순감소가 동시에 관측된 점을 감안하면, 전반적 리스크 테이킹은 조정 국면에 들어섰을 가능성도 배제하기 어렵다다.
다만, 본문이 누차 강조하듯 13F는 롱 중심 공시다. 같은 종목을 보유하더라도, 파생 포지션을 통한 하방 베팅 또는 중립화 전략이 병행되면 표면상 매수로 보이는 내역이 실제로는 방어적 또는 중립적 성격일 수 있다. 따라서 집계 수치의 해석은 기간, 상대 비중, 헤지 여부를 종합적으로 고려해야 하며, 단일 수치에 과도한 의미를 부여하는 것은 바람직하지 않다다.
“개별 13F만 보면 오해의 소지가 있지만, 여러 운용사의 합산 데이터를 기간별로 비교하면 보다 설명력 높은 신호를 얻을 수 있다”는 취지는 이번 보도의 핵심 메시지다.
원문이 제시한 관련 정보
– 10 S&P 500 Components Hedge Funds Are Buying
– TSEM Split History
– EG Technical Analysis
– PRSI Videos
향후 관전 포인트
1) 다음 보고 분기에서도 VNQ의 합산 보유가 감소한다면, 추세적 감축으로 해석될 수 있다. 반대로 보유가 반등하면, 직전 분기의 조정이 일시적 재배분 성격이었는지 점검할 수 있다다.
2) 이번 배치에서 신규 진입과 전량 이탈이 동시에 관측된 점은, 전략 다변화 또는 섹터 내 미세한 스타일 회전 가능성을 시사한다. 개별 펀드의 리스크 예산과 현금 비중 변화를 추적하면, 향후 흐름 예측에 단서가 될 수 있다다.
3) 상위 보유자들의 변동 여부는 수급의 관성에 큰 영향을 준다. Top 3의 보유가 안정적이라면 변동성 완충 역할을 할 수 있지만, 이들이 감축으로 돌아설 경우 수급 탄성이 약화될 수 있다다.
덧붙여, 본문 말미의 안내처럼, 매체는 헤지펀드 운용사들의 최신 13F 제출을 추적하며, 보고 기간 간 집단 데이터의 변화에서 도출되는 흥미로운 사례들을 계속 소개할 방침이라고 전했다. 개별 13F가 가진 한계를 인지한 상태에서, 여러 운용사 데이터의 누적·비교 분석은 아이디어 발굴의 실마리를 제공할 수 있으며, 이번 건에서는 Vanguard Index Funds Mid-Cap Value Index VIPER Shs (VNQ)가 그 사례로 제시됐다다.
기사의 견해와 의견은 작성자의 것이며, Nasdaq, Inc.의 입장과 일치하지 않을 수 있다.
