은퇴 자금과 관련해 “$100만은 있어야 편안하게 은퇴한다”는 통념이 널리 퍼져 있으나, 실제로 편안한 은퇴의 비용과 필요 저축액은 개인별로 크게 달라진다. 누구에게는 이보다 훨씬 더 많은 돈이 필요할 수 있고, 다른 이들에게는 약 $70만만으로도 충분할 수 있다다.
2025년 11월 9일, 나스닥닷컴의 보도에 따르면, “현실적인 최소 목표 금액은 얼마인가”라는 질문에 대한 답은 일률적일 수 없다는 점이 강조된다. 독자들은 각자의 삶의 조건과 소비 성향, 거주 지역의 물가 수준을 바탕으로 자신에게 맞는 최소 은퇴 자금을 추정해야 한다는 것이다. 관련 맥락에서 상단과 본문에 소개된 고뱅킹레이츠(GOBankingRates)의 자료는 주(州)별·지역별 생활비 차이를 사례 중심으로 보여준다 [https://www.gobankingrates.com/retirement/planning/how-much-a-comfortable-retirement-will-cost-you-in-each-state-in-2025/?hyperlink_type=manual&utm_term=incontent_link_1&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=1&utm_medium=rss].
왜 “$100만 법칙”이 모두에게 통하지 않는가
은퇴 비용은 거주지, 건강 상태, 주택담보대출(모기지) 보유 여부, 원하는 생활양식에 따라 크게 달라진다. 예컨대 태국으로의 해외 은퇴를 고려할 경우와 뉴욕시 같은 초고비용 대도시에서 은퇴하는 경우의 예산은 구조 자체가 완전히 다르다. 해외 은퇴의 경우 생활비와 주거비, 보험 환경이 달라져 지출구성이 바뀌며, 반대로 미국 대도시는 주거·의료·세금 등 고정비가 높게 형성되어 동일한 삶의 질을 유지하려면 자금이 대폭 커진다.
“사람들은 둥근 숫자에 집착하지만, 적정 금액은 철저히 개인적이다. 이는 귀하의 소득 필요액, 거주지, 그리고 은퇴 기간의 길이에 달려 있다.” — 벤 스토리(Ben Storey), 뱅크오브아메리카 메릴(Merrill)의 은퇴 전략 디렉터
스토리는 이어 “은퇴에 단일 숫자를 붙이고 싶은 유혹이 크지만, 얼마를 저축해야 하는지의 답은 결국 당신이 어떤 삶을 기대하느냐에 달려 있다”고 덧붙였다.
독자가 자신의 숫자를 가늠하는 데 도움을 주기 위해 재무설계사들이 널리 사용하는 고전적 벤치마크가 소개된다:
- 4% 룰 [https://www.gobankingrates.com/retirement/planning/4-percent-rule-retirement-may-change-how-will-this-affect-retirement-spending/?hyperlink_type=manual&utm_term=incontent_link_5&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=7&utm_medium=rss]: 은퇴 첫해에 은퇴 자산의 4%를 인출하고, 이후 매년 인플레이션을 반영해 인출액을 조정하면 이론상 30년간 자산이 지속된다는 경험칙이다.
- Rule of 25: 4% 룰을 거꾸로 적용하는 방식으로, 예상 연간 지출액×25를 계산해 그에 상응하는 총 저축 규모를 추정한다.
- 급여 배수 기준: 일부 자문가들은 은퇴 시점까지 최종 연봉의 8~10배를 모을 것을 권한다. 예컨대 연 $12만 달러의 소득자라면 최소 $96만~$120만 달러가 기준이 된다.
이들 기준은 절대 불변의 규칙이 아니라 어디까지나 가늠자에 가깝다. 다만, 원하는 은퇴 생활수준을 재정적으로 어떻게 뒷받침할지 확인하는 출발점이 될 수 있다. 예를 들어 4% 룰을 적용하면, 월 $2,000로 생활이 가능한 태국을 전제로 할 때 연 $24,000이 필요하므로 총저축 약 $60만 달러면 “편안한 은퇴”가 가능하다는 추정이 나온다. 반면 뉴욕처럼 월 $6,000이 보다 현실적인 도시에서는 동일한 4% 인출률을 유지하려면 총저축이 약 $180만 달러에 근접해야 한다.
관련 읽을거리: “나는 은퇴한 베이비부머다: 장수 시대 은퇴 준비를 위해 다르게 했어야 했던 3가지” [https://www.gobankingrates.com/retirement/planning/retired-boomer-things-i-wish-i-had-done-differently-to-better-prepare-for-retirement-longevity/?hyperlink_type=manual&utm_term=incontent_link_6&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=8&utm_medium=rss]
최소치보다 더 많이 저축하는 편이 안전한 이유
너무 낮은 자금으로 은퇴를 시도하면 예기치 못한 변수 앞에서 계획이 빠르게 무너질 수 있다. 대표적인 이유는 다음과 같다.
- 수명 리스크: CDC(미국 질병통제예방센터)에 따르면 미국 평균 기대수명은 78.4세다. 65세에 은퇴한다면 저축은 최소 13년 이상의 기간을 버텨야 한다.
- 인플레이션: 물가 상승은 저축의 구매력을 훼손해 해가 갈수록 같은 돈으로 살 수 있는 재화와 서비스의 양을 줄인다 [https://www.gobankingrates.com/money/economy/purchasing-power-and-inflation/?hyperlink_type=manual&utm_term=incontent_link_7&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=9&utm_medium=rss].
- 의료비: Employee Benefit Research Institute(직원복지연구소)에 따르면, 은퇴한 부부는 $428,000에 달하는 저축이 있어야 메디케어Medicare 보장 수준에 따라 대부분의 의료비를 충당할 수 있을 것으로 추정된다. 이 금액은 시간이 지날수록 증가할 가능성이 높다 [https://www.gobankingrates.com/taxes/deductions/medical-expenses-can-write-off/?hyperlink_type=manual&utm_term=incontent_link_8&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=10&utm_medium=rss].
- 시장 변동성: 은퇴 초기 경기침체를 만나면 포트폴리오가 손상될 수 있다. 특히 초기 몇 년의 수익률이 저조하면 이후 회복이 어려워지는 초기손실 위험이 커진다.
현실적 최소 은퇴 자금, 어떻게 정할 것인가
기사의 핵심은 “개인화된 숫자”를 세우는 것이다. 통상적으로는 지출부터 설계하는 방식을 권한다. 매월 얼마가 필요한지(주거·식비·의료·보험·교통·세금·여가), 어떤 지역에서 살지, 인출률을 몇 %로 둘지를 정한 뒤, 4% 룰·Rule of 25·급여 배수 등의 벤치마크를 참고해 총저축 목표를 역산한다. 이때 뉴욕처럼 고비용 도시에선 최소 목표액이 자연히 커지고, 태국 등 상대적 저비용 지역에선 목표액이 낮아질 수 있다.
다만, 위의 수치들은 예시이며, 실제 은퇴 생활은 인플레이션, 건강 변수, 세제, 시장 변동성에 따라 달라질 수 있다. 때문에 기사 제목이 묻는 “현실적 최소치” 역시 정답이 하나일 수 없고, 개인 상황을 반영한 보수적 가정과 충분한 안전마진을 두는 것이 중요하다는 점이 시사된다.
용어 설명과 이해를 돕는 해설
4% 룰은 미국 퇴직연구에서 널리 알려진 경험칙으로, 첫해에 총자산의 4%를 인출하고 이후는 물가상승률만큼 인출액을 올려도 대략 30년 지속을 기대한다는 접근이다. Rule of 25는 이를 역산해 연 지출×25를 목표 자산으로 잡는 계산법이다. 급여 배수는 말 그대로 은퇴 시점까지 최종 연봉의 특정 배수를 축적하라는 지침으로, 기사에선 8~10배 예시를 들었다. 메디케어Medicare는 미국의 고령자 대상 공적 의료보험 제도로, 보장 범위에 따라 본인부담이 달라지며 그에 따라 필요한 의료비 저축 규모도 바뀐다. 마지막으로 구매력은 동일한 금액으로 살 수 있는 재화·서비스의 양을 뜻하며, 인플레이션이 높을수록 구매력은 하락한다.
전문적 관점에서의 핵심 포인트
첫째, 지역 격차는 가장 큰 변수다. 예시에서 보듯 동일한 인출률을 가정해도 월 2,000달러 생활과 월 6,000달러 생활은 총저축 필요액을 $60만 vs. $180만으로 세 배나 벌린다. 둘째, 인출률은 정답이 아니라 정책변수다. 4% 룰은 출발점일 뿐, 시장 환경·수명·지출 변동에 따라 융통성 있는 조정이 필요하다. 셋째, 의료비는 은퇴 재무설계에서 가장 예측하기 어려운 항목 중 하나로, EBRI의 최대치 추정인 $428,000 사례는 보수적 저축의 필요성을 시사한다. 넷째, 시장 하락기에 은퇴를 시작할 리스크를念頭에 두고 현금성 비중과 지출 완충 전략을 초기에 마련해야 한다.
참고 읽을거리
- “상위계층 평균 은퇴자의 65세 사회보장 연금 수령액은?” [https://www.gobankingrates.com/retirement/social-security/how-much-average-upper-class-retiree-claims-in-social-security-benefits-at-age-65/?hyperlink_type=manual&utm_term=related_link_1&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=2&utm_medium=rss]
- “은퇴자들이 집에서 월 $1,000까지 버는 5가지 영리한 방법” [https://www.gobankingrates.com/retirees-earn-income-home-2568258/?hyperlink_type=manual&utm_term=related_link_2&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=3&utm_medium=rss]
- “주별로 본 2025년 ‘편안한 은퇴’ 비용은 얼마인가” [https://www.gobankingrates.com/retirement/planning/how-much-a-comfortable-retirement-will-cost-you-in-each-state/?hyperlink_type=manual&utm_term=incontent_link_2&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=4&utm_medium=rss]
More From GOBankingRates
- 가을 대비해 은퇴자들이 코스트코에서 미리 사야 할 9가지 [https://www.gobankingrates.com/saving-money/shopping/costco-items-retirees-need-to-buy-ahead-of-fall-2025/?hyperlink_type=manual&utm_term=morefrom_link_1&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=11&utm_medium=rss]
- 비비안 투(Vivian Tu)가 말하는 ‘라우드 버저팅’으로 더 부자 되는 5가지 방법 [https://www.gobankingrates.com/saving-money/savings-advice/vivian-tu-loud-budgeting-keep-you-out-of-debt/?hyperlink_type=manual&utm_term=morefrom_link_2&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=12&utm_medium=rss]
- 은퇴자들이 집에서 월 $1,000까지 버는 5가지 영리한 방법 [https://www.gobankingrates.com/retirees-earn-income-home-2568258/?hyperlink_type=manual&utm_term=morefrom_link_3&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=13&utm_medium=rss]
- 이번 주 바로 시작할 수 있는 저노력 패시브 인컴 9가지 [https://www.gobankingrates.com/low-effort-passive-income-2410552/?hyperlink_type=manual&utm_term=morefrom_link_4&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=14&utm_medium=rss]
본 기사는 GOBankingRates.com에 처음 게재되었다: The Realistic Minimum Retirement Savings Needed, According to Experts [https://www.gobankingrates.com/retirement/planning/the-realistic-minimum-retirement-savings-needed-according-to-experts/?utm_term=source_link&utm_campaign=1318933&utm_source=nasdaq.com&utm_content=16&utm_medium=rss].
기사 말미 고지: 본문에 나타난 견해와 의견은 기사 작성자의 것이며, 이는 Nasdaq, Inc.의 공식 입장과 반드시 일치하지 않을 수 있다.
