미국 대법원(SCOTUS)이 1977년 제정된 국제긴급경제권한법(IEEPA)을 근거로 대통령이 광범위한 보복 관세를 부과한 조치는 권한 남용이라고 판단했다.
\n\n
2026년 2월 20일, 인베스팅닷컴의 보도에 따르면, 미국 대법원은 금요일에 발표한 의견에서 도널드 트럼프 전 대통령이 지난해 긴급법을 근거로 광범위한 상호관세를 부과한 권한이 없었다고 결론지었다. 대법원은 6대 3의 판단으로 IEEPA를 근거로 한 관세 부과가 무권한(unauthorized)이라고 판시했다.
\n\n
대통령의 반응과 행정부의 향후 조치
\n\n
판결 직후 트럼프 전 대통령은 판결을 두고 "깊이 실망스럽다"고 비판하며 이를 "우리 국가에 대한 불명예(disgrace to our nation)"라고 표현했다. 또한 대법원이 "외국의 이익에 흔들렸다(swayed by foreign interests)"고 시사했고, 행정부는 다른 법적 근거를 통해 관세를 유지하겠다고 밝히며 새로운 전 세계 10% 부과 방침을 제시했다.
\n\n
판결의 즉각적·제도적 영향
\n\n
이번 판결은 수입업체들이 매달 수십억 달러의 관세를 지불하고 있다는 점에서 의미가 크다. 대법원은 이미 징수된 관세에 대해 정부가 환불해야 하는지 여부는 판단하지 않았다. 월가의 주요 지수는 이 판결 이후 상승 마감했고 S&P 500을 추종하는 상장지수펀드(ETF)로는 SPDR® S&P 500® ETF Trust(NYSE:SPY), Vanguard S&P 500 ETF(NYSE:VOO), iShares Core S&P 500 ETF(NYSE:IVV) 등이 언급됐다.
\n\n
\n\n
전문가·애널리스트 반응 요약
\n\n
Michael Feroli, J.P. Morgan 미국 수석 이코노미스트는 다음과 같이 분석했다:
\n\n
"각종 행정부 관리들의 발언을 고려할 때, 행정부가 다양한 법적 권한을 사용해 미국 구매자들이 직면한 평균 유효 관세율을 실질적으로 변경하지 않고 유지할 것이라는 것이 합리적 기본 시나리오다. 다만 이 경우에도 특정 제품과 국가에 대해 매겨진 관세의 재배치가 상당히 발생해 승자와 패자가 나타날 것이다. 이는 무역정책 불확실성의 실질적 증가를 의미하며 설비투자(capex)에 대한 새로운 역풍이 될 것이다. 미국 경제는 해방 이후 예상보다 나은 성과를 보였지만 비(非)기술 분야의 설비투자는 지난해 감소했는데, 이는 경기침체가 아닌 상황에서 매우 드문 현상이다."
\n\n
Zak Stambor, Emarketer 수석 애널리스트는 판결의 소매업 영향에 대해 다음과 같이 전망했다:
\n\n
"대법원의 판결로 대통령이 다수 관세를 부과할 수 있는 긴급 권한을 잃음에 따라 행정부의 옵션 하나가 사라졌으나 완전히 무장 해제된 것은 아니다. 이 결정은 단기적 완화를 제공하지만 소매업체와 브랜드가 직면한 광범위한 무역정책 불확실성을 제거하지는 못한다. 우리는 이 판결이 올해부터 소매판매에 소폭의 순풍을 만들어 2026년 소매판매가 3.5% 성장해 $7.78조에 이를 것으로 예상하며 이는 이전 전망 대비 약 $130억 더 높은 수치다. 이러한 매출 증가는 수입 비중이 큰 비필수 소비재 분야에 집중될 것이며 특히 컴퓨터·전자제품, 의류·신발, 가구·홈퍼니싱에서 두드러질 전망이다."
\n\n
Glen Smith, GDS Wealth Management 최고투자책임자(CIO)는 시장 반응과 구조적 의미를 다음과 같이 설명했다:
\n\n
"대법원이 트럼프의 관세 조치를 무효화함으로써 시장의 불확실성과 마찰의 상당 부분을 제거했다. 이는 불과 10개월 전 관세 우려로 인해 2020년 3월 코로나 폭락 이후 가장 빠른 조정을 경험했던 시장에 중요한 촉매제가 될 수 있다. 우리는 이번 판결로 인해 2026년 들어 좁은 박스권에 머물렀던 주식시장이 움직임을 보일 가능성이 있다고 본다. 다만 포트폴리오 변경을 위해 이번 판결만을 이유로 행동하지는 않을 것이다."
\n\n
Mohamed El-Erian, 전 PIMCO CEO는 법적·재정적 쟁점을 중심으로 다음과 같이 언급했다:
\n\n
"IEEPA 대법원 판결이 잠재적으로 $1,330억에 달하는 환불 문제에 어떤 영향을 미치는지에 대한 논쟁이 활발하다. 곧 법정에서 이 문제가 다뤄질 것이다. 행정부가 최소 세 가지 대체 법적 경로를 모색하고 있기 때문에 관세 체계가 어떻게 진화할지에 대해서도 많은 의문이 있다. 연말까지 전체 관세 징수가 변하지 않을 수 있다는 전망( Secretary Bessent가 시사한 바 있음)에도 불구하고, 기업과 섹터에 대한 귀착(incidence)은 상당히 달라질 수 있다."
\n\n
Gina Bolvin, Bolvin Wealth Management Group 대표는 판결의 거시적 결과를 다음과 같이 해석했다:
\n\n
"대법원의 판결에 대한 시장 반응은 제한적이었는데 이는 일정 부분 이미 가격에 반영된 것으로 보인다. IEEPA 관세가 부과된 관세의 약 60%를 차지했기 때문에 결정의 경제적 영향은 제한적이다. 다만 소매주는 비용 압력이 완화될 것으로 기대되며, 이는 인플레이션 기대에 우호적으로 작용하고 관세 관련 역풍 완화로 금리 인하 가능성을 높여 기업과 소비자에게 긍정적이다."
\n\n
Jeff Buchbinder, LPL Financial 최고주식전략가는 단기·중기 관점에서 다음과 같이 평가했다:
\n\n
"대법원 판결에 따른 단기 반등은 제한적으로 접근해야 한다. 트럼프 행정부는 빠르게 대체 법적 근거로 대체 관세를 부과할 가능성이 높으며 그 사이 적자는 늘어날 것이다. 그러나 관세가 낮아져 인플레이션이 진정되면 연준의 금리 인하 기대가 강화될 수 있다."
\n\n
Jamie Cox, Harris Financial Group 매니징 파트너는 정책 방향과 통화정책 연계에 대해 다음과 같이 말했다:
\n\n
"대법원 결정은 관세로 인한 인플레이션 기대가 덜 중요해지면서 금리 인하를 가속화할 길을 닦아준다. 다만 행정부가 어떤 새로운 권한을 사용해 관세수입의 일부를 확보할 것인지가 남은 의문이다."
\n\n
\n\n
용어 설명(IEEPA 및 관세의 의미)
\n\n
이번 판결을 이해하려면 IEEPA(International Emergency Economic Powers Act)의 기능을 아는 것이 중요하다. IEEPA는 미국 대통령에게 국가 비상사태 시 외국과의 경제적 거래를 규제할 수 있는 광범위한 권한을 부여하는 법이다. 관세(tariff)는 수입품에 부과되는 세금으로서 특정 제품이나 국가에 대해 부과될 때 수입 비용을 높여 국내 수요와 공급에 영향을 미친다. 이번 판결은 대통령의 긴급권한을 근거로 한 관세 부과의 적법성을 문제삼았다는 점에서 행정부의 경제정책 도구 중 하나가 제한되었음을 의미한다.
\n\n
\n\n
향후 정책·시장 영향 분석
\n\n
첫째, 법적 다툼과 환불 문제의 불확실성은 단기적으로 기업의 현금흐름과 수입업체의 비용 산정에 영향을 준다. Mohamed El-Erian가 지적한 대로 잠재적 환불 규모가 $1,330억에 이를 수 있다는 논점은 관련 소송과 행정 절차가 금융·무역 분야에서 장기적으로 이어질 가능성을 시사한다.
\n\n
둘째, 행정부가 다른 법적 근거(신문 기사 인용에 따르면 최소 세 가지 대체 경로를 모색 중임)로 관세를 대체하면 전체 관세 부담의 수준이 연내에 되돌아오더라도 귀착(incidence)은 변화할 수 있다. 이는 특정 산업과 기업에 대한 비용 전이 방식이 달라져 업종별 수혜·피해가 새롭게 재편될 수 있음을 의미한다. 예컨대 수입 비중이 높은 전자·의류·가구 등 소비재 부문은 가격 압박 완화로 수요 회복이 기대되는 반면, 관세 혜택을 보던 일부 국내 생산자는 경쟁 압력에 직면할 수 있다.
\n\n
셋째, 인플레이션과 통화정책과의 연계 측면에서 이번 판결은 연준(Fed)의 정책 경로에 영향을 미칠 여지가 있다. 전문가들은 관세 관련 인플레이션 압력이 완화되면 연준의 금리 인하 기대가 강화될 수 있다고 본다. 이는 장기적으로 채권·주식시장에 금리 하락 기대를 반영한 자산 가격 상승 요인이 될 수 있다.
\n\n
넷째, 기업의 설비투자(capex) 측면에서는 불확실성의 축소가 일부 긍정적 신호이지만, Feroli의 지적처럼 관세 재배치에 따른 업종별 불확실성 증가는 단기적으로 설비투자 회복을 지연시킬 수 있다. 특히 비(非)기술 분야의 설비투자가 이미 지난해 감소했던 점을 고려하면, 추가적인 정책 불확실성은 투자 회복 속도를 제약할 수 있다.
\n\n
결론
\n\n
이번 대법원 판결은 미국의 무역정책 도구에 중요한 제약을 가한 사건이다. 시장은 즉각적 반응을 보였지만, 향후 관세 체계가 어떻게 재편되는지에 따라 업종별 명암이 뚜렷해질 것으로 보인다. 환불 문제, 행정부의 대체 법적 근거 모색, 연준의 통화정책 대응 등 다각적인 불확실성이 남아 있어 관련 기업과 투자자는 정책 변화 흐름을 면밀히 관찰할 필요가 있다.
