미 재무장관이 페덱스에 관세 환급의 소비자 환원 방식을 설명하라 요구 — 미국 연방대법원이 트럼프 전 대통령의 긴급 수입 관세 부과 권한을 초과했다고 판결한 가운데, 글로벌 운송업체 페덱스(FedEx)가 이에 따라 환급을 청구하자 스콧 베센트(Scott Bessent) 미 재무장관은 회사가 환급을 어떻게 소비자에게 돌려줄지 명확히 밝혀야 한다고 촉구했다.
2026년 2월 25일, 로이터 통신의 보도에 따르면, 베센트 장관은 화요일 NBC 뉴스와의 인터뷰에서 페덱스가 소비자에게 환급액을 전달하는 절차와 시점을 설명해야 한다고 말했다. 해당 보도는 베센트의 발언을 인용한 인터뷰 전문을 근거로 전했다.
워싱턴/로스앤젤레스발로, Susan Heavey와 Lisa Baertlein이 보도한 이번 기사에 따르면, 페덱스는 연방대법원이 지난주 도널드 트럼프 전 대통령이 광범위한 긴급 수입 관세를 부과할 권한을 넘었다고 판결한 직후인 월요일 미국 국제무역법원(U.S. Court of International Trade)에 환급을 요구하는 소송을 제기했다.
베센트 장관의 발언:
「그가 정말로 그 비용을 소비자에게 전가했다면, 어떻게 소비자에게 돈을 돌려줄 것인지 설명해야 한다」
베센트 장관은 또한 페덱스 최고경영자(CEO) 라즈 수브라마니암(Raj Subramaniam)의 미·중 비즈니스 카운슬(U.S.-China Business Council) 내 역할에 대해 흥미롭다고 말했으나, 어떠한 불법 행위나 위법 정황에 대한 증거는 제시하지 않았다. 기사에 따르면 페덱스와 다수의 미국 기업들이 해당 비즈니스 그룹의 회원으로 활동하고 있다.
페덱스 외에도 프랑스 화장품 그룹 로레알(L’Oreal), 영국 청소기 제조사 다이슨(Dyson), 콘택트렌즈 제조사 보슈앤롬(Bausch + Lomb) 등이 이번 연방대법원 판결을 근거로 환급을 요구하는 소송을 제기한 것으로 전해졌다.
페덱스 측은 회사 웹사이트 상단에 법원 판결이 고객에게 미칠 영향에 관한 안내문을 게시했다. 회사 대변인은 로이터에 대해 「환급이 페덱스에 이루어질 경우, 원래 해당 요금을 부담한 화주와 소비자에게 환불을 지급할 것이며 환불 시점과 구체적 청구·지급 절차는 향후 정부와 법원의 지침에 따라 달라질 것」이라고 밝혔다.
이번 사안의 규모는 막대하다. 기사에 따르면 현재 환급 대상이 될 가능성이 있는 미국의 관세 징수액은 $175 billion을 초과한다. 베센트 장관은 일요일 CNN과의 인터뷰에서 연방대법원 판결 이후 환급 여부와 관련한 구체적 결정은 하급심 법원의 판단에 달려 있다고 밝혔으며, NBC 인터뷰에서는 「우리는 하급 법원의 판결을 따를 것」이라고 말했다.
용어 설명
이번 기사에서 등장하는 주요 용어에 대한 간단한 설명은 다음과 같다. 긴급 수입 관세(emergency import duties)는 정부가 국가 안보나 긴급한 경제적 사유를 근거로 수입품에 부과하는 추가 관세를 의미한다. 미국 국제무역법원(U.S. Court of International Trade)은 수입관세, 반덤핑·상계관세 등 국제무역 관련 분쟁을 전문적으로 다루는 연방법원이다. 미·중 비즈니스 카운슬은 미·중 간 기업 교류와 정책 대화를 촉진하는 기업 단체로, 회원으로는 다수의 대기업들이 포함되어 있다.
법적 절차와 환급 흐름
연방대법원의 판결이 하달된 후 실제 환급이 이루어지기까지는 다단계의 법적·행정적 절차가 필요하다. 우선 연방대법원의 일반적 논리는 해당 조치가 무효임을 확인한 것이다. 그러나 실제 환급 절차와 환급 대상의 확정, 환급금의 분배 방식 등은 하급심 및 관련 행정기관의 후속 지침과 판결에 의해 구체화된다. 법원과 정부의 지침은 환급액이 기업을 통해 환급되는지, 아니면 정부가 직접 환급하는지 등 환급 경로를 결정할 것이다.
시장 및 소비자 영향 분석
이번 판결과 그에 따른 환급 절차는 다음과 같은 실물경제적 파급효과를 초래할 가능성이 있다. 첫째, 기업들이 관세 비용을 소비자에게 전가했을 경우 환급이 이루어지면 단기적으로 소비자 가격 부담이 완화될 수 있다. 둘째, 운송·물류업체의 정산과 환급 업무가 증가하면서 관련 행정비용 및 전산처리 비용이 발생할 수 있다. 셋째, 수입업체와 유통업체의 재무구조에 따라 환급 지연이 현금흐름에 영향을 미칠 가능성이 있다. 끝으로, 대형 물류업체의 비용 처리 방식이 향후 국제 무역계약 및 운임 책정 관행에 영향을 미칠 수 있다.
시장 관측에 따르면, 환급이 실제 소비자 가격에 얼마나 빠르고 정확히 반영될지는 페덱스와 같은 운송업체의 환급 처리 방식, 법원의 세부 지침, 기업들의 내부 정산 절차 등에 따라 크게 달라질 전망이다. 특히 $175 billion이 넘는 잠재 환급 규모는 단번에 처리되기 어려운 규모이므로 환급은 시차를 두고 단계적으로 진행될 가능성이 높다.
실무적 쟁점과 향후 일정
실무적으로 쟁점이 될 부분은 환급 대상의 범위(직접 관세를 납부한 수입업체인지, 화주인지, 최종 소비자인지), 환급 청구의 증빙 요건, 환급금의 우선순위 및 집행 방법 등이다. 하급 법원과 관련 행정기관은 이러한 쟁점을 해소하기 위한 세부 지침을 제시할 가능성이 크다. 법적 절차가 완료되기 전까지는 기업과 소비자 모두 명확한 환급 일정과 방법을 단정하기 어렵다.
결론
이번 사건은 연방법원의 권한 분쟁이 기업의 정산 관행과 소비자 가격에 직접적인 영향을 미칠 수 있음을 보여준다. 베센트 장관의 발언은 환급이 단순한 법적 쟁점뿐 아니라 실물경제의 가격전달 메커니즘과 소비자 보호 측면에서도 중요하다는 점을 강조하는 것이다. 향후 하급심 판결과 정부의 지침이 발표되는 대로 환급 절차의 구체적 윤곽이 드러날 것으로 보이며, 특히 대형 물류기업의 환급 처리 방식이 다른 업계에도 선례로 작용할 수 있다.
참고 본 기사에는 페덱스 대변인의 공식 답변, 베센트 장관의 NBC 및 CNN 인터뷰 발언, 연방대법원의 판결 요지, 관련 기업들의 소송 제기 사실 등이 포함되어 있다.
