인플레이션이 국가 부채 감축에 실질적으로 기여할 수 있는지에 대해 도이체방크 애널리스트들이 평가했다. 역사적으로 볼 때, 국가가 보유한 정책 수단 가운데 부채를 줄이는 가장 신뢰할 만한 방법은 기초 재정수지 흑자(Primary Budget Surplus)와 경제 성장이라고 이들은 지적했다.
2025년 11월 15일, 인베스팅닷컴의 보도에 따르면, 정치적·경제적 제약을 고려하면 현재 환경에서 이러한 선택지는 “실현 가능성이 낮아 보인다”고 도이체방크는 덧붙였다. 이에 따라 인플레이션이 대안으로 다시 주목받고 있다.
핵심 요지로, 이론상 물가 상승은 시간이 지남에 따라 부채의 실질 가치를 낮춰 미래의 화폐로 부채를 상환하기 쉽게 만든다. 예컨대 고정금리 부채의 경우, 인플레이션이 차입자의 명목소득을 끌어올리면 상환 부담이 완화될 수 있다. 다만 이러한 효과는 명목금리(인플레이션을 반영하지 않은 금리)의 상승으로 상쇄될 가능성이 있다. 중앙은행은 인플레이션 압력을 억제하기 위해 정책금리를 인상할 수 있으며, 그 대가로 차입 비용은 높아진다.
도이체방크의 분석 메모에서 애널리스트들은 “전체 표본을 통틀어 인플레이션으로 인한 이익은 더 높은 수익률(yields)로 대체로 상쇄되었다”고 밝혔다. 다만 이 경험은 국가별로 크게 달랐다고 설명했다.
“어떤 국가는 인플레이션으로부터 유의미한 혜택을 봤던 반면, 다른 국가는 금리 상승으로 부채 부담이 악화되어, 기초 재정 흑자나 실질 성장을 통한 더 많은 노력이 필요해졌다.”
애널리스트들은 이러한 역학이, 인플레이션이 높은 부채 수준을 다루는 데 효과적인 도구가 되려면 수익률이 억제되어야 한다(yields are contained)는 주장을 뒷받침한다고 평가했다.
이와 관련해, 이들은 ‘금융 억압(Financial Repression)’을 하나의 정책 옵션으로 제시했다. 이는 국가 부채 부담을 관리하기 위해 금리를 인위적으로 낮게 유지하려는 일련의 정책을 가리킨다. 다만 이러한 전략은 “국내 보유 부채 비중이 높고, 일정 수준의 자본통제가 가능하며, 중앙은행과의 협력이 이루어지고, 정책 신뢰도가 확보된 경우에 더 실행 가능성이 높다”고 경고했다.
“과거의 성과가 엇갈렸음에도 불구하고, 정책당국이 수익률을 통제하기 위한 조치를 성공적으로 시행할 수 있다면, 인플레이션은 국가 부채 축소를 돕는 가장 실용적인 도구로 부상할 수 있다.”
용어 해설 및 맥락 정리
기초 재정수지 흑자(Primary Budget Surplus)란, 이자지급을 제외한 정부의 연간 수입이 지출을 초과하는 상태를 의미한다. 정부가 구조적으로 흑자를 유지할수록 새로운 차입 없이도 기존 부채를 상환할 수 있는 여력이 커진다. 기사에서 강조하듯, 역사적으로 이는 부채 감축의 가장 확실한 경로로 평가되어 왔다.
실질 성장(Real Growth)은 인플레이션 효과를 제거한 경제의 실제 생산능력 확대를 뜻한다. 실질 성장이 높으면 세수 기반이 자연스럽게 확대되어 부채 대비 소득이 증가하고, 결과적으로 부채비율 하락을 유도한다.
명목금리(Nominal Rate)는 물가 상승을 조정하지 않은 금리다. 인플레이션이 오르면 통상 중앙은행은 물가 안정을 위해 금리를 올릴 유인이 생기며, 그 결과 차입 비용 증가로 인한 상쇄 효과가 발생할 수 있다. 도이체방크가 지적한 “더 높은 수익률로의 상쇄”는 이러한 메커니즘을 요약한다.
수익률(Yield)은 채권 등 부채증권의 시장금리를 의미하며, 정부의 차입 비용을 결정짓는 핵심 변수다. 수익률 억제(containing yields)는 정책·제도적 수단으로 시장금리 상승을 제한함으로써 인플레이션의 부채 경감 효과를 지키려는 접근이다.
금융 억압(Financial Repression)은 역사적 문맥에서 각종 규제·지침·기관 간 협조를 통해 금리를 낮게 유지하려는 정책군을 포괄한다. 기사에서 언급된 실행 요건—높은 국내 부채 보유, 자본통제, 협조적인 중앙은행, 정책 신뢰도—은 이러한 정책이 시장 기능과 신뢰에 미치는 영향을 감안할 때 요구되는 전제 조건으로 제시된다.
기사의 핵심 메시지 재정리
도이체방크 애널리스트들은 정치·경제적 제약으로 인해 재정 흑자와 실질 성장을 통한 부채 축소가 당장은 멀어 보이는 가운데, 인플레이션이 이론적으로 부채의 실질 가치를 낮춰줄 수 있다고 설명한다. 그러나 중앙은행의 금리 인상 등으로 수익률이 오르면, 인플레이션의 이점은 상당 부분 상쇄될 수 있다는 점을 ‘전체 표본’ 분석 결과로 제시했다. 국가별로 결과가 크게 달랐다는 점에서, 인플레이션의 실효성은 수익률 억제와 결합할 때에만 유지될 수 있다는 논지가 강조된다.
마지막으로, 이들은 금융 억압이라는 정책 패키지가 이론상 수익률을 눌러 부채 부담 관리에 기여할 수 있다고 언급하지만, 이는 특정한 제도적 환경과 신뢰가 갖춰질 때만 현실적 선택지로 부상할 수 있다고 경고했다. 결론적으로, “수익률 통제에 성공한다면 인플레이션은 가장 실용적 도구가 될 수 있다”는 점이 본 보고의 핵심으로 제시되었다.
실무적 함의
이 보도는 인플레이션이 만능 해법이 아님을 분명히 한다. 인플레이션의 부채 축소 효과가 나타나려면, 동시에 국가의 차입 비용(수익률)이 억제·관리되어야 한다. 그렇지 않으면 명목금리 상승이 인플레이션의 이익을 상쇄한다. 따라서 정책당국의 관점에서 핵심은, 인플레이션 경로를 용인하더라도 수익률을 통제할 제도적 장치를 마련할 수 있느냐에 있다. 이 기사에서 언급된 조건(국내 부채 보유 비중, 자본통제, 중앙은행 협조, 정책 신뢰)은 그 필요조건을 요약한다.
