5월물 WTI 원유(CLK26)은 화요일 종가 기준으로 +0.54달러(+0.48%) 상승 마감했고, 5월물 RBOB 휘발유(RBK26)는 같은 날 -0.0030달러(-0.09%) 하락 마감했다. 원유와 휘발유 가격은 4주 만기 근월물 기준으로 원유가 최고치를 기록하는 등 혼조세로 장을 마감했다.
2026년 4월 7일, Barchart의 보도에 따르면, 원유 가격은 초기에 이란과의 전쟁 고조 우려로 상승했으나 이후 하락했다. 트럼프 대통령이 오후 8시까지 호르무즈 해협을 재개해달라는 요구를 이란이 수용하지 않으면 전쟁이 확대될 수 있다고 경고하면서 매수 심리가 촉발됐다. 그러나 Axios가 향후 24시간 동안 미·이란 간 협상에서 진전이 있었다고 보도하자, 원유는 최고치에서 하락했고 휘발유는 오후 중 한때 마이너스로 밀렸다.
초기 급등은 Axios의 추가 보도에서 미군이 Kharg 섬의 군사 표적에 공습을 가했다는 내용과, 이스라엘이 이란 측에 자국 철도망 사용 자제를 요청했다는 보도가 나오면서 촉발됐다. Kharg 섬은 페르시아만(Persian Gulf)에 위치한 이란의 주요 석유 수송·저장 거점으로 국제 유가에 민감한 지역이다. 그와 동시에 이란은 페르시아만 전역에서 공격을 계속해 평화 가능성을 약화시켰다.
트럼프 대통령은 “a whole civilization will die tonight”라고 발언했다.
이란은 미국의 고강도 공격에 대해 페르시아만의 에너지 인프라를 대상으로 보복 공격을 확대하겠다고 경고했다.
호르무즈 해협의 사실상 폐쇄는 세계 석유 공급을 제한해 원유 가격을 지지하고 있다. 호르무즈 해협은 통상 세계 원유의 약 5분의 1을 통과시키는 전략적 요충지다. 페르시아만 산유국들은 저장 시설이 포화 상태에 가깝게 차면서 생산을 대략 약 6% 수준으로 감산할 수밖에 없는 상황에 직면했다. 국제에너지기구(IEA)는 중동 9개 국가에 걸쳐 40개 이상의 에너지 설비가 ‘심각하거나 매우 심각하게’ 손상돼 광범위한 수리 기간이 필요하다고 밝혔다. IEA는 전쟁이 수주 내에 종결된다 하더라도 호르무즈를 통한 정상적 흐름이 회복되는 데 시간이 걸릴 것이라고 경고했다.
중동 전역으로 전쟁 확산 우려도 원유(브렌트·WTI)에 대해 상승 요인으로 작용하고 있다. 사우디아라비아는 미군에 King Fahd 공군기지 접근을 허용하기로 합의했고, 아랍에미리트(UAE)는 이란 국적자의 입국 및 통과를 금지했다. 이들 국가는 이란이 미국·이스라엘의 공격에 대응해 인근 여러 국가의 표적을 타격한 데 대해 불만을 표하고 있다.
공급 측면의 주요 요인으로는 사우디 국영 석유회사인 사우디 아람코가 5월 아시아 인도분에 대해 주력 유종의 판매가격을 배럴당 17달러 인상했다고 발표한 점이 있다. 이는 기록상 최대 폭의 인상이다.
반면 약세 요인으로는 OPEC+가 일요일 발표한 5월 생산량을 일일 206,000배럴 증산하겠다는 계획이 있으나, 중동 산유국들이 전쟁으로 인해 실제로는 생산을 감축할 가능성이 커 해당 증산 계획은 현실화되기 어려워 보인다. OPEC+는 2024년 초에 단행한 220만 배럴/일의 감산을 복원하려 하고 있으나, 아직 82만7,000배럴/일을 더 복원해야 한다. OPEC의 3월 원유 생산량은 -756만 배럴/일 감소해 35년 만에 최저치인 2,205만 배럴/일를 기록했다.
해상(부유) 저장 증가도 유가에 하방 압력으로 작용하고 있다. 에너지 데이터를 제공하는 Vortexa에 따르면 러시아 및 이란산 원유 약 2억9,000만 배럴(290 million bbl)이 현재 유조선 부유 저장고에 머물러 있는데, 이는 제재와 봉쇄 조치로 인해 1년 전보다 40% 이상 증가한 수치다. 또한 Vortexa는 4월 3일로 끝난 주간 기준, 적어도 7일 이상 정체된 유조선에 저장된 원유가 전주 대비 -3.9% 감소해 1억3,025만 배럴(130.25 million bbl)을 기록했다고 보고했다.
우크라이나-러시아 전쟁의 영향도 계속해서 글로벌 원유 시장에 영향을 미치고 있다. 최근 제네바에서 열린 미중재 회의는 조기 종료됐으며, 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키는 러시아가 전쟁을 끌고 있다고 비난했다. 러시아는 우크라이나와의 영토 문제가 해결되지 않았다며, 러시아의 영토 요구가 받아들여지지 않는 한 장기적 합의를 기대하기 어렵다고 밝혔다. 이 분쟁의 지속 전망은 러시아산 원유에 대한 제약을 유지시키는 한편, 원유 공급 긴축 요소로 작용한다.
우크라이나는 지난 8개월 동안 최소 28곳의 러시아 정유시설을 드론·미사일로 공격해 러시아의 정유·수출 능력을 제한했고, 지난 11월 이후 발트해에서는 최소 6척의 탱커가 드론과 미사일 공격을 받았다. 또한 미국과 EU의 대러시아 석유 관련 기업·인프라·유조선에 대한 신규 제재는 러시아의 석유 수출을 억제하는 요인으로 작용하고 있다.
주간 재고 및 생산 지표와 관련해 시장의 컨센서스는 수요일 발표될 미국 에너지정보청(EIA)의 주간 원유 재고가 +50만 배럴 증가, 휘발유 재고는 -130만 배럴 감소할 것이라는 전망이다.
직전 수요일(3월 27일 기준) EIA 보고서는 (1) 미국 원유 재고가 계절적 5년 평균 대비 +1.4% 높았고, (2) 휘발유 재고가 계절적 5년 평균 대비 +4.2% 높았으며, (3) 경유 등 증류유 재고는 계절적 5년 평균 대비 -2.2% 낮았음을 보여줬다. 같은 주(3월 27일 마감 주)의 미국 원유 생산은 일일 1,365.7만 배럴로 전주와 동일해, 사상 최고치인 11월 7일 주의 13,862,000 배럴/일에는 다소 못 미쳤다.
시추·드릴링 활동과 관련해서는 Baker Hughes가 발표한 데이터에서 4월 3일로 끝난 주간 미국 내 가동 중인 유정 수는 +2개 증가한 411기로 집계됐다. 이는 2023년 12월 19일의 406기(4.25년 최저치)보다 소폭 높은 수준이다. 지난 2년 반 동안 가동 유정 수는 크게 감소해 2022년 12월의 627기(5.5년 최고치)에서 하락했다.
시장 전문가 관측 및 향후 전망
전문가들은 현재 원유 시장이 지정학적 리스크와 공급망 병목이라는 두 개의 상충된 신호 사이에서 움직이고 있다고 평가한다. 호르무즈 해협의 사실상 봉쇄와 중동의 에너지 설비 손상은 단기적으로 공급 긴축을 심화시켜 유가를 지지하는 반면, OPEC+의 증산 기조와 부유 저장에 축적된 대량 재고는 중장기적으로 가격 하방 요인이 될 수 있다. 특히 사우디 아람코의 아시아 판매가격을 배럴당 17달러 인상한 조치는 아시아 수요자들에게 즉각적 비용 상승 압박을 주어 지역별 정제·재판매 마진에 영향을 미칠 가능성이 크다.
만약 향후 며칠 내에 미국과 이란 간 협상에서 실질적 합의가 도출되어 호르무즈 해협 통행이 정상화되면, 단기적으로는 원유 가격은 현재의 고점에서 조정 받을 가능성이 크다. 반대로 전쟁이 장기화되거나 전면 확전 조짐이 나타나면, 호르무즈를 통한 수송 차질이 장기화되어 세계 공급에 구조적 타격을 주고 유가를 추가로 밀어올릴 것이다. 이와 같이 불확실성이 큰 상황에서는 단기적 변동성 확대가 불가피하며, 헤지 전략 및 재고 관리, 정제 마진 모니터링이 석유회사와 정유·물류업체의 리스크 관리 핵심 과제가 될 전망이다.
투자자 관점에서는 지정학적 리스크가 우려되는 시점에는 전통적으로 원유 관련 선물·ETF·에너지 섹터 주식에 대한 변동성이 커지므로 포지션 관리와 손실 제한 전략이 중요하다. 또한 러시아·이란 관련 제재와 봉쇄로 인한 부유 저장 증가 및 특정 지역 정제능력 손상은 가격 발견 과정에서 지역별 가격 차이를 확대할 여지가 있다.
용어 설명
RBOB 휘발유(RBOB gasoline)는 미국 연료 시장에서 사용되는 휘발유 선물의 한 종류로 정제 후 휘발유 표준 제품을 의미한다. 호르무즈 해협은 페르시아만과 오만만을 연결하는 전략적 해협으로, 세계 석유 수송의 약 20%가 이 해협을 통과한다. 부유 저장(floating storage)은 수송 중이거나 정박 중인 유조선에 원유를 저장하는 방식으로, 육상 저장 용량 부족이나 수요·공급 불균형 시 증가한다. OPEC+는 OPEC 회원국과 러시아 등 비회원 주요 산유국들이 포함된 협의체를 가리킨다.
기자 메모
이 기사에 인용된 자료는 Barchart가 2026년 4월 7일에 배포한 보도자료와 Vortexa, IEA, EIA, Baker Hughes 등의 공개 데이터에 기반한다. 기사 작성 시점에 원문 저자 Rich Asplund는 본 기사에 언급된 어떤 증권에도(직접적 또는 간접적으로) 포지션을 보유하지 않았다고 밝혔다.
