프라이빗 크레딧(private credit·사적대출)이 빠르게 성장하면서 월가의 주목을 받고 있다. 은행이 아닌 비(非)은행 기관들이 기업에 직접 빌려주는 이 대출 시장은 오랫동안 존재해 왔지만, 2008년 금융위기 이후 규제 강화로 은행들이 위험도가 높은 기업 대출에 소극적으로 변하자 그 공백을 메우는 역할로 급격히 확대됐다.
2026년 1월 23일, CNBC의 보도에 따르면, 프라이빗 크레딧의 규모는 2025년에 3.4조 달러였고 2029년에는 약 4.9조 달러로 증가할 것으로 추정된다. 하지만 작년 가을부터 미국 내 프라이빗 크레딧에 지원받았던 기업들의 연쇄적인 파산 사태가 발생하면서 이 자산군의 불투명성과 위험성이 표면화되기 시작했다.
올해 말과 작년 가을의 파산 사례로는 자동차 관련 업체 트라이컬러(Tricolor)와 퍼스트 브랜드(First Brands)의 9월 파산, 그리고 주택 개조 업체 레노보(Renovo)의 11월 파산 등이 있다. 이러한 사례들은 민간자금이 기업 대출에 대거 유입된 결과 어떤 취약점이 드러날 수 있는지를 보여준다.
전문가들의 우려와 경고
“한 마리의 바퀴벌레를 보면 대개는 더 있다(When you see one cockroach, there are probably more).”
JPMorgan Chase의 제이미 다이먼(Jamie Dimon) 최고경영자는 10월에 이처럼 경고했고, 채권 투자자 제프리 군들라흐(Jeffrey Gundlach)는 한 달 뒤 민간 채권 대출자들이 “쓰레기 대출(garbage loans)”을 하고 있다며 다음 금융위기는 프라이빗 크레딧에서 올 것이라고 예측했다.
무디스 애널리틱스(Moody’s Analytics)의 수석 이코노미스트 마크 잔디(Mark Zandi)는 이 시장을 “규제는 약하고, 투명성이 낮고, 빠르게 성장하는 시장”이라고 규정하며, 이러한 속성은 금융시스템의 문제로 이어질 수 있는 필수적 조건을 제공한다고 밝혔다.
프라이빗 크레딧의 장점과 반대 의견
프라이빗 크레딧을 옹호하는 쪽, 예컨대 Apollo의 공동설립자 마크 로완(Marc Rowan) 등은 이 시장이 은행이 철수한 영역을 메우며 미국 경제 성장에 기여했고, 투자자에게 양호한 수익을 제공했으며 금융시스템의 회복력을 제고했다고 주장한다. 기관 투자자, 연기금, 보험사 등 장기적 부채(또는 유동성 프로파일이 긴 투자자)들은 단기 예금에 의존하는 은행보다 다년간의 기업대출에 더 적합하다는 논리다.
그러나 경쟁자인 공개채권(public debt) 시장의 관계자들과 일부 학계 전문가들은 우려를 표명한다. 듀크 로스쿨의 엘리자베스 드 폰테네이(Elisabeth de Fontenay) 교수는 프라이빗 대출을 제공하는 자산운용사가 스스로 대출 가치를 평가하기 때문에 손실 인식을 지연할 유인이 존재한다고 지적했다.
“프라이빗 크레딧의 양날의 칼은, 대출자들이 문제를 감시할 강력한 유인을 갖는 한편, 향후 해결 가능성이 있다고 기대하면 위험을 은폐하려는 유인도 존재한다.”
예컨대 레노보 파산 때 블랙록(BlackRock)과 기타 민간대출자들은 해당 채무를 한때 “달러당 100센트(100 cents on the dollar)”의 가치가 있다고 평가했다가 파산 직전 이를 0으로 전액 평가절하한 것으로 보도됐다. 이러한 사례는 평가(mark)의 적정성 여부가 공개시장에서 확인되기 어렵다는 점을 부각한다.
은행과 민간대출의 상호관계
아이러니하게도 프라이빗 크레딧 붐의 일부는 은행 자금에 의해 조성되었다. 투자은행 제퍼리스(Jefferies), JPMorgan, 파이프핏 서드(Fifth Third) 등은 작년 가을 자동차업계 파산과 관련된 손실을 공시했고, 투자자들은 은행이 비예금기관(non-depository financial institutions·NDFI)에 제공한 대출 규모를 확인했다.
세인트루이스 연방준비은행(Federal Reserve Bank of St. Louis)에 따르면, 은행의 NDFI에 대한 대출은 작년 1.14조 달러에 달했다. 또한 JPMorgan은 1월 13일 4분기 실적 발표 자료에서 NDFI 대출 규모가 2018년 약 500억 달러에서 2025년 약 1,600억 달러로 세 배 증가했다고 처음으로 공개했다.
잔디는 트럼프 행정부의 규제완화가 은행의 자본확충을 용이하게 해 대출 재개를 촉진하고 있으며, 이는 신규 참여자들과 결합되어 대출 심사(언더라이팅) 완화를 유발할 수 있다고 경고했다. 그는 경쟁 심화가 역사적으로 언더라이팅 약화를 동반했음을 지적하며 이는 결국 더 큰 신용 문제로 이어질 가능성이 있다고 주장했다.
평가의 불투명성과 디폴트 증가 가능성
신용평가업체 Kroll Bond Rating Agency는 보고서에서 민간대출의 디폴트가 올해 증가할 것으로 예상했고, 평가회사와 데이터 분석 결과를 인용한 블룸버그는 민간대출 차주들이 디폴트를 막기 위해 payment-in-kind(PIK) 옵션에 의존하는 비중이 커지고 있다고 보도했다. PIK는 현금 상환 대신 이자를 현물(또는 추가 채무)로 지급하는 방식으로, 일시적으로 차주의 현금흐름 부담을 낮출 수 있지만 장기적으로는 부실을 지연시키는 효과가 있고 결국 손실을 키울 수 있다.
드 폰테네이는 이처럼 거대한 시장이 점점 더 많은 기업으로 확장되지만 공개시장이 아니어서 가치평가가 정확한지 알기 어렵다고 우려를 표명했다. 이는 규제 당국과 시장 참여자 모두에게 조기경보 신호를 제공하기 어렵게 한다.
용어 설명
프라이빗 크레딧(private credit·사적대출)은 은행이 아닌 자산운용사·사모대출펀드·보험사 등 비은행 기관이 기업에 직접 대출을 제공하는 것을 말한다. 공개 시장에서 거래되는 채권과 달리 일반적으로 공개 보고가 적고, 계약(loan agreement)에 따라 맞춤형으로 설계되는 경우가 많아 투명성이 낮다.
NDFI(Non-Depository Financial Institution·비예금 금융기관)는 예금(소비자 예금)을 받지 않는 금융기관을 뜻하며 사모 대출 펀드, 자산운용사 등도 포함된다. 은행이 이러한 기관에 제공하는 대출은 대차대조표를 통해 노출될 수 있다.
PIK(payment-in-kind)는 차주가 현금이 부족할 때 현금이 아닌 다른 형태(이자지급 대신 채무를 늘리는 방식 등)로 이자 등을 지급하는 조항이다. 단기적으로 디폴트를 연기할 수 있으나 채무 총액을 증가시켜 회복 가능성을 낮출 수 있다.
시사점 및 향후 영향 분석
금융시장 관점에서 프라이빗 크레딧의 확대와 불투명성은 다음과 같은 경로로 시장과 실물경제에 파급될 수 있다. 첫째, 평가 지연과 오평가가 발생하면 손실이 누적된 뒤 일시에 표면화해 투자자와 대출 제공자의 재무건전성을 훼손할 수 있다. 둘째, 은행이 NDFI에 대규모 자금공급자로 남아 있는 상황은 은행 대차대조표를 통한 연쇄적 파급 위험을 높인다. 셋째, 디폴트와 평가절하가 늘어날 경우 대체투자 상품의 수익률이 급락해 연기금·보험사 등 장기투자자의 포트폴리오에 부정적 영향을 미칠 수 있다. 마지막으로, 규제 당국의 개입 없이 문제가 진행될 경우 시장 불확실성이 증대되어 신용경색·자본비용 상승으로 이어질 수 있다.
단기적으로는 프라이빗 크레딧 관련 대형 운용사들(예: Blue Owl Capital, Blackstone, KKR)의 주가와 평가가 약세를 보일 가능성이 크다. 중장기적으로는 규제 강화, 공시 의무 확대, 외부감사 강화 등 투명성 제고 조치가 도입될 경우 시장 안정화에 기여할 수 있지만, 그 과정에서 자금조달 비용 상승과 신용공급 위축이 나타날 수 있다.
정책적 관점에서는, 은행에 대한 전통적 규제와는 다른 방식으로 성장한 프라이빗 크레딧의 위험을 감시하기 위한 새로운 규제·감독 틀과 공시체계의 필요성이 대두된다. 드 폰테네이는 “문제가 실제로 발생하기 전에 징후를 알아챌 만큼 충분한 정보를 우리가 갖게 될 것이냐”는 문제제기를 했다.
결론적으로, 프라이빗 크레딧은 은행 대출 공백을 메우며 성장했고 투자자에게 매력적인 수익을 제공했지만, 투명성 부족·평가의 불확실성·은행과의 상호연결성 등은 금융 안정성 측면에서 중요한 리스크를 내포한다. 향후 디폴트 증가와 손실 인식의 타이밍이 금융시장에 미칠 파급력을 면밀히 관찰할 필요가 있다.
