미국 연방준비제도(Federal Reserve)가 제롬 파월(제롬 파월) 연준 의장을 둘러싼 형사 수사와 관련해 법무부가 발부한 두 건의 소환장(subpoena)에 대해 비공개(behind-closed-doors) 법적 이의를 제기하고 있다고 보도되었다.
2026년 2월 26일, 월스트리트저널(WSJ)의 보도에 따르면, 연방준비제도는 해당 소환장들에 대해 법적 절차를 통해 대응하고 있으며 이는 외부에 공개되지 않은 방식으로 진행되고 있다고 전해졌다. WSJ는 목요일 해당 사실을 전했으며,
로이터(Reuters)는 즉시 이 보도를 확인하지 못했다
고 기사에서 덧붙였다.
보도 내용의 핵심은 다음과 같다. 미 연방준비제도는 미국 법무부(Department of Justice)의 소환장에 대해 법원에서 이의 신청 또는 법적 다툼을 제기하는 절차를 밟고 있다는 것이다. 소환장의 대상과 발부 주체는 미 뉴욕 지방검사(미 검찰) 소속 제닌 피로(Jeanine Pirro) 연방법무관이 파월 의장을 상대로 한 형사 수사의 일부인 것으로 WSJ는 전했다. WSJ 보도에 따르면 이 사건은 파월 의장의 행위와 관련된 의혹을 조사하는 형사적 성격의 조사이며, 이 과정에서 두 건의 소환장이 발부되었다는 것이다.
원문 보도는 간결하게 사건의 존재와 연준의 대응을 전했으나, 연준과 법무부 양측은 공개적인 추가 설명을 내놓지 않았다. 연방준비제도(Fed)는 통상적으로 금융정책의 독립성과 내부 의사결정의 보호를 이유로 특정 문서와 통신에 대한 비공개성을 강하게 주장해 왔다. 이 사건에서도 연준은 법적 보호 대상인 내부 자료 또는 의사소통의 비공개성을 유지하려는 취지에서 법적 대응에 나선 것으로 해석된다.
소환장(subpoena)과 관련 제도 설명
법률 용어인 ‘소환장(subpoena)’은 수사 당국이나 법원이 특정인 또는 기관에 대하여 증인으로 출석하거나 문서 등을 제출하도록 명령하는 공식 문서이다. 미국 형사 절차에서 검찰(또는 검사)은 사건 수사에 필요한 자료를 확보하기 위해 소환장을 발부할 수 있으며, 대상 당사자는 법적 의무에 따라 협조해야 한다. 다만, 응하지 않을 경우 법적 제재(예: 구금, 벌금 등)가 따를 수 있고, 그 과정에서 대상 기관은 합법적 근거를 들어 소환장에 이의를 제기할 수 있다.
이번 보도에서 주목되는 점은 연방준비제도가 소환장 자체의 효력이나 범위를 다투기 위해 법원 절차를 통해 이를 다투고 있다는 사실이다. 이는 단순한 협조 요청을 거부하는 차원을 넘어, 연준 내부의 비밀 유지, 의사결정의 독립성, 그리고 중앙은행의 정책 운영에 관한 사법적 선례를 만들어낼 수 있는 중요한 사안이다.
사건의 함의와 향후 파급효과 분석
이번 보도는 몇 가지 측면에서 금융시장과 거시경제에 의미 있는 불확실성을 야기할 수 있다. 첫째, 연준 의장에 대한 형사 수사와 관련된 소환장은 연준의 정책 신뢰성 및 독립성에 대한 시장의 우려를 불러일으킬 수 있다. 특히 중앙은행의 수장에 대한 조사 자체가 장기화되거나 추가적 법적 분쟁으로 번질 경우, 시장은 정책 방향에 대한 불확실성을 반영하여 단기적으로 변동성을 확대할 가능성이 있다.
둘째, 금융시장에서의 직접적 영향은 미국 국채 수익률, 달러화 환율, 주식시장 등 전반적인 리스크 프리미엄 변화로 나타날 수 있다. 예컨대 연준의 정책 신뢰성에 균열이 생긴다면 장기 국채 금리가 상승(수익률 하락이 아닌 상승)하거나, 달러화 가치가 하락하는 등의 흐름이 발생할 수 있다. 다만 이러한 영향의 크기와 지속성은 사건의 전개, 법적 절차의 공개성 여부, 연준의 내부 통제 유지 여부 등에 달려 있다.
셋째, 제도적·정치적 파급효과도 무시할 수 없다. 연준의 독립성 문제는 의회와의 관계, 향후 정책 운용에 대한 제약, 그리고 글로벌 중앙은행 간 협력에도 영향을 미칠 수 있다. 연준이 소환장에 대해 법적 대응을 선택한 것은 내부 자료와 의사결정 과정의 보안을 지키려는 의도로 읽히지만, 동시에 외부에서는 ‘중앙은행이 수사 과정에서 어떤 정보를 숨기려 한다’는 해석을 낳을 소지도 있다.
법적 절차 전망
일반적으로 소환장에 대한 이의 제기는 법원에서의 심리 과정을 거치게 된다. 법원은 소환장의 범위가 정당한지, 정보공개의 필요성과 기관의 비밀 유지 권리(특히 중앙은행의 경우)를 어떻게 조화시킬지 판단해야 한다. 만약 법원이 연준의 손을 들어준다면, 소환장의 효력은 제한되거나 특정 문서만 공개될 가능성이 있고, 반대의 경우라면 연준은 특정 자료를 제출해야 할 수 있다.
이번 사건은 법리적 판단뿐 아니라 정치적 고려도 동반할 가능성이 크다. 미 국내 정치 환경과 향후 선거 국면 등도 이 사안의 처리 방식에 영향을 줄 수 있으며, 법원이 최종적으로 어떤 판결을 내리느냐에 따라 향후 선례가 될 수 있다.
결론 및 향후 모니터링 포인트
요약하면, 2026년 2월 26일자 월스트리트저널 보도는 연방준비제도가 제닌 피로 검사 관련, 파월 의장 수사 과정에서 발부된 두 건의 소환장에 대해 비공개로 법적 이의를 제기했다고 전하고 있다. 로이터는 이 보도를 즉각 확인하지 못했다고 전했다. 향후 관찰할 주요 포인트는 다음과 같다: (1) 법원이 소환장의 효력을 어떻게 판단하는지, (2) 연준이 어떤 범위의 자료 제출을 거부하거나 수용하는지, (3) 사건의 공개 범위와 소요 시간, (4) 금융시장(특히 미 국채, 달러, 주식)에 미치는 즉각적·중장기적 영향이다.
이 사건은 단순한 개인 수사 차원을 넘어 중앙은행의 독립성, 정책 신뢰성, 그리고 법적·정치적 선례를 남길 수 있는 사안이다. 시장 참여자와 정책 결정자들은 향후 공개되는 법적 문서와 법원 판단, 그리고 연준의 대응 지침을 면밀히 관찰할 필요가 있다.
