발리디아, JP모건체이스&Co 기초 분석 결과 93% ‘강한 관심’

JP모건체이스&Co, 멀티팩터 모델에서 93% 기록

투자 리서치 업체 발리디아(Validea)JP모건체이스&Co(티커: JPM)에 대한 ‘구루(Guru) 펀더멘털 리포트’를 공개했다. 이번 보고서는 발리디아가 추적하는 22개 투자전략 가운데 핀 판 블리트(Pim van Vliet)의 멀티팩터 인베스터(Multi-Factor Investor) 모델을 적용해 작성됐으며, JP모건은 이 모델에서 93%라는 높은 종합 점수를 획득했다.

2025년 8월 1일, 나스닥닷컴의 보도에 따르면, 핀 판 블리트 모델은 저(低) 변동성·강한 모멘텀·높은 순지급수익률(Net Payout Yield)을 동시에 충족하는 종목을 선별하도록 설계돼 있다. JP모건은 ‘투자 서비스(Investment Services)’ 업종의 대형 가치주(Large-Cap Value)로 분류되며, 점수 80% 이상이면 ‘관심’, 90% 이상이면 ‘강한 관심’으로 간주된다는 기준에서 최상위권에 올랐다.

보고서는 JP모건의 주요 지표를 다음과 같이 요약했다.
시가총액(Market Cap): 통과(PASS)
표준편차(Standard Deviation): 통과(PASS)
12개월 모멘텀 지표(Twelve-Minus-One Momentum): 중립(NEUTRAL)
순지급수익률(Net Payout Yield): 중립(NEUTRAL)
최종 순위(Final Rank): 통과(PASS)


핵심 용어 해설

멀티팩터 투자(Multi-Factor Investing)는 단일 요인이 아닌 변동성·모멘텀·가치·수익률 등 여러 요인을 결합해 우량 종목을 가려내는 전략이다. 복수 지표를 활용함으로써 특정 시장 환경에 편향되지 않고 안정적 성과를 추구한다.

저변동성(Low Volatility) 전략은 역사적 주가 변동 폭이 작은 종목들이 장기적으로 시장 평균을 웃도는 수익을 제공한다는 ‘변동성 역설(Volatility Paradox)’에 근거한다. 리스크를 낮추면서도 초과 수익을 노릴 수 있다는 점에서 기관투자자의 관심이 높다.

순지급수익률(Net Payout Yield)은 ‘배당+자사주 매입–신주 발행’을 시가총액으로 나눈 값이다. 이는 단순 배당수익률보다 기업이 주주에게 실질적으로 환원한 현금 흐름을 더 정확히 보여준다.


핀 판 블리트와 보수적 주식 투자

보고서에 따르면, 핀 판 블리트는 네덜란드 로베코 자산운용(Robeco Asset Management)의 ‘컨서버티브 에쿼티(Conservative Equities)’ 부문을 총괄한다. 그는 저변동성 팩터 연구를 심화해 『High Returns From Low Risk: A Remarkable Stock Market Paradox』를 저술했고, 에라스무스대(Erasmus University Rotterdam)에서 재무·경영 경제학 박사학위를 받았다.

“더 큰 위험을 감수해야만 더 높은 수익을 얻을 수 있다는 고정관념에 하나의 예외가 존재한다. 바로 저변동성 주식이다.” – 발리디아 리포트 중


발리디아의 분석 플랫폼

발리디아는 워런 버핏, 벤저민 그레이엄, 피터 린치, 마틴 츠바이크 등 전설적 투자자의 공개 전략을 디지털 알고리즘으로 구현해 개별 종목을 평가한다. 해당 플랫폼은 ‘구루 모델 포트폴리오’도 함께 제공하며, 장기 초과수익 실적을 근거로 투자 통찰을 제시한다.


기자 해설 및 시사점

93%라는 점수는 JP모건이 변동성 관리주주환원 정책에서 두드러진다는 뜻이다. 다만 모멘텀순지급수익률이 ‘중립’에 머문 점은 단기 주가 추세와 현금 배분 속도가 아직 개선 여지가 있음을 시사한다. 국내 투자자가 해당 지표를 참고한다면 ‘안전 마진’을 확보하면서도 배당·자사주 매입을 통한 현금 흐름을 확인할 필요가 있다.

또한 JP모건은 글로벌 투자은행 가운데 자본 건전성 규제(CET1 비율)를 양호하게 충족해온 기업으로 꼽힌다. 이번 점수는 내재 가치 기반 장기 투자 접근법에 힘을 실어주지만, 금리 사이클·미국 금융정책 변화 등 거시 변수에 대한 종합 검토가 병행돼야 할 것이다.


면책 조항

“본 문서에 포함된 견해와 의견은 작성자의 것이며, 반드시 나스닥(Nasdaq, Inc.)의 공식 입장을 반영하지는 않는다.”