워싱턴(로이터) — 미국 연방준비제도(Fed) 스티븐 미런(Stephen Miran) 이사가 금융시장의 호조만을 근거로 통화정책의 기조를 판단하는 것은 잘못이라며, 현재의 정책 스탠스가 여전히 지나치게 긴축적이어서 경기 둔화 위험을 높이고 있다고 밝혔다다.
2025년 11월 3일, 로이터 통신 보도에 따르면, 미런 이사는 블룸버그 TV의 ‘서베일런스(Bloomberg Surveillance)’ 프로그램에서 최근 연준의 기준금리 0.25%포인트 인하 결정에 대해 0.50%포인트 인하를 지지하며 반대 의견(dissent)을 표명한 이유를 설명했다다. 그는 “금융시장은 통화정책만이 아니라 다양한 요인에 의해 움직인다”며, 주가 상승과 회사채 스프레드 축소 같은 지표가 반드시 정책의 긴축·완화 정도를 말해주지는 않는다고 강조했다다.
미런 이사는 주가 상승, 기업 신용스프레드 축소 등 표면적인 금융 지표가 정책 스탠스의 본질을 ‘필연적으로’ 드러내지는 않는다고 지적했다다. 그는 특히 금리 민감도가 높은 주택시장이 여전히 부진하고, 일부 민간 신용(private credit) 부문에서는 스트레스 조짐이 관찰된다며, 금융시장 호조만으로 정책이 충분히 완화적이라고 단정하기 어렵다고 했다다.
정책 결정의 분열도 부각됐다다. 연준은 지난주 기준금리를 0.25%포인트 낮춰 3.75%~4.00% 범위로 인하했으나, 표결 결과는 10대 2로 갈렸다다. 이는 1990년 이후 세 번째로, 투표권을 가진 위원들 사이에서 더 강한 완화와 동결 또는 더 강한 긴축이 동시에 제기된 이례적 장면이었다다. 이와 함께 일부 연준 인사들은 현 경제 여건과 위험 요인에 관한 상반된 해석을 공개적으로 내놓기 시작했다다.
제롬 파월 연준 의장은 회의 후 기자회견에서 오는 12월 9~10일 차기 회의와 관련해 “어떻게 나아갈지에 대해 강하게 의견이 갈린다”고 말하며, 추가 인하 가능성에 대해서도 “기정사실이 아니다 — 결코 그렇지 않다”고 선을 그었다다. 향후 정책 경로가 확정된 궤도가 아니라, 데이터와 위험 균형을 보며 회의 간 재판단될 것임을 시사한 대목이다다.
슈미드의 반대 논거: 인플레이션 집중
제프리 슈미드 캔자스시티 연은 총재는 지난주 회의에서 동결을 주장하며 반대 의견을 냈다다. 그는 금요일 공개 발언에서 연준의 2% 물가목표를 여전히 상회하는 인플레이션에 보다 초점을 맞춰야 한다고 강조했다다. 슈미드는 “여러 지표에서 금융시장이 완화적으로 보인다. 주식시장은 사상 최고치 부근이고, 회사채 스프레드는 매우 좁으며, 하이일드 채권 발행도 많다. 이 어느 것도 금융여건이 특별히 긴축적이거나 정책 스탠스가 제약적이라는 점을 시사하지 않는다”고 말했다다.
“금융시장은 통화정책만이 아니라 많은 것들에 의해 좌우된다.” — 스티븐 미런 연준 이사
이에 대해 미런 이사는 은행가 출신인 슈미드의 주장이 금융시스템의 다른 영역에서 형성 중인 스트레스와 주택시장의 둔화를 간과한다고 반박했다다. 그는 시장 가격 신호만으로 실물경제의 제약 정도를 온전히 판단할 수 없다고 지적했다다.
미런의 추가 설명: ‘수동적 긴축’과 중립금리
미런 이사는 연준 합류 이후 일관되게 제시해온 논지를 재확인했다다. 인구구조 변화와 그 밖의 공급·수요 충격이 최근 1년여 사이에 기초(균형) 금리를 낮췄고, 그 결과 연준이 명목금리를 인하했음에도 불구하고 정책은 실질적으로 ‘수동적 긴축’으로 전환됐다는 취지다다. 그는 연준이 0.50%포인트 단위의 인하를 이어가 ‘중립’ 수준에 도달해야 한다고 했는데, 그 중립 수준은 “현재보다 상당히 낮다”고 추정했다다.
그는 또한 자신이 도널드 트럼프 대통령의 최고 경제 고문으로 재직 중 휴직 상태에서 연준에 합류했다는 점을 상기시키며, 이러한 관점은 취임 이후 지속적으로 밝혀온 것이라고 덧붙였다다. 다만 그는 구체적인 목표 수준이나 속도보다는, 경제의 균형금리 하향 이동이라는 구조적 맥락을 강조했다다.
다른 연준 인사들의 발언 예정과 제도적 쟁점
논쟁은 같은 날 늦은 시간에도 이어질 전망이다다. 연준 이사 리사 쿡은 브루킹스연구소 행사에 출석해 발언할 예정이며, 이는 올해 초 트럼프 대통령이 그를 해임하려 시도한 이후 처음 있는 공개 발언이다다. 해당 조치는 현재까지 연방법원에 의해 제동이 걸린 상태이며, 미 연방대법원의 상고 심리를 기다리고 있다다.
정책 논쟁의 핵심 쟁점 정리
첫째, 금융시장 신호의 해석이다다. 주가·크레딧 스프레드·발행시장 같은 가격 기반 지표는 빠르게 반응하고 가시성이 높다. 하지만 미런 이사의 지적처럼 이는 정책 변수 외 요인(예: 위험선호, 글로벌 유동성, 산업별 특이 요인)에 의해서도 크게 움직인다다. 반면 주택·설비투자 등 금리 민감 실물부문은 지연과 마찰을 동반한다. 두 신호 간 괴리가 발생할 때, 어떤 쪽을 더 신뢰할지에 대한 정책 판단이 핵심 쟁점으로 떠오른다다.
둘째, ‘중립금리’(r* 혹은 균형 실질금리) 추정의 난제다다. 중립금리가 낮아졌다면, 같은 명목금리라도 상대적으로 더 긴축적이 된다다. 미런 이사는 인구·구조 요인을 근거로 중립 수준 하락 가능성을 강조하며, 결과적으로 현재 정책이 의도치 않은 긴축으로 작동 중이라고 본다다. 반대로 인플레이션 지속과 금융시장의 과열 신호를 중시하는 쪽은 정책 완화의 조기·과도화를 경계한다다.
셋째, 정책 리스크 관리의 방향성이다다. 경기 둔화 리스크가 커지는 국면에서는 완화 부족이 비용이 되고, 물가 재가속 또는 금융불균형 리스크가 높아지는 국면에서는 완화 과잉이 비용이 된다다. 파월 의장이 “추가 인하가 결코 기정사실이 아니다”라고 못 박은 것은, 데이터 의존과 리스크 균형의 틀을 재확인한 것으로 해석된다다.
금융시장 신호: 왜 ‘충분조건’이 아닌가
미런 이사의 발언은, 금융여건을 단일 지표로 환원하기 어렵다는 현실을 짚는다다. 주가가 오르고 회사채 스프레드가 좁아진다 해도, 이는 유동성 환경이나 투자자 위험선호의 반영일 수 있으며, 실물경제의 마찰적 둔화(예: 주택 거래 경색, 민간 신용의 담보·계약 제약)와 비가격적 타이트닝(예: 대출기준 강화)이 병존할 수 있다다. 이러한 복합 환경에서는 ‘가격’ 기반 신호와 ‘실물’ 기반 신호를 교차 점검해야 한다는 것이 그의 메시지다다.
“주식시장은 사상 최고치 부근, 회사채 스프레드는 매우 좁고, 하이일드 발행도 많다. 어느 것도 금융여건이 긴축적이거나 정책이 제약적임을 말해주지 않는다.” — 제프리 슈미드 캔자스시티 연은 총재
반면 슈미드 총재의 시각은 인플레이션 지속과 금융 불균형 리스크를 더 중시한다다. 시장이 너무 쉽게 자금조달을 하고 가격이 너무 빨리 상승하는 동안 정책이 불필요하게 완화로 기울면, 향후 더 큰 조정 비용을 초래할 수 있다는 점을 우려하는 접근이다다. 이는 정책 선제성과 금융안정이라는 고전적 정책 목표 간 균형 문제를 환기한다다.
표결의 이례성과 향후 일정
이번 10대 2 표결은 1990년 이후 세 번째로, 동일 회의에서 서로 반대 방향의 이견(더 큰 인하 vs. 동결)이 동시에 기록됐다는 점에서 이례적이다다. 이는 내부적으로 데이터 해석과 리스크 평가의 분산이 커졌음을 의미한다다. 파월 의장이 직접 다음 회의 날짜(12월 9~10일)를 거론하며 강한 이견을 언급한 것도 같은 맥락이다다. 그는 아울러 “추가 인하가 ‘멀었다’”는 취지로, 전제 없는 자동적 인하를 부인했다다.
이러한 커뮤니케이션은 시장에 경로 의존성 대신 조건부 선택성을 강조한다다. 즉, 향후 수주 내에 공개될 실물·물가·금융여건 데이터가 정책 함수의 핵심 입력으로 작용하고, 이에 따라 다음 회의의 결정 폭과 방향이 선택될 것임을 뜻한다다.
용어 설명핵심 개념
금융여건(Financial Conditions)시장 신호: 주식, 회사채 스프레드, 금리, 달러, 신용공급 등 가격·수량·가용성 지표를 포괄해 경제 전반의 자금 조달 용이성을 나타내는 개념이다다. 하나의 숫자로 요약되기 어렵고, 지표 간 괴리가 빈번하다다.
기업 신용스프레드(Credit Spread)위험 프리미엄: 국채 대비 회사채 금리 차이를 말한다다. 스프레드 축소는 대체로 위험자산 선호와 자금조달 여건 개선을 시사하지만, 정책 스탠스를 직접적으로 말해주지는 않는다다.
중립금리(Neutral Rate, r*)균형점: 경기 과열도 냉각도 유발하지 않는 이론적 실질금리다다. 관측 불가능하며 추정 오차가 크다다. 구조적 요인(인구, 생산성, 글로벌 저축 등)에 따라 시간에 따라 변동할 수 있다다.
수동적 긴축(Passive Tightening)상대적 강화: 중립금리 하락 등의 이유로 동일한 정책금리가 상대적으로 더 긴축적이 되는 현상을 의미한다다. 명목 금리가 내렸더라도, 실질 정책 스탠스는 오히려 강화될 수 있다다.
독자에게 유용한 관전 포인트
– 주거·건설 등 금리 민감 업종과 민간 신용시장의 스트레스 지표가 향후 커뮤니케이션에서 얼마나 비중 있게 다뤄지는지 주목할 필요가 있다다.
– 금융시장 가격의 호조가 정책 스탠스 판단의 충분조건이 아니라는 점이 재확인되는 만큼, 향후 발언에서 실물 지표(특히 주택)와의 병행 평가가 강화될 가능성이 있다다.
– 12월 9~10일 회의 전까지 공개될 데이터가 추가 인하의 속도·폭에 중요 변수가 될 전망이다다.
– 리사 쿡 이사의 브루킹스 발언은 정책 토론의 스펙트럼을 가늠하는 참고점이 될 수 있다다.
핵심 인용구
“금융시장은 통화정책뿐 아니라 많은 요인에 의해 움직인다.” — 스티븐 미런
“(시장 지표들은) 정책 스탠스에 대해 반드시 무언가를 말해주지는 않는다.” — 스티븐 미런
“어떻게 나아갈지에 대해 강하게 의견이 갈린다… 다음 회의에서의 추가 인하는 기정사실이 아니다.” — 제롬 파월
“여러 지표에서 금융시장은 완화적으로 보인다… 금융여건이 특별히 긴축적이라는 증거는 없다.” — 제프리 슈미드
요약
미런 이사는 들뜬 금융시장 지표만으로 정책 완화 판단을 내릴 수 없다고 말했다다. 그는 주택시장 둔화와 민간 신용 스트레스를 들어, 현 정책이 수동적 긴축 상태일 수 있다고 지적하며 0.50%포인트 인하를 지지했다다. 반대로 슈미드 총재는 물가상승률과 시장 과열 신호를 들어 동결을 주장했다다. 파월 의장은 12월 9~10일 회의를 앞두고 내부의 강한 이견을 인정하면서도, 추가 인하가 자동적이지 않다고 선을 그었다다. 쿡 이사의 브루킹스 연설과 더불어, 논쟁은 데이터 의존 기조 속에서 이어질 전망이다다.
