미국 대법원이 도널드 트럼프 대통령의 핵심 무역정책 가운데 다수를 무효화했다는 판결에 대해 세계 각국의 무역 파트너들이 대체로 환영의 뜻을 나타냈다. 다만 각국 기업들과 무역단체들은 이미 부과된 관세의 처리 방식과 향후 행정적·법적 불확실성으로 인해 여전히 “암울한(혹은 혼탁한) 상황(murky waters)”이 지속될 것이라고 경고했다.
2026년 2월 21일, CNBC의 보도에 따르면, 대법원은 이날 장기적으로 주목받아온 사건에서 다수 의견으로(6대3) 해당 법률이 대통령에게 관세를 부과할 권한을 부여하지 않는다고 판결했다. 대법원은 “해당 법률은 대통령에게 관세를 부과할 권한을 허용하지 않는다”라고 판단했다.
판결 직후 트럼프 대통령은 새로운 행정명령을 통해 즉시 적용되는 10% 일괄(global) 관세를 부과하겠다고 발표했다. 백악관 브리핑에서 트럼프 대통령은 이번 6대3 판결을 “깊이 실망스럽다(deeply disappointing)”고 규정하며, ‘섹션 122(Section 122)’라는 명칭의 10% 관세가 거의 즉시 효력을 발휘할 것이라고 밝혔다.
이번 관세 체계는 영국에서 인도, 유럽연합에 이르기까지 광범위한 국가와 지역에 영향을 미쳤다. 영국, 인도, 유럽연합(EU) 등은 직·간접적 영향을 받았고, 베트남과 브라질 등 일부 국가는 현재 협상 단계에 있다.
대만 정부는 이번 10% 단일 관세율이 자국 경제에 대해 초기 평가상 “제한적 영향(limited impact)”을 미칠 것으로 보인다고 밝혔다. 대만 행정부는 상황을 면밀히 모니터링하고 미국과 긴밀히 소통해 구체적 조치에 대해 시기적절하게 대응하겠다고 했다.
프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령은 이번 판결이 권력에 대한 효과적 견제의 유익성을 증명한다고 언급했다. 로이터는 마크롱 대통령이 파리 행사에서 “대법원이 존재하는 것은 나쁜 일이 아니다. 따라서 법치가 작동한다”고 발언했다고 전했다.
영국 정부 대변인은 이번 판결과 관련해 미국 행정부와 계속 협력해 영국 및 전 세계에 대한 관세 영향에 대해 파악해 나가겠다고 밝혔다. 대변인은 또한 “영국은 전 세계에서 가장 낮은 상호 관세를 누리고 있으며 어떤 시나리오에서도 미국과의 특권적 무역지위는 지속될 것으로 기대한다”고 말했다.
영국과 미국은 2025년 5월 광범위한 무역협정을 체결했으며, 해당 협정은 많은 품목에 대해 10%의 포괄적 부과를 규정하면서도 강철, 알루미늄, 자동차 및 의약품 등에는 일부 예외를 두고 있다. 이번 대법원 판결은 주로 상호관세(reciprocal tariffs)를 중심으로 다뤄졌으며, 이로 인해 영·미 무역협정의 일부 조항—특히 철강, 의약품, 자동차 등 분야의 우대 관세 조항—은 영향을 받지 않을 가능성이 높다.
그러나 영국 상공회의소(British Chambers of Commerce, BCC)는 이번 대법원 결정이 관세를 둘러싼 불확실성을 더욱 가중시킨다고 지적했다. BCC의 무역정책 책임자 윌리엄 베인(William Bain)은 성명에서 이번 판결이 “영국 기업들에게 여전히 애매한 환경(murky waters)을 해소하는 데 큰 도움이 되지 않는다”고 평가하며, 대통령이 여전히 철강·알루미늄 관세를 유지할 수 있는 다른 방안을 보유하고 있다고 경고했다.
베인은 또한 미국 수입업체들이 이미 납부한 관세를 환급받을 수 있는지, 그리고 영국 수출업체들이 상업적 거래 조건에 따라 환급의 일부를 받을 수 있는지 여부에 대한 의문을 제기했다. 그는 영국의 최우선 과제는 가능한 한 관세를 인하하는 것이라고 강조했다.
유럽연합 집행위원회의 무역 및 경제안보 대변인인 올라프 길(Olof Gill)은 양대양을 오가는 기업들이 “안정성과 예측가능성”에 의존하고 있다고 말했다. 길 대변인은 유럽연합이 미국 행정부와 긴밀히 접촉 중이며, 이번 판결에 대응해 미국이 어떤 조치를 취할 것인지에 대한 명확성을 요구하고 있다고 밝혔다. 또한 길 대변인은 EU가 저관세를 옹호하고 관세 인하를 위해 계속 노력할 것이라고 덧붙였다.
캐나다의 대미무역 담당 장관 도미닉 르블랑(Dominic LeBlanc)은 이번 결정이 미국이 부과한 IEEPA 관세가 정당화되지 않았다는 캐나다의 입장을 강화했다고 평가했다.
스위스 기술산업 협회(Swissmem)는 판결을 환영하면서도 트럼프 행정부가 다른 법률을 동원해 관세를 정당화할 가능성을 경고했다. Swissmem은 X(구 트위터)에 “이번 결정은 수출 산업 관점에서 긍정적이지만, 오늘의 판결로 아직 승리는 확보된 것이 아니다”라고 적었다. 협회는 스위스 정책입안자들에게 새로운 자유무역협정을 통해 미국과의 관계를 신속히 안정화할 것을 촉구했다.
국제상공회의소(International Chamber of Commerce, ICC)는 많은 기업들이 이번 판결을 환영하겠지만 행정 절차의 구조 때문에 환급(claim) 절차는 행정적으로 복잡할 것이라고 지적했다.
ICC는 “미국의 수입 절차 구조상 클레임은 행정적으로 복잡해질 가능성이 높다. 대법원의 이번 판결은 이 문제에 대해 침묵하고 있어 미국 국제무역법원(Court of International Trade)과 관련 당국의 명확한 지침이 필수적”이라고 밝혔다.
용어 설명
IEEPA(International Emergency Economic Powers Act, 국제비상경제권한법)은 미국 대통령에게 국가 비상사태 시 외국과의 경제거래를 제한하거나 경제제재를 부과할 수 있는 권한을 부여하는 연방법이다. 이번 기사에서 언급된 “IEEPA 관세”는 해당 법 또는 유사한 긴급 권한을 근거로 미국이 부과한 관세를 의미한다.
Section 122(섹션 122)는 이번 판결과 관련해 트럼프 행정부가 새로 주장한 관세 근거의 명칭으로 기사에서는 행정명령을 통해 도입된 10%의 전세계 일괄 관세를 가리키는 용어로 사용되었다. 이 조항을 통해 트럼프 대통령은 기존 판결로 무효화된 관세 근거를 대체하려 시도하고 있다.
분석: 향후 경제·시장 영향
이번 판결은 단기적으로 글로벌 공급망과 기업 재무제표에 즉각적인 영향을 미칠 수 있다. 트럼프 행정부의 새 행정명령으로 제시된 10% 일괄 관세는 반도체, 기술 부품, 기계류 등 수입 원자재와 중간재 비용을 높여 제조업체의 원가 상승을 초래할 가능성이 있다. 특히 미국에 의존도가 높은 산업군—예컨대 세계 최대의 파운드리(반도체 위탁생산) 기업을 보유한 대만의 일부 기업군—은 관세 부과 방식에 따라 단기적인 가격 전가와 수익성 압박에 노출될 수 있다. 대만 정부는 현재로서는 “제한적 영향”으로 보고 있으나, 세부 품목과 공급계약, 가격전가 가능성 등에 따라 업종별로 차별적 영향이 예상된다.
환급 가능성 및 기존 납부 관세의 정산 문제는 회계·법률적 불확실성을 불러일으킬 전망이다. 기업들은 이미 납부한 관세의 환급을 청구하기 위해 복잡한 행정절차와 소송에 직면할 수 있으며, 이는 기업의 자금흐름과 법적 리스크를 증대시킬 수 있다. 국제상공회의소가 지적했듯이 미국 국제무역법원과 관계 당국의 구체적 가이드라인이 나오기 전까지는 기업들이 비용 최소화와 소송 회피를 위해 전문 법률·회계 자문을 강화할 필요가 있다.
금융시장 측면에서는 단기적 불확실성이 환율·주가·채권시장 변동성을 확대시킬 수 있다. 관세 인상은 수입물가를 통해 미국 내 인플레이션 압력을 일부 증대시킬 수 있으며, 이는 연방준비제도(Fed)의 통화정책 판단에 추가적인 영향을 줄 여지가 있다. 또한 특정 산업에 대한 관세 리스크 증가로 업종별(예: 반도체, 자동차 부품, 기계장비) 주가의 변동성이 확대될 수 있다.
정책적 관점에서 보면, 이번 판결은 미국 행정부와 의회 간 권한 분배 문제를 다시 떠올리게 한다. 대통령의 무역·관세 권한에 대한 법적 제약이 확인됨에 따라, 향후 지속가능한 무역정책은 행정명령에만 의존하기보다는 의회와의 협력을 통한 입법적 기반 마련, 또는 국가 간 협정체결을 통한 다자적·양자적 합의 구축으로 이동할 가능성이 있다. 이는 장기적으로는 무역 규범의 예측가능성을 높이는 한편, 단기적으로는 정치적 협상과정에서 추가적 변동성을 야기할 수 있다.
실무적 권고
기업들은 다음과 같은 실무적 조치를 검토해야 한다: 첫째, 수입 관세 관련 이미 납부한 금액의 환급 가능성과 절차를 담당 변호사 및 회계사와 즉시 점검할 것. 둘째, 공급계약상 관세 부과분의 부담 주체(수출업자 vs 수입업자)를 재검토하고 가격 조정·헤지 전략을 수립할 것. 셋째, 무역·관세 관련 행정·법적 변화에 대비해 시나리오별 재무영향(원가·마진·현금흐름)을 분석할 것. 마지막으로, 장기적으로는 무역 리스크 분산을 위해 공급망 다변화와 자유무역협정(FTA) 활용 가능성을 모색할 필요가 있다.
이번 판결은 국제무역 질서와 기업의 운영환경에 즉각적·중장기적 파급효과를 던져주고 있다. 법원·행정부·의회·무역파트너 국가들이 향후 어떤 조치를 취하느냐에 따라 시장의 향방과 산업별 영향이 달라질 전망이다.
기사 참고: CNBC의 속보 및 관련 기관 성명 등을 종합해 작성되었다. 이 기사에는 윌리엄 베인(BCC), 올라프 길(유럽연합 집행위), 도미닉 르블랑(캐나다 장관), Swissmem, 국제상공회의소(ICC) 등의 발언이 포함되어 있다.
