미국과 러시아가 우크라이나 전쟁 종식을 위한 평화협상에 나선 정황이 블룸버그 통신 단독 보도로 전해졌다. 익명을 요구한 복수의 소식통에 따르면, 양국은 러시아가 점령 중인 도네츠크·루한스크(통칭 ‘돈바스’)와 크림반도를 유지하는 조건을 전제로 협상을 추진하고 있다.
2025년 8월 8일, 인베스팅닷컴 보도에 따르면 양측은 도널드 트럼프 미국 대통령과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령 간 정상회담을 이르면 다음 주 성사시키기 위해 물밑 조율 중이다. 한 관계자는 “회담 전까지 구체적 영토 조정안을 마련하는 것이 1차 목표”라면서, 논의가 극히 민감해 익명을 요구했다고 전했다.
미국은 현재 우크라이나 정부와 유럽 동맹국의 지지를 확보하려 시도 중이다. 그러나 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 러시아 요구안을 수용할지는 불투명하다. 러시아는 2014년 무력 병합한 크림반도뿐 아니라, 2022년 2월 전면 침공 이후 일부 장악했으나 여전히 교전 중인 도네츠크·루한스크 전역의 완전 양도를 요구하고 있다.
1. 협상 핵심 쟁점 – ‘돈바스’와 크림의 귀속
“푸틴 대통령은 돈바스 전역과 크림반도를 러시아 영토로 인정받아야만 휴전이 가능하다는 입장이다.” ―익명 소식통
돈바스(Donbas)는 루한스크(Luhansk)주·도네츠크(Donetsk)주를 합친 산업지대 명칭이다. 철광·석탄 등 지하자원과 중공업 시설이 몰려 있어 지정학적·경제적 가치가 높다. 2014년 친러 반군 분쟁 때부터 실질적 분할 통치가 이어졌으며, 2022년 9월 러시아가 일방적 합병 ‘국민투표’까지 실시했다.
※해설 돈바스의 완전 귀속은 러시아가 내세운 ‘비(非)나토(NATO) 완충지대’ 구상과 직결된다. 우크라이나 입장에선 영토 보전과 주권이 걸린 사안으로 양보가 쉽지 않다.
2. 국제 유가 반응 – 협상 기대감에 하락
협상 소식이 전해진 8월 8일(현지시간) 런던 ICE선물거래소에서 브렌트유 10월물은 전일 대비 1.8% 하락해 배럴당 83달러선 초반으로 밀렸다. 뉴욕상업거래소(NYMEX)의 WTI 9월물 역시 2% 가까이 떨어졌다. 이는 전쟁 리스크 프리미엄 완화 기대가 작용한 결과다.
에너지 시장에서는 “러시아산 원유 공급 차질 우려가 일부 해소될 수 있다”는 전망이 나온다. 다만 “협상이 예상대로 결렬될 경우 유가 변동성이 오히려 커질 수 있다”는 경계 의견도 상존한다.
3. 향후 시나리오와 관전 포인트
① 정상회담 개최 여부 – 소식통은 회담 예정지를 밝히지 않았으나, ‘제3국 중립 도시’가 유력하다고 전했다.
② 우크라이나·EU 반응 – 젤렌스키 대통령은 지난 7월 “1㎟의 영토도 포기하지 않겠다”고 공언했다. EU 회원국 역시 ‘국제법 준수’를 전제 조건으로 내세우고 있다.
③ 미국 내부 정치 변수 – 미 대선 시즌이 겹치며 트럼프 대통령은 ‘전쟁 종식’ 카드로 외교 업적 부각을 노릴 가능성이 있다. 그러나 의회·군사·정보당국의 우려를 설득해야 하는 과제도 있다.
전문가 시각: 국제정치 분석가들은 “안보·경제·에너지 3중 효과가 걸린 초대형 딜”이라 평가한다. 협상 타결 시 유럽 가스 가격 안정, 글로벌 인플레이션 압력 완화 등이 기대되지만, 반대로 ‘침략에 대한 보상’이라는 부정적 선례를 남길 위험도 지적된다.
4. 용어 및 배경 설명
• NATO(북대서양조약기구): 유럽·북미 31개국이 가입한 군사동맹. 우크라이나는 가입 후보국으로, 러시아는 ‘안보 위협’이라 주장하며 침공 명분으로 활용했다.
• 크림반도: 흑해 북부의 전략 요충지. 2014년 3월 러시아가 무력 병합했으나, 유엔 등 국제사회는 여전히 우크라이나 영토로 인정한다.
• 도네츠크·루한스크주: 우크라이나 동부 국경지대로, 러시아계 주민 비중이 높다. 친러 분리주의 운동이 활발하며 2014년부터 ‘자칭 인민공화국’을 선포해왔다.
5. 기자 시각 – 잠재적 파급효과
본 기자는 이번 협상이 ‘전황(戰況) 굴복’이 아닌 ‘외교적 재구성’ 국면으로 해석될 여지가 크다고 판단한다. 러시아는 전선 교착과 경제 제재 장기화로 ‘체면을 지키면서 빠져나올 출구’를, 미국은 인플레이션·대중견제 등 복합 과제 속 ‘외교 성과’를 필요로 한다. 따라서 단기적 휴전이 현실화될 가능성은 과거보다 높다.
그러나 국제법·국제규범 측면에서 무력 침공에 대한 보상이라는 부정적 메시지를 남길 수 있기에, 향후 국제사회의 정치·외교적 논쟁은 더욱 뜨거워질 전망이다. 특히 대만해협, 한반도, 중동 등 잠재적 분쟁 지역에서 ‘선례 효과’가 재연될 가능성도 배제할 수 없다.
결론적으로, 협상 당사국뿐 아니라 글로벌 금융·원자재·지정학 리스크 관리에 직·간접적으로 얽힌 모든 이해관계자는 향후 정상회담 확정 여부, 구체적 합의문 내용, 우크라이나·EU 의회 승인 절차를 면밀히 주시해야 할 것이다.
