모건스탠리의 분석가들은 그린란드 매입 관련 트럼프 행정부의 관세 발동이 유럽(EU) 주식 전반에 대한 광범위한 영향이라기보다 개별적(idiosyncratic) 영향이라고 평가했다.
2026년 01월 19일, 인베스팅닷컴의 보도에 따르면, 모건스탠리의 마리나 자볼록(Marina Zavolock)과 레지아네 야마나리(Regiane Yamanari)를 포함한 분석팀은 MSCI 유럽 지수(MSCI Europe) 내에서 관세에 직접적으로 노출된 매출 비중이 대략 2.2% 수준이라고 추정했다.
분석가는 또 “MSCI Europe의 약 10% 비중을 차지하는 기업들이 새 관세에 대해 매출의 10% 초과 노출을 갖고 있다”고 지적했다.
이번 코멘트는 도널드 트럼프 대통령이 덴마크, 스웨덴, 프랑스, 독일, 네덜란드, 핀란드, 노르웨이, 영국 등 8개 유럽 국가에 대해 10%의 관세를 부과하겠다고 발표한 직후 나왔다. 트럼프 대통령은 미국이 그린란드를 매입할 수 있을 때까지 관세를 유지하겠다고 밝혔으며, 만약 매입에 실패하면 관세율을 25%로 인상하겠다고 경고했다.
트럼프는 그린란드 매입이 국가 안보상 필요하다고 주장했으나, 유럽 국가들은 이를 강압 혹은 공갈(blackmail)로 규정했다.
EU는 이에 대응해 목요일(브뤼셀에서 예정된 긴급 정상회의) 여러 대응 방안을 논의할 것으로 알려졌다. 보도에 따르면 검토 중인 옵션에는 미국산 수입품 930억 유로(€93 billion) 규모에 대한 관세 패키지 적용, 그리고 이른바 ‘반강압 도구(Anti-Coercion Tool)’ 도입이 포함된다. 반강압 도구는 투자·은행업무·서비스 무역에 대한 접근을 제한할 수 있는 수단이다.
로이터는 EU 내부 소식통을 인용해 첫 번째 옵션이 현재까지 더 많은 지지를 얻고 있다고 전했다.
모건스탠리 분석가는 특히 그린란드 관련 노출의 거의 절반이 국제긴급경제권한법(IEEPA)에 따라 있다고 지적했다. 이 법(IEEPA)은 트럼프 대통령이 광범위한 관세 정당화 근거로 사용한 법적 권한이다.
국제긴급경제권한법(IEEPA) 설명: IEEPA(International Emergency Economic Powers Act)는 미국 대통령이 외교·국가안보 위협이 있을 때 특정 경제 제재나 통제를 명령할 수 있도록 허용하는 연방법이다. 이 법에 따라 공표된 조치는 국제무역과 금융거래에 직접적인 영향을 줄 수 있으며, 대상 국가는 제재·관세·투자 제한 등 다양한 방식으로 영향을 받을 수 있다.
모건스탠리 분석가들은 또한 미 연방대법원(The U.S. Supreme Court)의 IEEPA 관세 합법성에 대한 결정이 빠르면 화요일에 나올 수 있다고 전망했다. 시장은 대체로 대법원이 트럼프 행정부에 불리한 판결을 내릴 것으로 기대하고 있다.
만약 IEEPA에 근거한 관세가 무효화되면, 모건스탠리는 “기존 관세를 대체하고 그린란드 관련 새로운 관세를 부과할 수 있는 새로운 관세 권한이 무엇이 될지는 불확실하다”고 지적했다.
투자·섹터 관점의 결론: 모건스탠리 분석팀은 이런 배경에도 불구하고 유럽 방산주에 대해서는 ‘비중확대(overweight)’ 의견을 재확인했다. 그 이유로는 이번 사태가 유럽의 안보 책임과 전략적 자율성 확대 필요성을 강화시키며, 이는 향후 수년간 방위비 지출의 실질적인 증가를 요구한다고 보기 때문이다.
실제 월요일 오전 늦게 여러 유럽 방산기업의 주가는 상승을 보였다. 모건스탠리는 또한 EU 주식에 대해 “전술적 하방(limited tactical downside)은 제한적”이라며 지속적인 분산 투자(다각화) 자금 유입을 예상한다고 밝혔다.
전문가 분석 및 향후 영향 전망
첫째, 이번 사건은 정치적 리스크가 특정 산업·기업에 집중되는 형태로 시장에 반영되고 있다. 모건스탠리의 수치(지수 내 2.2% 직접 노출, 10% 비중의 기업들이 매출의 10% 초과 노출)는 지수 전체 충격은 제한적이라는 점을 시사한다. 따라서 단기적으로는 특정 섹터(예: 방산, 일부 제조업체, 특정 수출기업) 내 변동성이 확대될 가능성이 크다.
둘째, 대법원 판결의 결과는 정책적 불확실성을 단기간에 크게 축소하거나 확대할 수 있는 분수령이다. 대법원이 IEEPA 기반 관세를 불허하면 현재의 관세 기반은 약화될 것이며, 이는 관련 기업의 단기적 안도 요인이 될 수 있다. 반대로 관세 권한이 유지되면 실제 관세 부과에 따른 매출 감소 우려가 현실화할 가능성이 있어 해당 기업 주가에 부정적 영향을 줄 수 있다.
셋째, EU의 대응 강도(예: €93bn 규모의 보복 관세 도입 여부와 반강압 도구의 실효성)는 미·EU 무역관계의 구조적 변화를 촉발할 수 있다. 만약 EU가 광범위한 보복 조치를 실행하면, 양측의 무역과 투자 흐름이 재편되고 일부 산업 분야에서는 공급망 재조정과 더 높은 무역비용이 발생할 수 있다. 이는 장기적으로는 유럽의 자국내 산업 보호와 방산·안보 관련 지출 확대를 촉진할 가능성이 크다.
넷째, 투자 전략상으로는 다각화 포지셔닝과 함께 방산·안보 관련 방어 섹터에 대한 비중 확대가 합리적이라는 것이 모건스탠리의 결론이다. 동시에 지수 전체 리스크는 제한적이므로, 광범위한 유럽 주식 매도는 과도한 대응이 될 수 있다.
요약적 시사점: 이번 사태는 특정 국가·기업에 대한 정치적·무역적 리스크를 부각시키지만, 모건스탠리 분석에 따르면 유럽 주식 전체에 대한 즉각적이고 광범위한 손실 위험은 제한적이다. 다만 대법원 판결, EU의 보복 조치 강도, 그리고 향후 트럼프 행정부의 추가 권한 행사 여부가 향후 수주 내 시장 방향을 결정할 주요 변수로 남아 있다.
