도널드 트럼프 대통령이 의회의 승인 없이 관세를 부과할 수 있다고 주장하는 가운데, 의회는 대법원 판결 이후 관세 권한과 정치적 부담을 놓고 고민에 빠졌다. 네브래스카주의 공화당 하원의원 돈 베이컨(Rep. Don Bacon)은 2024년 9월 10일 워싱턴DC 미 국회의사당에서 열린 공화당 하원 회의에 도착하며 엄지손가락을 들어 보였다. 사진 제공: Kent Nishimura | Getty Images
2026년 2월 23일, CNBC뉴스의 보도에 따르면, 트럼프 대통령은 의회의 승인 없이 관세를 부과할 필요가 없다고 공개적으로 밝히면서도 최근 새로운 수입관세를 부과하려는 시도를 계속했다. 이러한 시도는 중간선거를 앞둔 시점에서 공화당 의원들에게 투표 부담을 초래할 가능성이 있으며, 민주당은 트럼프의 무역정책 연장을 저지하기 위해 강력히 맞서겠다고 다짐하고 있다.
대법원이 금요일에 트럼프 대통령이 국제긴급경제권한법(IEEPA: International Emergency Economic Powers Act)을 근거로 발동한 관세의 대부분을 무효화한 직후, 대통령은 1974년 무역법의 섹션 122(Section 122)을 이용해 또 다른 관세 조치를 내렸다. 섹션 122는 세율을 최대 15%로 제한하고, 150일을 넘겨 연장하려면 의회의 승인을 요구한다. 이 요건은 여름에 만료되는 관세를 연장하려는 경우 의회에서 난처한 표결을 초래할 수 있다.
네브래스카 공화당의 돈 베이컨은 “나는 이 사안이 두렵다. 모든 여론조사가 미국 유권자들이 관세에 대해 2대1 비율로 반대한다는 것을 보여준다”고 말하며 트럼프 대통령이 매우 인기 없는 정책에 집착하고 있음을 지적했다. 베이컨은 이번 달 초 트럼프의 캐나다산 수입품에 대한 35% 관세를 무효화하는 투표에서 공화당 내 6명 중 한 명으로 참여했다.
대법원의 판결은 트럼프의 IEEPA 기반 관세를 무효화하며 대통령의 경제정책에 큰 타격을 가했고, 의회에서 대통령의 핵심 무역정책을 둘러싼 공방의 양상을 바꿀 가능성이 크다.
민주당의 반발과 의회 내 향후 전략
민주당은 트럼프의 관세와 물가 상승의 연관성을 부각시키며 앞으로 몇 달 동안 관세 전선에서 계속 싸울 계획을 세우고 있다. 척 슈머(Chuck Schumer) 상원 민주당 원내대표(D-N.Y.)는 월요일 성명에서 “상원 민주당은 트럼프의 관세세에 계속 맞서 싸울 것이며, 올여름 만료될 때 이러한 해로운 관세를 연장하려는 어떤 시도도 저지할 것”이라고 밝혔다.
다만 하원이나 상원에서 다수당이 아닌 상태에서는 민주당의 권한은 제한적이며, 섹션 122 관세를 연장하거나 대통령의 권한을 확대하려는 향후 표결의 성공 여부는 공화당 내 불만과 연계되어 불확실하다. 브리태니 마르티네즈(원칙우선(Principles First) 전무이사)는 “초박빙의 하원 다수당 상황에서 이번 법적 제재는 공화당원들이 탈당(탈당: 당론에서 벗어나는 행위)을 정당화할 여지를 더해주며, 특히 자국구에 직접적인 경제적 영향을 미치는 사안에서 그러하다”고 말했다.
하원의 반발 표결과 내부 갈등
하원이 트럼프의 캐나다 관세를 무효화한 투표는 상징적이었지만 트럼프 무역정책에 대한 여러 차례의 타격 중 하나였다. 상원 역시 지난 1년 동안 대통령의 IEEPA 관세 중 일부를 무효화하는 투표를 여러 차례 진행한 바 있다.
베이컨은 하원 표결 당일을 회상하며 “비밀회의실(클록룸)에서 사람들이 ‘나는 관세를 좋아하지 않지만 반대표를 던졌다’고 말하는 것을 들었다. 압박이 없다면 반대표가 5배, 6배는 더 많았을 것”이라고 밝혔다. 일부 공화당 이탈자들, 예컨대 캘리포니아 소속 공화당원 케빈 카일(Rep. Kevin Kiley)은 반대를 당헌(헌법적 견제와 균형)을 지키기 위한 승리로 규정했다. 카일은 금요일에 X(구 트위터)에 “지난 주 의회의 표결과 오늘 대법원 결정은 바로 건국의 아버지들이 상상한 바로 그런 상호 견제와 균형을 보여준다”고 게시했다.
베이컨은 이번 임기 말에 의회를 떠날 예정이며, 조세재단(Tax Foundation)의 연구를 인용해 트럼프의 관세가 2025년 미국 가정당 평균 $1,000(약한화액)의 세금 인상과 같다고 언급했다. 또한 뉴욕 연방준비은행(Federal Reserve Bank of New York)의 분석을 인용해 미국의 소비자와 기업이 관세 부담의 거의 90%를 떠안고 있다는 점을 강조하며, 이는 경고 신호라고 주장했다.
대통령에 대한 반기와 정치적 대가
하지만 대통령에 대한 명백한 저항은 정치적 결과를 초래할 수 있다. 트럼프는 주말 동안 캐나다 관세 무효화에 찬성표를 던진 콜로라도 공화당 하원의원 제프 허드(Rep. Jeff Hurd)에 대한 지지를 철회했다. 허드는 트럼프의 지지 철회로 인해 우익 성향의 예비선거 경쟁자인 호프 셰플만(Hope Scheppelman)과 경쟁해야 하는 상황에 놓였다. 허드는 트럼프의 공격 다음 날 X에 “취임할 때 나는 헌법과 내가 섬기는 국민에게 충성을 맹세했다. 내가 던지는 모든 표는 이 지역구와 국가의 장기적 강점을 위해 최선이라고 판단한 것에 따른다”라고 적었다.
선거연도에 관세 정책은 ‘판매하기 어려운’ 이슈
의회 공화당이 선거연도에 트럼프에게 얼마나 순응할지는 미지수다. 뉴욕주 민주당 소속 그레고리 믹스(Rep. Gregory Meeks)는 캐나다 관세 무효화 결의안을 발의했으며 다른 수입관세들도 무효화하기 위해 추가 표결을 강행할 계획이었다. 대법원 판결은 해당 전략을 일부 변화시켰지만 믹스는 향후 관세 관련 표결은 트럼프에게 불리하게 작용할 수 있다고 말했다.
베이컨은 의회가 헌법상 권한을 관세 분야에서 재확인하려는 초당적 입법 노력이 탄력을 받을 수 있다고 전망하며, 자신이 지난해 발의한 법안(H.R.2665)이 월요일 현재 여덟 명의 초당적 공동발의자를 확보하고 있음을 지적했다. 상원에서는 마리아 캔트웰(Sen. Maria Cantwell, D-Wash.)이 동등한 법안을 주도했고 13명의 공동발의자가 참여하고 있다.
한편 월요일에는 오리건 소속 론 와이든(Ron Wyden) 상원의원을 중심으로 한 민주당 그룹이 관세 환급을 강제하는 법안을 공개했다. 이 법안은 관세 부과로 인해 비용을 낸 수입업자와 소기업에 대해 세관국경보호국(Customs and Border Protection)이 환급을 하도록 하는 내용을 담고 있다. 하원에서는 스티븐 호스퍼드(Rep. Steven Horsford, D-Nev.)가 유사한 법안을 금요일 도입했으나, 민주당이 소수당인 한 명확한 통과 경로는 없다.
공화당은 이론적으로 트럼프의 관세 권한을 확대하거나 입법을 통해 관세를 부과할 폭을 넓힐 수 있는 여지가 있다. 예를 들어 오하이오의 공화당 상원의원 버니 모레노(Sen. Bernie Moreno)는 공화당이 “즉시 관세를 법제화하는 조정(reconciliation) 법안 작업에 착수해야 한다”고 제안했다.
하지만 공화당 내부에서도 인내심이 줄어들고 있다는 지적이 있다. 공화당 전략가 존 피히리(John Feehery, EFB Advocacy)는 지난주 인터뷰에서 “관세 측면에서 인내심이 떨어지고 있다. 농업주 기반 지역이나 장비 수출 지역 출신이라면 이를 설득하기는 매우 어렵다”고 말했다.
용어 설명: IEEPA와 섹션 122
국제긴급경제권한법(IEEPA)은 대통령에게 국가비상사태하에서 특정 외국에 대해 경제 제재나 거래 제한을 부과할 수 있는 권한을 부여하는 연방법이다. 반면 1974년 무역법 제122조(Section 122)는 관세를 150일 이내의 임시 조치로 부과할 수 있으나, 그 이상 연장하려면 의회의 승인을 필요로 하며 세율 상한을 15%로 규정한다. 이번 대법원 판결은 IEEPA를 근거로 한 관세 조치의 법적 근거를 약화시켰고, 섹션 122의 활용 가능성과 정치적 결과를 부각시켰다.
경제적 파급 효과 분석
이번 사안은 단기적으로 소비자 물가와 기업 비용에 실질적 영향을 미칠 가능성이 크다. 베이컨과 조세재단, 뉴욕연은행의 분석에 따르면 이미 관세는 가계당 평균 $1,000 수준의 추가 비용으로 환산되며, 수입 관세의 부담이 주로 미국 내 소비자와 기업으로 전가된다는 점이 지적되었다. 섹션 122에 따라 관세가 15%로 제한될 경우 무역 파트너와의 보복 관세 가능성, 공급망 비용 상승, 제조업 및 농업 수출업체의 경쟁력 약화 등 부작용이 예상된다.
중간선거를 앞둔 정치적 환경에서는 의회가 관세 연장을 표결에 부칠 경우 지역 경제에 직접적인 영향을 받는 하원의원들이 지역구 민심과 법치주의 원칙 사이에서 선택을 강요받을 것으로 보인다. 만약 의회가 관세를 연장하거나 영구화하는 입법을 통과시키지 못할 경우, 대통령은 대체 권한 또는 국제 무역 협정의 재협상 등 다른 수단을 모색할 가능성이 크다. 반대로 의회가 연장을 승인하면 단기적으로 재정수입 증대가 있으나 장기적으론 소비자물가 상승과 공급망 불확실성으로 이어져 경제 성장률에 하방 압력을 줄 수 있다.
결론적으로 이번 대법원 판결은 의회의 역할과 권한을 재조명하는 계기가 되었으며, 향후 관세 관련 입법과 표결은 선거 여건, 지역경제 영향, 그리고 법적·헌법적 논쟁에 따라 매우 복잡한 정치적 연쇄효과를 낳을 전망이다. 2026년 하반기까지 의회와 행정부 간의 힘겨루기가 이어지면서 무역·물가·경제성장에 미치는 파급효과를 면밀히 관찰할 필요가 있다.
