도널드 트럼프 대통령이 2026년 2월 24일 워싱턴 D.C. 의회 합동회의에서 국정연설(State of the Union)을 위해 도착하면서 대법원장 존 로버츠, 엘레나 카간 대법관, 브렌트 카바노 대법관, 메리 코니 배럿 대법관 옆을 지나가고 있다. 
2026년 2월 26일, CNBC 뉴스의 보도에 따르면, 트럼프 대통령은 국정연설에서 자신의 관세 정책을 옹호했지만, 대법원이 대통령의 비상 관세권을 무효화하는 판결을 내리면서 전 세계 파트너들과 맺은 다수의 무역 합의가 불확실성에 휩싸였다.
연방대법원은 지난 금요일 대통령이 국제비상경제권한법(IEEPA)에 근거해 사실상 거의 모든 국가의 수입품에 관세를 부과한 행위는 권한을 초과한 것이라고 판결했다. 이에 대해 트럼프 대통령은 법의 범위 내에서 동일한 조치를 다시 시행할 계획이라고 밝힌 바 있다.
대법원 판결 직후 트럼프 행정부는 1974년 무역법(Trade Act of 1974)의 Section 122에 따라 일괄 10% 관세를 새로 부과하는 행정조치를 내렸고, 해당 조치는 화요일에 발효되었다. 행정부는 또한 같은 법의 조항을 근거로 관세율을 15%로 인상할 수 있다고 위협했으나, 그 발효 시점은 불명확하다.
이번 판결은 IEEPA에 근거해 체결된 양자 무역 협정들의 법적 기반을 흔들면서 외교적 반향을 낳았다. St.Gallen Endowment for Prosperity through Trade의 CEO인 요하네스 프리츠(Johannes Fritz)는 “[무역 파트너들은] IEEPA에 근거한 특정 관세 처우를 대가로 양보를 했다. 그 법적 근거가 더 이상 존재하지 않는다”고 지적했다. 그는 이어 “행정부가 Section 301이나 다른 권한하에서 그 합의를 재구성할 수 있을지는 지켜봐야 하며, 이는 시간과 새로운 법적 절차가 필요할 것”이라고 덧붙였다.
Section 301은 1974년 무역법의 조항으로, 미국 무역대표부(USTR)가 불공정 무역 관행에 대해 공식 조사를 실시한 뒤에야 관세를 부과할 수 있도록 규정하고 있다. 반면 IEEPA(국제비상경제권한법)는 대통령에게 외교적·안보적 비상사태에 대응해 경제적 제재를 부과할 권한을 부여하는 법이다. 또한 Section 122은 특정 상황에서의 관세 조정 권한을, Section 232(1962년 무역확대법)는 국가안보상의 이유로 수입품에 관세를 부과할 수 있게 하는 근거를 제공한다.
협상 파트너들의 반응과 불확실성
사우스글로벌 프로그램(Global South Program)의 디렉터인 사랑 시도어(Sarang Shidore)는 CNBC ‘Inside India’와의 인터뷰에서 “작년의 해방일(Liberation Day) 관세 직후 미국과 먼저 협상을 체결한 국가들이 현재 곤란을 겪고 있다”며 일찍 타협한 국가들은 ‘책임을 떠안고 있는’ 형국이라고 진단했다. 반면 브라질처럼 미국의 요구를 일시적으로 거부한 국가들은 상대적으로 더 우호적인 상황을 느낄 수 있다고 분석했다.
나틱시스(Natixis)의 아시아태평양 수석이코노미스트 알리시아 가르시아 에레로(Alicia Garcia Herrero)는 관세 인하를 협상하지 않았던 국가들이 오히려 상대적 이득을 볼 수 있다고 지적했다. 그녀는 일본의 사례를 예로 들며 “작년에 일본은 상호 관세를 15%로 낮추는 협상에서 5,500억 달러 투자 약속을 얻어냈다”고 언급했다. 대법원 판결 이후에는 일본이 ‘다른 국가들과 동일한 대우를 받기 위해 비용을 지불한’ 모양새가 되었다고 설명했다.
일본의 무역담당 장관 아카자와 료세이(Ryosei Akazawa)는 화요일 성명에서 새로운 10%의 일괄 관세가 “일부 품목에 추가적인 관세 부담을 초래할 수 있다”며 워싱턴에 대해 작년의 무역협정보다 일본을 불이익하게 다루지 말 것을 촉구했다.
유럽연합과 캐나다의 반응
트럼프 대통령은 국정연설에서 “거의 모든 국가와 기업들이 대법원의 불행한 개입 이전에 맺었던 합의를 지키기를 원한다”고 주장했다. 그러나 실제 상황은 달랐다. 인도는 워싱턴 방문을 며칠 앞두고 잠정 무역 합의 마무리 계획을 중단했으며, 인도 무역장관 피유시 고얄(Piyush Goyal)은 더 명확한 입장 표명이 있을 때까지 협상을 재개할 것이라고 밝혔다.
유럽의회는 미국과의 무역협정(대부분의 EU 상품에 대해 미국 관세를 15%로 설정하고 다수의 미국산 수입품에 대한 유럽 관세를 철폐하는 내용)에 대한 표결을 다시 한 번 연기했다. 유럽의회 국제무역위원장을 맡고 있는 베른트 랑게(Bernd Lange)는 CNBC에 “미국이 합의조건을 위반했다”며 필요할 경우 보복조치를 검토할 수 있다고 밝혔다. EU 관료들은 새로운 관세 부과가 지난해 체결된 무역협정을 위협할 수 있다고 우려하고 있다. EU 의원들은 3월 4일 재소집해 워싱턴이 작년 합의에 대해 입장을 명확히 했는지 평가할 예정이다.
프랑스의 대통령 에마뉘엘 마크롱(Emmanuel Macron)은 대법원 판결을 환영하며 “민주주의에는 권력과 권력에 대한 견제장치가 존재하는 것이 좋다”고 말했다. 캐나다에서도 이 판결을 환영하는 목소리가 나왔다. 브리티시컬럼비아주와 온타리오주의 지역 지도자들은 이번 판결을 긍정적으로 평가했으며, 온타리오의 주지사 더그 포드(Doug Ford)는 “벽이 트럼프를 향해 닫히고 있다(The walls are closing in)”고 표현하면서 나쁜 합의보다는 합의가 없는 편이 낫다고 밝혔다.
무역협정의 향방과 향후 법적 옵션
대법원의 판결로 IEEPA 기반의 관세 권한이 약화되자 백악관은 대체 법적 경로를 모색하고 있다. 대체 방안을 모색하는 데는 시간이 걸릴 전망이며, 이로 인해 관세를 둘러싼 혼선이 전 세계 경제에 미치는 영향은 단기간 지속될 가능성이 크다.
대외관계연구소(Council on Foreign Relations)의 무역 및 국제정치경제 선임연구원 제니퍼 힐먼(Jennifer Hillman)에 따르면 트럼프 행정부는 지금까지 18개국과 다양한 합의·프레임워크·공동 이해를 협상해왔다. 힐먼은 “관세 환경과 따라서 협상력은 여전히 유동적 상태”라며 현재로서는 어떤 합의도 완전하거나 구속력이 있는 상태가 아니라고 지적했다. 많은 합의는 의회의 승인도 받지 못한 상태다.
행정부는 Section 301 조사와 Section 232를 통한 조치로 새로운 관세를 부과하는 방안을 검토하고 있다. 무역대표부(USTR)는 여러 국가에 대해 새로운 Section 301 조사를 개시할 계획이라고 발표했다. 이러한 법적 절차는 공식 조사와 공청회, 행정절차를 포함하므로 실행까지 상당한 시간이 소요된다.
전문적 분석: 가격·경제에 미칠 영향
이번 사태는 단기적으로 글로벌 공급망과 무역 흐름에 불확실성을 증폭시켜 기업의 투자 및 조달 결정에 영향을 미칠 가능성이 있다. 관세가 불확실한 가운데 수입비용 상승 우려가 커지면 기업들은 재고확충, 공급선 다변화, 국내 생산 전환 등을 가속화할 수 있다. 이 과정에서 단기적으로는 소비자 물가 상승 압력이 가중될 수 있으며, 특정 산업(제조업·자동차·전자기기 등)은 원가 부담으로 수익성 악화를 경험할 수 있다.
금융시장 측면에서는 무역정책의 불확실성이 높아지면 위험회피 성향이 강해져 주식시장 변동성이 확대될 수 있다. 달러화의 방향성은 미국의 관세정책과 무역수지 전망, 연준의 통화정책 기대에 따라 달라지겠으나, 보호무역 강화는 장기적으로 무역수지를 불리하게 만들고 글로벌 성장률을 제약할 수 있다. 중앙은행들은 물가상승 압력과 성장 둔화 위험을 동시에 평가해야 하므로 통화정책의 경로 결정이 더욱 복잡해질 수 있다.
또한, 관세 분쟁의 격화는 보복관세를 불러올 수 있어 특정 국가·지역과의 무역 집중도가 높은 산업에 더 큰 충격을 줄 수 있다. 이러한 리스크는 투자자들로 하여금 포트폴리오 리밸런싱을 유도할 수 있으며, 장기적으로는 글로벌 가치사슬의 재편(nearshoring·friendshoring 등)을 촉진할 가능성이 있다.
결론과 전망
대법원의 판결은 미국 행정부의 관세 도구 사용에 법적 제약을 분명히 드러냈다. 트럼프 행정부는 법의 다른 조항을 활용해 정책 목표를 유지하려는 의지를 보이고 있으나, Section 301·Section 232 등 대체 경로는 시간과 절차적 제약이 있어 즉각적인 공백을 메우기는 어렵다. 결과적으로 기존에 IEEPA를 전제로 체결된 합의들은 재협상 또는 보완 절차를 거칠 가능성이 높고, 이 과정에서 무역 상대국들은 각자 자국 이익과 전략적 입장을 재검토하게 될 것이다.
참고 인물 및 기관
도널드 트럼프(미국 대통령), 존 로버츠(대법원장), 엘레나 카간·브렌트 카바노·메리 코니 배럿(대법관), 요하네스 프리츠(St.Gallen Endowment for Prosperity through Trade CEO), 사랑 시도어(Quincy Institute 글로벌 사우스 프로그램 디렉터), 알리시아 가르시아 에레로(Natixis 아시아태평양 수석이코노미스트), 피유시 고얄(인도 무역장관), 베른트 랑게(유럽의회 국제무역위원장), 에마뉘엘 마크롱(프랑스 대통령), 더그 포드(온타리오 주지사), 제니퍼 힐먼(CFR 선임연구원), Jamieson Greer(미 무역대표부 관련 언급).
