미 연방 공무원 노조가 일요일(현지시간) 연방 판사에게 트럼프 행정부가 미국 소비자금융보호국(CFPBConsumer Financial Protection Bureau)에 자금을 지원하도록 명령해 달라고 요청했 다. 이는 해당 기관이 연말까지 현금이 바닥날 수 있다고 밝힌 지 수주 만의 조치다.
2025년 11월 24일, 로이터 보도에 따르면, 이번 신청은 CFPB의 운영자금 고갈 우려가 고조되는 가운데 제기되었으며, 법원이 행정부의 자금 지원 불이행을 시정하도록 명령할지를 가르는 중요한 분수령이 될 수 있다.
법원에 제출된 문서에서 전미재무직원노조(NTEUNational Treasury Employees Union)와 다른 원고들의 변호인단은, 정부 당국자들이 법적으로 CFPB에 자금을 지원할 수 없다는 주장을 반박했 다.
보도에 따르면, 도널드 트럼프 대통령은 1월 취임 이후 CFPB를 해체하려는 시도를 이어왔으며, 자신의 예산국장인 러셀 보트(Russell Vought)를 기관의 직무대행으로 임명했 다. 보트의 대다수 직원 해고 추진은 소송에 묶여 있지만, 그는 CFPB의 대부분 활동을 사실상 중단시키는 데 성공했 다.
대부분의 연방 기관이 의회의 세출 예산으로 운영되는 것과 달리, CFPB는 연방준비제도(Fed)로부터 자금을 조달한다. 이는 예산을 둘러싼 정치적 공방에서 더 큰 독립성을 보장하기 위한 구조로 설계되었 다.
이달 초 보트 체제의 CFPB는 법원에, 자신들의 자금은 해당 법률상 연준의 “combined earnings”(결합 수익)에서 나와야 한다고 규정돼 있어 추가 자금을 요청할 수 없다고 밝혔다. 연준이 손실 상태로 운영되어 왔기 때문에 이용 가능한 ‘수익’이 존재하지 않는다는 논리다.
CFPB의 최근 법원 제출서는 “법이 요구하는 자금 출처가 연준의 ‘combined earnings’이므로, 현재 연준의 손실 국면에서는 추가 요청이 불가하다”는 입장을 강조했 다.
그러나 일요일 제출된 노조 측 신청서는 이러한 해석이 “법문의 텍스트, 목적, 역사와 양립할 수 없다”고 지적하며, 정부가 CFPB의 전면 폐지를 금지한 기존 금지명령을 우회하려 한다고 비판했 다.
미 연방대법원은 지난해 CFPB의 자금 조달 구조가 합헌이라고 판단한 바 있다.
핵심 용어와 제도적 맥락
CFPB는 미국의 소비자 금융 시장을 감독하고, 법 집행과 규정 제정을 통해 소비자 보호를 도모하는 연방 규제기관으로 알려져 있 다. 본 사안에서 쟁점은 기관의 자금 출처와 법적 해석에 집중돼 있 다.
연방준비제도(Fed)의 ‘combined earnings’는 일반적으로 연준의 다양한 운영에서 발생하는 결합 수익을 의미한다. 노조 측은 연방 의회와의 예산 분리라는 제도 취지에 비춰 볼 때, 연준의 특정 회계상 손익이 곧바로 CFPB 자금 조달을 원천 차단하는 근거가 될 수 없다는 점을 강조하고 있 다.
NTEU는 연방 정부 직원들을 대표하는 노조로, 이번 사건에서는 CFPB가 ‘완전한 폐지’를 금지한 기존 법원 명령에도 불구하고 사실상 기능 정지 상태로 내몰리고 있다는 점을 문제 삼고 있 다. 특히, 대규모 인력 해고 시도와 주요 활동 중단은 가처분의 취지에 반한다는 취지다.
법적 쟁점의 초점
이번 다툼의 핵심은 법률 해석과 기관 독립성의 경계에 놓여 있 다. 노조 측은 입법 목적과 역사를 근거로, 연준의 회계상 손실이 CFPB의 자금 신청 권한 자체를 부정하지는 않는다고 주장한다. 반면 행정부 측은 문언상 출처 제한을 들어 자금 요청 불가를 주장한 것으로 전해졌다.
“해석은 법의 텍스트, 목적, 역사와 양립할 수 없다”는 노조의 문구는, 법원이 문언·체계·목적을 종합적으로 고려해 판단해야 한다는 전통적 해석 원칙을 환기한다.
또한 연방대법원의 합헌 판단은 CFPB의 독립적 자금 구조를 헌법 체계 내에서 용인한 결정이었다는 점에서, 하급심의 법률 해석 범위에 영향을 미칠 수 있 다. 다만, 대법원의 결론이 곧바로 현재 자금 조달 쟁점의 해석을 결정짓는 것은 아니며, 법원은 관련 조항의 문언, 입법 경위, 제도 취지를 면밀히 따질 것으로 보인다.
실무적 함의
보도에 따르면 CFPB는 연말 이전에 현금 고갈 가능성을 제기했 고, 보트 대행 체제 하에서 활동 다수의 중단이 이미 진행되었다고 한다. 이와 같은 상황은 감독·집행·소비자 구제 등 업무 연속성에 직결될 수 있어, 자금 조달 해석에 대한 법원의 판단이 실제 운영에 미칠 파급력이 크다.
이번 노조의 신청은 행정부의 법적 불가 주장을 정면으로 다투며, 기존 금지명령의 취지 준수를 촉구한다. 자금 지원 명령이 내려질 경우 CFPB의 최소 운영이 보장될 수 있고, 반대의 경우에는 기관 기능 축소가 장기화될 위험이 있다. 결국, 법원이 어디에 기준을 둘지가 핵심이다.
정리
요컨대, 노조 대 행정부의 쟁점은 연준 ‘결합 수익’ 규정의 범위와 기관 독립성에 관한 법률 해석에 모아진다. 연방대법원의 합헌 판단이라는 상위 법원의 방향타가 존재하지만, 구체적 자금 요청의 허용 여부는 하급심의 정밀한 해석에 달려 있다. 법원의 결정은 CFPB의 운영 지속성과 소비자 보호 정책의 연속성에 즉각적 파급효과를 낳을 수 있 다.
