네바다의 한 판사는 예측시장 운영업체인 칼시(Kalshi)가 주(州) 주민들에게 스포츠·선거·엔터테인먼트 관련 이벤트 계약을 허가 없이 제공하는 것을 금지하는 명령을 연장했다.
2026년 4월 6일, 로이터 통신의 보도에 따르면, 이번 사건은 네바다 게임 통제위원회(Nevada Gaming Control Board)가 요청한 예비금지명령(preliminary injunction)을 판사인 제이슨 우드버리(Jason Woodbury)가 내릴 예정이라고 법정 최종 심리 말미에 밝혔다. 원문 보도는 Nate Raymond에 의해 작성되었으며 해당 내용은 2026년 4월 3일자 기사로 처음 게재됐다.
법정에서 뉴욕에 본사를 둔 칼시 측 변호인은 이들 이벤트 계약이 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 단독 관할에 속하는 “스왑(swaps)”에 해당한다고 주장했다. 이와 같은 주장은 관련 소송에서 CFTC 자신도 취해온 입장이다.
그러나 우드버리 판사는 설득되지 않았다고 밝혔다. 판사는 자신이 주 허가를 받은 게임 사업자를 통해 야구 경기에 $100을 걸 수 있는 것처럼, 칼시의 플랫폼에서 스포츠 이벤트 계약을 매수하는 방식으로 실질적으로 동일한 행위를 할 수 있다고 지적했다.
“어떻게 살펴보더라도 그 행위는 구별할 수 없다. 제시된 주장들에 기초해 이는 비면허자가 관여할 수 없는 게임 활동에 해당한다고 판단한다.”
우드버리 판사는 3월 20일에 자신이 발부한 14일간의 임시금지명령(temporary restraining order)을 연장했다. 이 초기 명령은 3월 20일 부과되어 4월 17일까지 스포츠·선거·오락 관련 이벤트 계약의 제공을 금지하는 내용이었으며, 판사는 장기적으로 효력을 유지할 예비금지명령의 세부 조건을 확정하기 위한 시간을 확보하기 위해 이를 연장했다고 밝혔다.
칼시는 즉시 논평을 내놓지 않았다.
네바다는 현재까지 뉴욕에 본사를 둔 칼시를 상대로 법원이 집행하는 실효성 있는 금지 조치를 확보한 유일한 주이다. 칼시는 예측시장(prediction markets) 운영의 중심적 사례로 떠올랐으며, 이는 주(州)들이 예측시장을 규율할 권한을 둘러싼 증대하는 법적 분쟁의 핵심이 되고 있다.
칼시와 유사한 회사들은 사용자들이 다양한 사건의 결과, 예컨대 스포츠 경기와 선거 등 결과에 대해 재무적 성격의 베팅을 할 수 있도록 “이벤트 계약(events contracts)”을 거래하게 하는 플랫폼을 운영한다. 이러한 구조는 전통적 금융상품과의 경계, 주(州)별 규제 권한, 연방 규제 기관의 관할권 문제를 복잡하게 만든다.
한편 CFTC는 목요일에 칼시와 유사한 기업들을 규제하려는 주(州)들의 권한에 대해 이의를 제기하기 위해 세 개 주(州)를 상대로 소송을 제기했다. 여기에는 지난달 칼시를 상대로 불법 도박 사업 운영 혐의로 형사 기소를 추구한 첫 사례인 애리조나(Arizona)가 포함된다.
또한 매사추세츠(Massachusetts)의 한 판사가 칼시가 해당 주에서 스포츠 이벤트 계약을 제공하는 것을 차단하는 명령을 발부했으나, 칼시는 항소 절차를 진행 중이며 그 명령은 현재 집행이 보류된 상태이다.
용어 설명
예측시장(prediction market): 참가자들이 특정 사건의 발생 여부에 대해 금융적 계약을 사고파는 시장으로, 계약의 가격이 해당 사건의 발생 확률을 반영한다고 여겨진다. 이러한 시장은 정보 집적과 확률 추정 도구로 활용되기도 한다.
이벤트 계약(events contracts): 특정 사건(예: 경기 결과, 선거 결과 등)의 발생 여부에 따라 가치가 결정되는 일종의 단기 파생상품이다. 칼시 같은 플랫폼에서는 이용자가 이러한 계약을 매수하거나 매도함으로써 사실상 사건 결과에 ‘베팅’하는 효과가 발생한다.
스왑(swaps): 통상 두 당사자가 미래의 현금흐름을 교환하기로 약정하는 파생상품의 한 형태로, 미 연방법상 일부 스왑은 CFTC의 관할로 간주된다. 칼시 측은 자신들의 이벤트 계약이 스왑에 해당한다고 주장하며 연방 관할권을 근거로 제시했다.
임시금지명령(temporary restraining order)·예비금지명령(preliminary injunction): 법원이 소송 제기 단계에서 긴급을 요할 때 잠정적으로 당사자의 행위를 금지하는 조치이다. 임시명령은 단기적 효력을 갖고 예비금지명령은 본안 판단 전까지 장기간 적용될 수 있다.
법적·시장적 함의 분석
이번 네바다 법원의 결정은 주(州) 규제권과 연방 규제권 사이의 경계를 둘러싼 법적 분쟁에서 중요한 선례가 될 가능성이 있다. 우드버리 판사의 논리는 형식적 명칭보다 실질적 행위에 초점을 두어, 플랫폼을 통한 이벤트 계약 거래 행위를 기존 주내 도박 규제의 적용 대상인 게임 활동으로 규정한 점이 핵심이다.
이 결과는 다음과 같은 파급 효과를 초래할 수 있다. 첫째, 주(州)별로 칼시와 유사한 예측시장 사업자에 대한 규제 접근이 상이하게 유지되면 기업들은 주별 라이선스 취득, 서비스 제한 또는 사업 구조 조정 등을 검토해야 할 것이다. 둘째, 만약 연방 차원에서 CFTC의 전속적 관할권이 인정되지 않고 주 규제가 우선된다면, 예측시장 상품의 설계와 유통은 주(州)별 규제 환경에 민감하게 반응하여 유동성과 가격 형성에 영향을 줄 수 있다. 셋째, 투자자 및 사용자 측면에서는 접근성 감소로 거래량과 유동성이 위축될 가능성이 있으며, 이는 해당 계약의 스프레드 확대와 가격 변동성 증가로 이어질 수 있다.
다만 현재 상황은 여러 주(州)와 연방당국 간의 소송이 진행 중인 만큼 최종 판결이나 규제 지형이 확정되어야만 장기적 영향에 대한 보다 구체적인 예측이 가능하다. 또한 매사추세츠의 명령이 항소로 집행이 보류된 사례 등은 주별 판결의 일관성이 확보되지 않았음을 보여준다.
정리
네바다의 판결은 예측시장에 대한 규제 권한을 둘러싼 중요한 논의의 전환점이다. 이번 연장 결정은 칼시가 네바다 내에서 스포츠·선거·엔터테인먼트 관련 이벤트 계약을 제공하는 것을 당분간 금지시키며, 주(州) 규제권과 연방 관할권 사이의 법적 충돌은 향후 더 큰 쟁점으로 부상할 전망이다. 관련 소송과 항소 결과에 따라 예측시장 플랫폼의 운영 방식, 이용자 접근성, 그리고 해당 계약의 시장 가격 형성 메커니즘이 영향을 받을 가능성이 있다.
